Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2019 г. N 10АП-19047/18

г. Москва

11 февраля 2019 г.

Дело N А41-16089/15

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Миришова Э.С.,

рассмотрев в порядке статьи 272 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле, дело N А41-16089/15 по иску закрытого акционерного общества "Новая Голландия" к индивидуальному предпринимателю Войтенко Виктории Викторовне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общества "Новая Голландия" (далее - истец, ЗАО "Новая Голландия") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю Войтенко Виктории (далее - ответчик, ИП Войтенко В.В.) о взыскании 63 847 руб. 74 коп., в том числе задолженности за поставленный товар и тару в размере 59 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 247 руб. 74 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.05.2015 по делу N А41-16089/15, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ИП Войтенко В.В. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела арбитражным апелляционным судом установлено следующее.

23.15.2015 судом первой инстанции вынесено определение о принятии искового заявления ЗАО "Новая Голландия" к производству в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в пунктах 4 и 5 разъяснил, что арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Кодекса.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Согласно пункту 15 вышеупомянутого Постановления суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получения адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 названного Кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, из материалов дела следует, что на момент вынесения резолютивной части решения 18.05.2015 суд первой инстанции не располагал сведениями о надлежащем извещении ответчика.

Копия определения от 23.05.20165 направленная ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу: 143301, Московская область, Наро-Фоминский р-н, г. Наро-Фоминск, ул. Пешехонова, д.1 кв. 110, поступила в орган почтовой связи 26.05.2015.

Органом почтовой связи 08.06.2015 указанная корреспонденция была возвращена в арбитражный суд. При этом на почтовом отправлении не содержится отметок о вторичном извещении адресата.

Приказом федерального государственного унитарного предприятия Почта России" от 31.08.2005 г. N 343, действовавшим на момент вынесения судебного акта по делу N А41-16089/15, утверждены особые условия приема вручения, хранения и возврата отправлений разряда "Судебное".

Так, почтовое отправление разряда "Судебное" хранится в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня его поступления в орган почтовой связи (пункт 20.15). При неявке за ним адресата в течение трех рабочих дней после доставки первичного извещения формы 22 ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение формы 22-в. На оборотной стороне почтового отправления или сопроводительного адреса к нему делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником (пункт 20.17). По истечении установленного срока хранения не полученное адресатом почтовое отправление возвращается по обратному адресу, указанному на нем (пункт 21.1).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 03.05.2006 N 16142/06 и постановлении от 09.12.2010 N 9502/10, в случае, если при допущенных органом связи нарушениях Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, судебное извещение не было получено стороной по делу по независящим от нее причинам, она не может считаться надлежаще извещенной.

Поскольку судебное извещение не было получено стороной по делу по независящим от нее причинам, она не может считаться извещенной надлежащим образом.

При таких обстоятельствах ответчик не может считаться надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе по настоящему делу.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено нарушение норм процессуального права ( п.2 ч.4 ст.270 АПК РФ).

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права, в связи с чем апелляционный суд согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции (п. 29 Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

10.12.2018 арбитражным апелляционным судом вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, подлинные документы, представленные истцом, арбитражный апелляционный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и как говорит истец, в рамках достигнутой договоренности ЗАО "Новая Голландия" (продавец) в период с 12.04.2014 по 24.04.2014 поставило в адрес ИП Войтенко В.В. (покупатель) товар на общую сумму 73 600,00 руб., что подтверждается товарными накладными N Мк/00000451 от 12.04.2014, N Мк/00000454 от 12.04.2014, N Мк/00000476 от 17.04.2014, N Мк/00000498 от 19.04.2014, N Мк/00000520 от 24.04.2014, N Мк/00000521 от 24.04.2014.

Ответчик принял поставленный товар без претензий к количеству и качеству, однако оплату произвел не в полном объеме, в связи с чем задолженность перед истцом составила 59 600 руб.

ЗАО "Новая Голландия" в адрес покупателя 21.11.2014 была направлена претензия с требованием об оплате поставленного товара в течении семи календарных дней с момента ее получения. Указанная претензия оставлена ИП Войтенко В.В. без ответа и удовлетворения.

Однако ответчик оплату выполненных работ не произвел, задолженность ответчика составила 63.847 руб. 74 коп.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив исковые требования и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (ст. ст. 309 - 328 ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 30 ГК РФ (ст. ст. 454 - 491, 506 - 524).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 4 статьи 523 ГК РФ договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной из сторон уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении или не определен соглашением сторон

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Судом апелляционной инстанции установлено, что истцом к материалам дела приобщены копии следующих товарных накладных в обосновании искового заявления:

- товарная накладная N М/к 00000451 от 12.04.2014;

- товарная накладная N М/к 00000454 от 12.04.2014;

- товарная накладная N М/к 00000476 от 17.04.2014;

- товарная накладная N М/к 00000498 от 19.04.2014;

- товарная накладная N М/к 00000520 от 24.04.2014;

- товарная накладная N М/к 00000521 от 24.04.2014;

Исполнение обязательства Истца по передаче товара Ответчику, ровно как и возникновение у Ответчика обязательства по оплате товара Истцу, не может быть подтверждено вышеуказанными товарными накладными, поскольку указанные накладные без подписи покупателя, ее расшифровки, печати, равно как и накладные, подписанные неуполномоченным лицом, не являются доказательствами передачи товара Ответчику.

На товарных накладных, представленных Истцом, подписи и фамилии лиц, расписавшихся в получении товара, неразборчивы, не указано их должностное положение, доверенности на указанных лиц не представлены, отсутствует печать Ответчика.

Кроме того, согласно Справки N 320-13227/12-30 от 18.12.2018 г. выданной Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации N 20 по г. Москве и Московской области, в период с 26.09.2013 г. по 17.12.2015 г. у Ответчика наемные работники отсутствовали, как работодатель ИП Войтенко Виктория Викторовна не числилась.

На товарных накладных N М/к 00000451 от 12.04.2014 г., М/к 00000454 от 12.04.2014 г., М/к 00000476 от 17.04.2014 г., М/к 00000498 от 19.04.2014 г., М/к 00000520 от 24.04.2014 г., М/к 00000521 от 24.04.2014 г., подписи, проставленные со стороны грузополучателя выполнены разными людьми, без представления доверенности на получение товара.

На товарной накладной N М/к 00000451 от 12.04.2014 стоит подпись и печать Вышегородцева Анатолия Александровича, тогда как грузополучателем указана Вышегородцева Виктория Викторовна.

Истцом каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии полномочий у лиц, принимавших товар, также в материалы дела не представлено.

Представленный истцом в подтверждение исковых требований двусторонний акт сверки взаимных расчетов подписан только в одностороннем порядке. Составленный акт сверки за период с 12.04.2014 по 05.03.2015 59.600 руб. (том 1, л.д. 17 ) в отсутствие первичных документов бухгалтерского учета, в качестве доказательств передачи ответчику спорного товара не принимается судом апелляционной инстанции.

Акт сверки может иметь доказательственное значение только в совокупности с другими доказательствами, в частности, первичными документами, на основании которых можно сделать однозначный вывод о наличии факта передачи истцом ответчику товара.

Выводы суда первой инстанции о том, что факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, расцениваются судом апелляционной инстанции как несостоятельные, поскольку указанный акт сверки, являясь письменным доказательством, подлежит оценке арбитражным судом наравне с иными доказательствами по делу (статья 71 АПК РФ), и сам по себе, в отсутствие иных доказательств, не подтверждают поставку товара, равно как и не опровергают его оплату по смыслу гражданского законодательства.

Акт сверки взаиморасчетов без наличия первичных документов не является доказательством поставки товара.

Оценка представленных доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу о недоказанности ЗАО "Новая Голландия" факта поставки покупателю товара на общую сумму 63.847 руб. 74 коп, а, следовательно, о недоказанности возникновения у должника денежного обязательства перед истцом на обусловленную выше сумму.

В связи с недоказанностью факта наличия задолженности ответчика перед истцом требования о взыскании неустойки также не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, суд апелляционной инстанции делает вывод, что суд первой инстанции не полностью исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем решение Арбитражного суда Московской области на основании пункта 2 статьи 269 АПК РФ подлежит отмене.

Принимая во внимание изложенное, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы, относятся на ЗАО "Новая Голландия".

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271, частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18.05.2015 года по делу N А41-16089/15 отменить. В иске отказать.

Взыскать с ЗАО "Новая Голландия" в пользу ИП Войтенко В.В. расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Э.С. Миришов