Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2019 г. N 15АП-291/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 июня 2019 г. N Ф08-3396/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

11 февраля 2019 г.

дело N А53-28695/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Ереминой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью страховая компания "Московия"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 10.12.2018 по делу N А53-28695/2018 (судья Танова Д.Г.)

по иску публичного акционерного общества "Ростелеком" (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью страховая компания "Московия" (ИНН 5046005297, ОГРН 1025006037495)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Ростелеком" (далее - ПАО "Ростелеком", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания "Московия" (далее - ООО СК "Московия", ответчик) о взыскании задолженности в размере 51 527,06 руб. за период с 16.09.2017 по 31.03.2018 (уточненные требования в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 10.12.2018 иск удовлетворен, распределены расходы по уплате госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 10.12.2018 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает, что истец не представил документы, которые подтверждают факт оказания услуг и размер заявленных исковых требований. Истец не доказал сам факт подключения компьютерного устройства ответчика (с указанием IP-адреса устройства ответчика) к своим телекоммуникационным сетям. Ввиду банкротства ответчик не осуществляет финансово-хозяйственную и производственную деятельность и, как следствие, не потребляет услуги по договорам, заключенным до введения конкурсного производства. Истец не мог не знать об отзыве лицензий ООО СК "Московия" уже с 30.08.2017 (с момента публичного опубликования информации об отзыве лицензии у страховщика), а также о банкротстве ООО СК "Московия" уже с 14.10.2017 (публикация в газете "Коммерсантъ"), то есть до начала заявленного периода оказания услуг (сентябрь 2017 - март 2018).

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

От истца в материалы дела поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, содержащий ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя, которое судом апелляционной инстанции рассмотрено и удовлетворено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО "Ростелеком" (оператор связи) и ответчиком (абонент) 01.06.2016 заключен договор N 73214 возмездного оказания услуг электросвязи, предметом которых является оказание оператором связи и своевременная оплата абонентом услуг связи, указанных в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1. договора).

Абонент обязан оплачивать услуги электросвязи в сроки, установленные договором и порядком расчетов (Приложение N 1) (пункт 2.3.1. договора).

Как установлено пунктом 3.1 договора, оплата услуг электросвязи производится ежемесячно согласно действующим тарифа. Тарифы на услуги электросвязи, регулирование которых осуществляется государством, устанавливаются оператором связи в соответствии с законодательством Российской Федерации и регулируются в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти. Тарифы на нерегулируемые услуги связи устанавливаются оператором связи самостоятельно. Тарифы на услуги связи (тарифные планы) могут быть изменены оператором связи в одностороннем порядке.

Пунктом 3.2 договора установлено, что применяемая система оплаты услуг электросвязи определяется оператором связи самостоятельно. Оплата услуг производится в соответствии с Приложением N 1 к договору.

Расчетный период устанавливается с 1 по 30 (31) число каждого месяца (пункт 3.3 договора) Приложением N 1 к договору установлен порядок расчетов за услуги электросвязи.

Пунктом 2 данного Приложения установлено, что к оплате оператором связи выставляются, а абонентом оплачиваются:

- сумма задолженности по оплате услуг электросвязи за предыдущие расчетные периоды;

- налоговые и иные обязательные начисления;

- предварительный платеж в размере стоимости оказанных в предыдущем расчетном периоде услуг электросвязи, поданные по телефону телеграммы, месячную абонентскую плату и т.д.

- стоимость оказанных в расчетном периоде услуг электросвязи.

Согласно детализации счета от 03.12.2018, ОАО "Ростелеком" предоставлены ответчику услуги связи по договору.

В обоснование факта оказания услуг также представлены счета-фактуры: N N 44100473561/0408 от 30.09.2017; 44100530239/0408 от 31.10.2017; 44100577246/0408 от 30.11.2017; 44100634853/0408 от 31.12.2017; 44100036294/0408 от 31.01.2018; 44100651229/0408 от 28.02.2018; 44100698110/0408 от 31.03.2018.

Ответчиком услуги связи не оплачены в полном объеме, за ним образовалась задолженность перед истцом за оказанные услуги на общую сумму 51 527,06 руб. за период с 16.09.2017 по 31.03.2018.

Поскольку ответчиком плата за предоставленные услуги не произведена, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика долга в сумме 51 527,06 руб.

Судом установлено, что Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2017 по делу N А40-161486/2017 общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Московия" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Полномочия конкурсного управляющего страховой организации осуществляет государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Согласно п. 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве))" (далее по тексту - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом./ В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - Постановление N 63) по смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Дело о банкротстве ответчика N А40-161486/2017 возбуждено определением Арбитражного суда г. Москвы 15.09.2017.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что требования истца о взыскании задолженности за период с 16.09.2017 по 31.03.2018 являются текущими и подлежат рассмотрению в порядке искового производства вне рамок дела о банкротстве.

Доводы заявителя жалобы о том, что истцом не доказан факт оказания услуг и их размер отклоняются апелляционной инстанцией по следующим основаниям.

Согласно пункту 6 Приложения N 4 к договору N 73214 от 01.06.2016 предметом настоящего договора является предоставление доступа к сети Интернет по тарифному плану ЕТТН Unlim 2.0" 6 Мбит/с, физический адрес предоставления услуги: город Ростов-на-Дону, улица Ульяновская, д.55, сетевое имя (login) rs00271554.

Правоотношения сторон в рамках настоящего дела по своей правовой природе являются отношениями по договору возмездного оказания услуг, который регулируется главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими положениями о подряде (статьи 702 - 729), применяющимися к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

С учетом требований статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 N 48 исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности), а отказ от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В силу статьи 54 Федерального закона от 22.08.2004 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Закона о связи основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи.

Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Таким образом, обязательства ответчика по оплате услуг, предоставленных истцом, возникают в силу статей 307, 309, 779, 781 ГК РФ, статей 44, 54 Закона о связи.

Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи (пункт 2 статьи 54 Закона о связи).

Как установлено судом первой инстанции, абоненту - обществу с ограниченной ответственностью страховая компания "Московия" оказывалась услуга телефонной связи, что обслуживается оператором с помощью сертифицированной автоматизированной системы расчетов (АСР) "КуРС" (сертификат соответствия N ОС-3-СТ-0547, сроком действия с 04.04.2016 по 04.04.2019), услуга доступа интернет оказывалась исходя из показаний оборудования АСР "ONIMA" с указанием количества входящего трафика по каждому соединению абонента, счетов на оплату услуг, детализации начислений по лицевому счету, следует, что все выходы в сеть Интернет осуществлялись посредством оборудования ответчика, с которого зафиксированы выходы в сеть Интернет.

Статья 28 Федерального закона "О связи" от 07.07.2003 N 126-ФЗ предусматривает, что тарифы на услуги связи устанавливаются оператором связи самостоятельно, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом и законодательством Российской Федерации о естественных монополиях. Согласно пункту 35 Правил тарифы и (или) тарифные планы для оплаты телематических услуг связи, а также стоимость неполной единицы тарификации устанавливаются оператором связи, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. В соответствии с изложенным, стоимость и параметры тарифного плана утверждаются приказами ПАО "Ростелеком".

Факт оказания ответчику услуг доступа в сеть Интернет, возможность доступа в систему интернет, документально не опровергнут, фиксированная абонентская плата по утвержденному и не оспоренному тарифу ПАО "Ростелеком" составляла 7927 руб. 24 коп. в месяц.

Довод ответчика о том, что в указанный истцом период ответчику не были предоставлены интернет услуги абонентского характера, судом первой инстанции правомерно отклонены, как не подтвержденные документально.

Размер абонентской платы не зависит от объема оказанных услуг (объема трафика). Ежемесячная (абонентская) плата без учета трафика представляет собой плату не за фактически потребленный объем услуги, а плату за предоставление доступа к получению услуги с определенными техническими характеристиками.

Ответчик в спорный период не направлял заявление о расторжении договора и не просил прекратить оказание услуг интернет связи.

Истцом предоставлены достаточные, относимые и допустимые доказательства, подтверждающие факт оказания услуг и наличия задолженности ответчика в заявленном размере.

Факт оказания истцом услуг ответчику в период с 16.09.2017 по 31.03.2018 подтвержден представленными в материалы дела документами: детализацией счета от 03.12.2018 за период с сентября 2017 г. по март 2018 г.; счетами-фактурами: N N 44100473561/0408 от 30.09.2017; 44100530239/0408 от 31.10.2017; 44100577246/0408 от 30.11.2017; 44100634853/0408 от 31.12.2017; 44100036294/0408 от 31.01.2018; 44100651229/0408 от 28.02.2018; 44100698110/0408 от 31.03.2018.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком доказательства, подтверждающие погашение задолженности в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскании суммы задолженности за оказанные услуги в полном объеме.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2018 по делу N А53-28695/2018 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова О.А. Еремина