Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2019 г. N 10АП-63/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23 мая 2019 г. N Ф05-4452/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

11 февраля 2019 г.

Дело N А41-93501/18

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Семушкиной В.Н., Боровиковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания Русаковым В.О.,

при участии в заседании:

от Комитета лесного хозяйства Московской области: Каплина О.В., представитель по доверенности от 24.12.2018;

от ООО "Стройкомплекс": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ГКУ МО "Мособллес": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Истринского филиала ГКУ МО "Мособллес": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от помощника участкового лесничего Истринского филиала ГКУ МО "Мособллес" Болдыревой М.Б.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 10.12.2018, принятое судьей Бирюковым Р.Ш. по делу N А41-93501/18 по заявлению ООО "Стройкомплекс" к Государственному казенному учреждению Московской области "Мособллес", Истринскому филиалу ГКУ МО "Мособллес", помощнику участкового лесничего Истринского филиала ГКУ МО "Мособллес" Болдыревой М.Б. о признании недействительным предписания об устранении нарушений лесного законодательства, третье лицо: Комитет лесного хозяйства Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Государственному казенному учреждению Московской области "Мособллес", Истринскому филиалу КУ МО "Мособллес", помощнику участкового лесничего Истринского филиала ГКУ МО "Мособллес" Болдыревой М.Б. о признании недействительным Предписания от 10.09.2018 N 7-524/2018 об устранении нарушений лесного законодательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет лесного хозяйства Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.12.2018 заявленные ООО "Стройкомплекс" требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Комитет лесного хозяйства Московской области подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Комитета лесного хозяйства Московской области поддержала доводы апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ООО "Стройкомплекс", Государственного казенного учреждения Московской области "Мособллес", Истринского филиала ГКУ МО "Мособллес", помощника участкового лесничего Истринского филиала ГКУ МО "Мособллес" Болдыревой М.Б., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Комитета лесного хозяйства Московской области, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс) под федеральным государственным лесным надзором (лесной охраной) понимаются деятельность уполномоченных федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями и гражданами требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, проведения мероприятий по контролю в лесах, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований лесного законодательства, анализу и прогнозированию состояния исполнения требований лесного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Согласно части 2.1 статьи 96 Лесного кодекса, пункту 4 Положения об осуществлении государственного лесного контроля и надзора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.06.2007 N 394, федеральный государственный лесной надзор (лесная охрана) может осуществляться государственными учреждениями, подведомственными органам государственной власти субъектов Российской Федерации, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии с частью 1 статьи 83 Лесного кодекса, или государственными учреждениями, подведомственными органам государственной власти Российской Федерации, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии с частью 2 статьи 83 Лесного кодекса.

Центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, проводящим государственную политику и осуществляющим межотраслевое управление, координацию, а также функциональное регулирование деятельности в области лесных отношений является Комитет лесного хозяйства Московской области (пункт 1 Положения о комитете лесного хозяйства Московской области, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 26.06.2012 N 863/22).

Основной целью деятельности учреждения является обеспечение реализации полномочий Комитета лесного хозяйства Московской области в сфере лесных отношений.

Распоряжением комитета от 16.04.2013 N 30-10-Р утвержден перечень должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный лесной надзор и федеральный государственный пожарный надзор в лесах на территории Московской области, к которым относится и ведущий инженер организации лесной охраны - государственный лесной инспектор учреждения.

В соответствии с пунктом 8 части 3 статьи 96 Лесного кодекса должностные лица органов государственного надзора, государственных учреждений, указанных в части 2.1 статьи 96 названного Кодекса, являющиеся государственными лесными инспекторами или лесничими, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право давать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок соблюдения лесного законодательства нарушений и осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.

Предписание должно содержать законные требования, конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Неопределенность и неисполнимость оспариваемого предписания является самостоятельным основанием для признания его недействительным.

Из оспариваемого Предписания от 10.09.2018 N 7-524/2018 об устранении нарушений лесного законодательства следует, что общество самовольно использует земли лесного фонда в квартале 19-Д выдела 23, 49 на площади 1,33 га Рождественского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ "Мособллес".

С учетом изложенного обществу предписано произвести демонтаж бетонного забора, кирпичного здания и бетонных плит, уложенных на лесную дорогу.

Согласно статье 3 Лесного кодекса Российской Федерации лесное законодательство регулирует лесные отношения.

Имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, регулируется гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено ЛК РФ, другими федеральными законами.

Исходя из положений статьи 9 Лесного кодекса, участки лесного фонда предоставляются в пользование на следующих правах пользования: право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками.

Перечисленные права возникают и прекращаются по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством и земельным законодательством, если иное не предусмотрено Лесным кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, объекты недвижимого имущества в дер. Ленино Истринского района Московской области приобретены заявителем у третьего лица по договору купли-продажи от 06.08.2014 серии 50 АА N 5370796.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что приведенные в оспариваемом предписании объекты невозможно идентифицировать с принадлежащими заявителю объектами, при этом данные обстоятельства государственным органом не исследовались и не устанавливались (л.д. 4).

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Доказательств, опровергающих вышеуказанные доводы заявителя, заинтересованным лицом в нарушение требований части 5 статьи 200 АПК РФ не представлено.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о необходимости признания незаконным оспариваемого предписания в связи с отсутствием предусмотренных законом оснований для возложения на заявителя указанной в предписании обязанности, а также в связи с неопределенностью оспариваемого предписания.

При этом наложение указанной в предписании обязанности, не соответствующей требованиям действующего законодательства, непосредственно затрагивает права общества при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Комитета лесного хозяйства Московской области, о том, что в предписании указаны конкретные действия, которые необходимо произвести - демонтировать бетонное ограждение, бетонные плиты и кирпичное строение, отклонены арбитражным апелляционным судом.

Как указывалось выше, объекты недвижимого имущества, распложенные в дер. Ленино Истринского района Московской области, приобретены Обществом "Стройкомплекс" у третьего лица по договору купли-продажи от 06.08.2014 серии 50 АА N 5370796 (л.д. 5-11).

В договоре содержится перечень имущества и его характеристики (л.д. 11-18).

Исходя из содержания Предписания от 10.09.2018 N 7-524/2018 об устранении нарушений лесного законодательства, невозможно сделать однозначный и безусловный вывод о том, что спорные объекты принадлежат и используются именно заявителем, и что все они находятся на земельном участке заявителя.

В предписании не указаны признаки, идентифицирующие спорные объекты (площадь, этажность, кадастровый (условный) номер и т.п., а также нет ссылок на документы, удостоверяющие права общества на данные объекты (л.д. 4).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Комитета лесного хозяйства Московской области и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10.12.2018 по делу N А41-93501/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

В.Н. Семушкина С.В. Боровикова