Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2019 г. N 09АП-72911/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20 мая 2019 г. N Ф05-6802/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

11 февраля 2019 г.

Дело N А40-181689/18

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Веклича Б.С., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сасюком Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО ТРК "Молодая Культура Сибири Плюс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2018 по делу N А40-181689/18

по иску ООО "Рекламное Депо"

к АО ТРК "Молодая Культура Сибири Плюс",

третье лицо: ООО "Акцепт" (Телевизионный канал Рент ТВ),

о взыскании 953 100 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Худякова Е.М. по доверенности от 29.01.2019,

от третьего лица: Худякова Е.М. по доверенности от 18.10.2018,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Рекламное Депо" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО ТРК "Молодая Культура Сибири Плюс" о взыскании задолженности по договору от 07.11.2016 N ГКРГ БЗ в размере 953 100 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2018 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Третье лицо поддержало позицию ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, дело рассматривалось в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 269, 271 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 07.11.2016 N ГКРГ БЗ, предметом которого является предоставление "рекламного места" для размещения рекламной информации заказчика и техническое обслуживание рекламных конструкций, расположенных по адресам согласно приложению N 1 к договору.

В соответствии с п. 5.2 договора сдача-приемка услуг по договору подтверждается актом об оказании услуг.

Согласно п. 3.1 договора за пользование рекламным местом оплата производится на условиях, указанных в приложении N 1 к договору.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец оказал ответчику за период с декабря 2016 года по март 2017 года услуги в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами актами приема-передачи оказанных услуг.

Ответчик в нарушение согласованных сторонами условий договора оплату оказанных услуг в спорный период произвел не в полном объеме, задолженность составила 953 100 руб. 00 коп., в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в отсутствие доказательств оплаты ответчиком услуг в полном объеме суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца.

При этом суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылку ответчика на дополнительное соглашение от 30.12.2016 N 1, которым стороны предусмотрели, что заказчик обязуется оплатить рекламные места путем встречного оказания рекламных услуг на эту стоимость по расценкам заказчика.

Как верно указал суд первой инстанции, положения раздела 3 договора не исключают обязанности ответчика по оплате оказанных и принятых услуг.

Ответчик не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие наличие оснований, освобождающих его от оплаты оказанных и принятых услуг.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, более того были предметом рассмотрения и обоснованно отклонены. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2018 по делу N А40-181689/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО ТРК "Молодая Культура Сибири Плюс" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

Б.С. Веклич Т.Ю. Левина