г. Самара |
|
11 февраля 2019 г. |
Дело N А55-5289/2017 |
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Колодина Т.И., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы конкурсного управляющего должника Канаевой Ирины Константиновны на определение Арбитражного суда Самарской области от 12.11.2018 (судья Анаева Е.А.) об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника Канаевой Ирины Константиновны к Маркелову Сергею Владимировичу о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, предъявленного в рамках дела N А55-5289/2017 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью ГК "Базис" (ИНН 6382060592, ОГРН 1106382003870),
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.03.2017 принято к производству заявление Общества с ограниченной ответственностью ГК "Базис" о признании его несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2017 Общество с ограниченной ответственностью ГК "Базис" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Жидков Максим Сергеевич.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2017 арбитражный управляющий Жидов Максим Сергеевич отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.11.2017 конкурсным управляющим утверждена Канаева Ирина Константиновна.
С учетом принятых судом уточнений конкурсный управляющий Канаева Ирина Константиновна обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просила признать недействительным договор уступки права требования от 23.05.2013 по договору долевого участия N 98 от 30.10.2012 и применить последствия его недействительности в виде обязания Маркелова Сергея Владимировича возвратить в конкурсную массу Общества с ограниченной ответственностью ГК "Базис" права требования по договорам долевого участия N 98 от 30.10.2012.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.11.2018 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника.
Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника Канаева Ирина Константиновна (далее по тексту - заявитель) обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 12.11.2018, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления конкурсного управляющего.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено не позднее 09.01.2019 представить в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, и документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют Маркелову Сергею Владимировичу и конкурсному управляющему Общества с ограниченной ответственностью "Сентябрь Два" Овчинниковой Н.Р.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2019, в связи с отсутствием у суда апелляционной инстанции доказательства получения заявителем апелляционной жалобы определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения, срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен, заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не позднее 08.02.2019.
Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2019 было направлено конкурсному управляющему должника Канаевой Ирине Константиновне по двум адресам и получено адресатом 14.01.2018 и 15.01.2018, о чем свидетельствуют вернувшиеся в суд почтовые уведомления N 44312330135630 и N 44312330135647.
Согласно положениям в истолковании, содержащемся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд. Следовательно, в случае оставления судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения. (Постановление Президиума ВАС РФ от 12.12.2005 N 10758/05).
Принимая во внимание изложенное, а также то, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок установленный арбитражным апелляционным судом, заявителем жалобы не устранены, запрошенные документы не представлены и сведениями об их направлении арбитражный апелляционный суд не располагает, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанную апелляционную жалобу следует возвратить заявителю.
При этом суд учитывает, что ходатайство о продлении процессуального срока конкурсным управляющим должника Канаевой Ириной Константиновной не заявлено.
В связи с тем, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, они фактически судом не возвращаются заявителю, а приобщаются к материалам дела (п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 57 от 26.12.2017 "О некоторых вопросах применения законодательства регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").
Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264, ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника Канаевой Ирины Константиновны на определение Арбитражного суда Самарской области от 12.11.2018 по делу N А55-5289/2017 возвратить.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, с направлением кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья |
Т.И. Колодина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А55-5289/2017
Должник: Общество с ограниченной ответственностью ГК "БАЗИС", Степанова Е А
Кредитор: Общество с ограниченной ответственностью ГК "БАЗИС"
Третье лицо: Абакумова Г.С., АО "ОРЭС-Тольятти", АО "ФИА-БАНК", в лице к/у -Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", АО КБ "Глобэкс", Ассоциация "КМСОАУ" Единство", Ассоциация "КМСОАУ" Единстро", Ассоциация АУ "Солидарность", Астафьева Л.А., Афанасенко Р Р, Багателия Ю.П., Буряк Анатолий Николаевич, Варбанский А.Д., Вашурин Д.С., Вашурина З.В., Гаврилов А.П. и Гаврилова Н.В., Гаврусева С.А., Горбунов А.П., Горбунов П.А., Гурина М В, Данилина Татьяна Анатольевна, Дмитриев Сергей Павлович, Дмитриева Ирина Алексеевна, Ерзамаева Юлия Павловна, Жадан С.Г., Жидов М.С., Инспекция Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г.Самары, Канаева И К, Канаева И.К., Карпезо Наталья Михайловна, Карян В.В., Карян Вагинак Володяевич, Кирюшина Ю.Г., Конычева А.Н., Коуров Г.П., Куваева Галина Николаевна, Ликвидатор Жадан С.Г., Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N19 по Самарской области, Мельников Андрей Николанвич, Мельникова Н.П., Министерство строительства по Самарской области, Мишанин Алексей Михайлович, Мишарина О.В. представитель Вашуриной З.В., Ноговицына Л.П., НП "КМ СРО АУ "Единство", ООО "Завод ЖБИ", ООО "Компания Рос.СИ", ООО "ПЖБИ", ООО "ПФО Траст", ООО "РТ-КОМ", ООО "Сентябрь-два", ООО "СПЕЦРЕМСТРОЙ-Т", ООО "ТД Консиб-Тольятти", ООО "ТД Мека", ООО "Элмани", ООО ГК "Багрус", ООО ГК "Рос.СИ", ООО к/у "Сентябрь два" Коробков Я.В., Паздников Валерий Геннадьевич, Паздникова Ирина Викторовна, ПАО "Самараэнерго", ПАО ''АктивКапитал Банк'', Рогожина Устинья Николаевна, Рыжов Е.С., Самкова Н.С., Сивань Геннадий Михайлович, Слободин Александр Яковлевич, Слободкин А Я, Смирнов А.В., Стрельцов Сергей Станиславович, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, УФНС России по С/о, УФНС России по Самарской области, Цветков Сергей Александрович, Цветкова Надежда Владимировна, Чувашов Антон Валериевич, Шаталов Г.В., Шаталов Геннадий Викторович, Шеин Александр Николаевич, Широкова Елена Вакиловна,Широков Дмитрий Владимирович, Шмик Л.Н., Шучев Владимир Яковлевич, Щеглов А.А., Щеглова Марина Павловна, Юренкова Вера Александровна, Афанасенко Р.Р., Ерзамаева Татьяна Алексеевна, Литвинова Екатерина Александровна, Решетов Виктор Викторович
Хронология рассмотрения дела:
14.12.2023 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-11338/2023
02.10.2023 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13647/2023
31.08.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-21866/2022
31.05.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-5656/2022
13.04.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2085/2022
26.02.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-18394/20
09.12.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-12649/20
29.09.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-11316/20
27.08.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-62049/20
26.02.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-18424/19
29.01.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-20847/19
21.11.2019 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-52886/19
19.11.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-17568/19
12.11.2019 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-5289/17
24.10.2019 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-18424/19
24.10.2019 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-5289/17
15.10.2019 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-50723/19
23.07.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-20358/18
05.06.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-478/19
28.05.2019 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-46297/19
22.05.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2320/19
20.02.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-19892/18
20.02.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-19819/18
11.02.2019 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-19894/18
11.02.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-18443/18
05.02.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-18444/18
25.10.2018 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-40154/18
07.08.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-6033/18
15.03.2018 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-30565/18
07.03.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-173/18
07.03.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-19636/17
20.02.2018 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-30595/18
09.02.2018 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-165/18
29.01.2018 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-19638/17
25.12.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-16962/17
21.12.2017 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-17579/17
23.11.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-15913/17
22.11.2017 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-17260/17