Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2019 г. N 18АП-19913/18

г. Челябинск

11 февраля 2019 г.

Дело N А47-9106/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Бабкиной С.А., Сотниковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резниченко В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Воронина Владимира Александровича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.11.2018 по делу N А47-9106/2018 (судья Евдокимова Е.В.).

В заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Главы крестьянско-фермерского хозяйства Машкова Геннадия Александровича - Емельянова Т.А. (доверенность от 17.08.2018),

Воронин Владимир Александрович (далее - Воронин В.А., истец) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области к Сельскохозяйственному кооперативу "Ольха" (далее - СХК "Ольха", ответчик), индивидуальному предпринимателю Машкову Геннадию Александровичу (далее - Машков Г.А., ответчик) с иском о признании недействительными сделок по передаче прав и обязанностей по Соглашениям от 28.01.2016 по передаче прав и обязанностей по договорам долгосрочной аренды от 10.09.2012 на земельные участки с целевым назначением - для сельскохозяйственного производства, расположенные по адресу: Оренбургская область, Пономаревский район, Ефремово-Зыковский сельсовет, с кадастровыми номерами: 56:24:0507001:54, площадью 537 098 кв.м.; 56:24:0505001:30, площадью 545 486 кв.м.; 56:24:0509001:8, площадью 711 022 кв.м.; 56:24:0507001:58, площадью 528 245 кв.м.; 56:24:0509001:9, площадью 338 974 кв.м.; 56:24:0507001:59, площадью 337 484 кв.м.; 56:24:0505001:31, площадью 458 482 кв.м.; 56:24:0507001:56, площадью 662 404 кв.м.; 56:24:0507001:57, площадью 480 166 кв.м.; 56:24:0507001:53, площадью 359 005 кв.м.; 56:24:0505001:32, площадью 646 603 кв.м.; 56:24:0507001:55, площадью 498 619 кв.м., и применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата прав и обязанностей по указанным договорам СПК "Ольха".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Оренбургской области, Администрация Пономаревского района Оренбургской области, Администрация муниципального образования Ефремо-Зыковский сельсовет Пономаревского района Оренбургской области.

Решением суда от 21.11.2018 (резолютивная часть от 14.11.2018) в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда от 21.11.2018 не согласился истец и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что о пропуске срока исковой давности ответчиком СХПК "Ольха" не заявлено. Суд не принял во внимание доводы истца о том, что о спорных сделках ему стало известно с момента получения копий обжалуемых соглашений в рамках арбитражного дела N А47-10146/2017 - с 29.12.2017. Копии писем, представленных ответчиком, не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств, поскольку являются ничтожными. Суд не дал оценку доводам, указанным в постановлении от 07.12.2016, о том, что не нашел подтверждения факт того, что Машков Г.А. открыл ИП и единолично принимает решения о передаче арендованной земли СПК "Ольха". Истец был введен в заблуждение официальным ответом от уполномоченного органа о законности действий Машкова Г.А. Прокуратурой была проведена проверка по жалобе истца, которая подтвердила, что факта передачи земли не было. По результатам обращения депутата в прокуратуру и проведения соответствующей проверки подтвердился факт незаконных действий Машкова Г.А., ответ депутата получен 15.12.2017. Иск подан 25.07.2018, таким образом, срок исковой давности не пропущен. Данные истцом пояснения в ноябре 2017 года о том, что предположительно сделка произошла в июле 2016 года, не является доказательством того, что истцу о сделках было известно уже в июле 2016 года, поскольку было высказано лишь предположение о сроке, когда они могли быть совершены. Истец не согласен с выводом суда о не предоставлении истцом доказательств обращения к кооперативу либо к Машкову Г.А. с запросом о предоставлении запрашиваемых соглашений.

До начала судебного заседания ответчики направили в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу (рег.N 4837 от 30.01.2019), протокольным определением суда в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанный отзыв приобщен к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети "Интернет", в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель Машкова Г.А. с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, СПК "Ольха" зарегистрирован в качестве юридического лица Администрацией Пономаревского района Оренбургской области 28.04.1998, в ЕГРЮЛ запись внесена 28.10.2002.

Участниками СПК "Ольха" являются Воронин В.А. и Машков Г.А., с 09.07.2012 председателем СПК "Ольха" является Машков Г.А.

В соответствии с постановлениями главы Пономаревского района Оренбургской области от 05.09.2012 N N 673-п, 683-п, СПК "Ольха" предоставлены земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, расположенные по адресу: Оренбургская область, Пономаревский район, Ефремово-Зыковский сельский совет, в аренду для сельскохозяйственного производства.

На основании вышеуказанных постановлений администрация муниципального образования Пономаревский район Оренбургской области и СПК "Ольха" заключили 12 договоров аренды земельных участков с целевым назначением - для сельскохозяйственного производства, расположенных по адресу: Оренбургская область, Пономаревский район, Ефремово-Зыковский сельсовет, а именно: 10.09.2012 б/н - земельный участок 56:24:0507001:54, площадью 537 098 кв.м. (т. 1 л.д. 89-93), с соглашением от 28.01.2016 о передаче прав и обязанностей по договору (т. 1 л.д. 94-97); 10.09.2012 б/н - земельный участок 56:24:0505001:30, площадью 545 486 кв.м. (т. 1 л.д. 59-63), с соглашением от 28.01.2016 о передаче прав и обязанностей по договору (т. 1 л.д. 64-67); 10.09.2012 б/н - земельный участок 56:24:0509001:8, площадью 711 022 кв.м. (т.1 л.д. 41-45), с соглашением от 28.01.2016 о передаче прав и обязанностей по договору (т. 1 л.д. 46-49); 10.09.2012 б/н - земельный участок 56:24:0507001:58, площадью 528 245 кв.м. (т. 1 л.д. 120-124), с соглашением от 28.01.2016 о передаче прав и обязанностей по договору (т. 1 л.д. 125-128); 10.09.2012 б/н - земельный участок 56:24:0509001:9, площадью 338 974 кв.м. (т. 1 л.д. 50-54) с соглашением от 28.01.2016 о передаче прав и обязанностей по договору (т. 1 л.д. 55-58); 10.09.2012 б/н - земельный участок 56:24:0507001:59, площадью 337 484 кв.м. (т. 1 л.д. 129-133), с соглашением от 28.01.2016 о передаче прав и обязанностей по договору (т. 1 л.д. 134-137); 10.09.2012 б/н - земельный участок 56:24:0505001:31, площадью 458 482 кв.м. (т. 1 л.д. 68-71), с соглашением от 28.01.2016 о передаче прав и обязанностей по договору (т. 1 л.д. 72-74); 10.09.2012 б/н - земельный участок 56:24:0507001:56, площадью 662 404 кв.м. (т. 1 л.д. 104-108), с соглашением от 28.01.2016 о передаче прав и обязанностей по договору (т. 1 л.д. 109-112); 10.09.2012 б/н - земельный участок 56:24:0507001:57, площадью 480 166 кв.м. (т. 1 л.д. 113-116), с соглашением от 28.01.2016 о передаче прав и обязанностей по договору (т. 1 л.д. 117-119); 10.09.2012 б/н - земельный участок 56:24:0507001:53, площадью 359 005 кв.м. (т. 1 л.д. 82-85), с соглашением от 28.01.2016 о передаче прав и обязанностей по договору (т. 1 л.д. 86-88); 10.09.2012 б/н - земельный участок 56:24:0505001:32, площадью 646 603 кв.м. (т. 1 л.д. 75-78), с соглашением от 28.01.2016 о передаче прав и обязанностей по договору (т. 1 л.д. 79-81); 10.09.2012 б/н - земельный участок 56:24:0507001:55, площадью 498 619 кв.м. (т. 1 л.д. 98-100), с соглашением от 28.01.2016 о передаче прав и обязанностей по договору (т. 1 л.д.101-103).

В соответствии с пунктом 1.1 указанных договоров целевое назначение земельных участков - для сельскохозяйственного производства. Согласно пункту 4.4.2 договоров арендатор обязан использовать участки в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

28.01.2016 СПК "Ольха" единовременно заключило 12 соглашений о передаче прав и обязанностей по вышеуказанным договорам аренды земельных участков от кооператива к индивидуальному предпринимателю - главе КФХ Машкову Г.А., который в это же время является учредителем и председателем СПК "Ольха".

Истец, обращаясь в суд с настоящим требованием, указал, что заключая сделки, ответчик нарушил права члена СПК "Ольха" Воронина В.А., поскольку данные сделки имеют признаки крупной сделки и сделки с заинтересованностью и цель их заключения не совпадает с имущественными интересами кооператива, что свидетельствует о присутствии конфликта интересов.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (пункт 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В пункте 4 статьи 38 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (далее - Закон о сельхозкооперации) предусмотрено, что сделка кооператива, второй стороной в которой выступают председатель кооператива или исполнительный директор кооператива, члены правления кооператива или наблюдательного совета кооператива, их супруги и ближайшие родственники либо владельцы пая, размер которого составляет более чем 10 процентов от паевого фонда кооператива, считается сделкой, в которой присутствует конфликт интересов. Такой сделкой признается и сделка, в которой не менее чем 10 процентов членов кооператива или не менее чем 20 процентов ассоциированных членов кооператива по их заявлениям в письменной форме усматривают имущественный интерес указанных лиц, не совпадающий с законными имущественными интересами кооператива.

При этом решения о совершении сделок кооператива, в которых присутствует конфликт интересов, принимаются на совместном заседании правления кооператива и наблюдательного совета кооператива единогласно и утверждаются общим собранием членов кооператива большинством не менее чем две трети голосов.

Сделка кооператива, совершенная с нарушением предусмотренных статьей 38 Закона требований, может быть признана недействительной по иску кооператива либо его члена или ассоциированного члена.

В материалы дела не представлено доказательств одобрения сделки в порядке пункта 4 статьи 38 Закон о сельхозкооперации, сделки совершены с нарушением установленного порядка.

В суде первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с частью 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока по такому требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Срок исковой давности по требованию о признании сделки недействительной в случае его пропуска восстановлению не подлежит. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 часть 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец указал, что о совершенных сделках ему стало известно с момента получения копий обжалуемых соглашений - 29.12.2017 в рамках дела N А47-10146/2017.

Судом первой инстанции установлено, что истец 08.08.2016 обратился в прокуратуру Пономаревского района Оренбургской области с заявлением о проведении прокурорской проверки и защите прав ввиду единоличного принятия Машковым Г.А. решений о передаче арендованной земли СПК "Ольха" в аренду ИП Машков Г.А. (т. 1 л.д. 4-7).

В данном заявлении зафиксированы кадастровые номера земельных участков, которые являются предметом спора по настоящему делу.

08.11.2016 в ОП N 2 МОМВД России "Шарлыкский" из Шарлыкского МСО СУ СК России по Оренбургской области поступило обращение Воронина В.А. по факту злоупотреблений председателем СПК "Ольха" Машковым Г.А. (т. 2 л.д. 37-38). 07.12.2016 ОП N 2 МОМВД России "Шарлыкский" вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

16.01.2017 истец повторно обратился к прокурору Пономаревского района Оренбургской области с заявлением в связи с не согласием с вынесенным постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.12.2016 по заявлению N 1892 от 08.11.2016, в котором указал, что с января 2016 года Машков Г.А. регистрирует на свое имя ИП и производит переуступку права аренды земельных участков арендованных СПК "Ольха" на 49 лет у МО Ефремово-Зыковского сельсовета, а не у физических лиц, как это указано в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.12.2016 по заявлению N1892 от 08.11.2016 (т. 2 л.д. 8-10).

Воронин В.А. 05.07.2017 обратился в адрес депутата Законодательного собрания Оренбургской области Набатчиковой О.В. с просьбой разобраться в сложившейся ситуации ввиду причинения истцу значительного ущерба в следствии незаконного расторжения председателем кооператива "Ольха" Машковым Г.А. договоров аренды земельных участков.

Прокуратурой Оренбургской области в адрес депутата Законодательного собрания Оренбургской области направлено письмо-ответ (от 12.10.2017 N 7-1-506-2017) о нарушениях земельного и уголовно-процессуального законодательства (т. 2 л.д. 40-41).

Воронин В.А. неоднократно обращался в правоохранительные и иные органы с требованием о защите нарушенных прав ранее указанной даты (29.12.2017).

В суде первой инстанции была заслушана аудиозапись судебного заседания от 27.11.2017 по делу А47-10146/2017 (период от 50 мин 31 сек. до 51 мин. 42 сек.), в котором Воронин В.А. пояснил, что в июле 2016 года он узнал о передаче права аренды земельных участков от СПК "Ольха" к ИП Машкову Г.А.

Истец узнал о сделке с конфликтом интересов 08.08.2016 (с даты обращения в прокуратуру Пономаревского района Оренбургской области с заявлением о проведении прокурорской проверки и защиты прав).

Воронин В.В. обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с настоящим иском 25.07.2018 (т. 1 л.д. 11), то есть с пропуском установленного срока.

Доказательств того, что в период с 08.08.2017 по 25.07.2018 у Воронина В.А. имелись какие-либо препятствия для подачи иска о признании спорных сделок недействительными как сделок с заинтересованностью, не представлено, как не представлено и доказательств обращения Воронина В.А. к кооперативу либо ко второму участнику с запросом о предоставлении оспариваемых соглашений.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем заверении доказательств, представленных со стороны ответчика, отклоняется.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (пункт 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Представленные в материалы дела документы заверены надлежащим образом, оснований считать их недостоверными у суда первой инстанции не имелось.

Доводы о том, что соответчиком заявление о пропуске срока исковой давности не сделано, судом отклоняется.

Согласно абзацу второму пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (абзац третий Постановления N 43).

На основании указанных разъяснений, для применения срока исковой давности достаточно заявления ответчика ИП Главы КФХ Машкова Г.А. (л.д. 11-12, т. 2).

В отношении довода жалобы о том, что суд необоснованно принял во внимание заявления третьих лиц о применении срока исковой давности, суд отмечает следующее.

В абзаце пятом пункта 10 Постановления N 43 разъяснено, что поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

Изложенные, в отзыве на апелляционную жалобу доводы третьих лиц о пропуске истцом срока исковой давности не могут быть приняты во внимание. Заявление о пропуске истцом срока исковой давности, сделанное третьим лицом, не имеет правового значения для рассмотрения данного дела, поскольку соответствующее заявление стороной данного спора (ответчиком) заявлено.

Всем доводам заявителя жалобы судом первой инстанции была дана надлежащая оценка, оснований для переоценки выводов суда у апелляционной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.11.2018 по делу N А47-9106/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Воронина Владимира Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

С.А. Бабкина О.В. Сотникова