Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2019 г. N 14АП-11048/18

г. Вологда

11 февраля 2019 г.

Дело N А66-11776/2018

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н.,

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТВ-Регион" на решение Арбитражного суда Тверской области от 31 октября 2018 года (резолютивная часть) по делу N А66-11776/2018 (судья Нофал Л.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Центр правовой информации "Консультант" (место нахождения: 170100, город Тверь, улица Симеоновская, дом 39, офис 106; ОГРН 1036900088873, ИНН 6901043498, далее - Центр) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТВ-Регион" (место нахождения: 121357, Москва, улица Верейская, дом 17, помещение I, комната 53, этаж 7; ОГРН 1036900031310, ИНН 6901028059, далее - Общество) о взыскании 102 825 руб. задолженности по договору уступки требования (цессии) от 23.05.2018 N 2018К8853/1.

Решением суда от 31 октября 2018 года исковые требования Центра удовлетворены в полном объеме.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на следующее. В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления должника о переходе прав требования к новому кредитору. Судом не установлено, имеет ли личность кредитора существенное значение для должника.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодексам Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционный инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается в материалах дела, 23.05.2018 Центром (цедент) и Обществом (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) N 2018К8853/1, по условиям которого цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает право требования от должника в собственность денежных средств в размере 102 825 руб., которые должник обязан оплатить за оказанные ему информационные услуги по договору от 01.01.2016 N 2016К7297.

Цессионарию уступаются только указанные в договоре требования. Иные требования, связанные с передаваемым требованием, в том числе требования, обеспечивающие исполнение уступаемого требования. Цессионарию не передаются.

Должником является общество с ограниченной ответственностью "Главдорстрой".

Цена уступки требования составляет 102 825 руб. (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договору цессионарий обязуется внести цеденту плату за уступку в следующие сроки:

- до 30.05.2018 - 51 000,00 (Пятьдесят одна тысяча рублей) в соответствии со счетом от 23.05.2018 N 1236;

- до 05.06.2018 - 51 825,00 (Пятьдесят одна тысяча восемьсот двадцать пять рублей) в соответствии со счетом от 23.05.2018 N 1237.

Плата за уступку вносится в безналичном порядке платежными поручениями (пункт 2.3 договора).

Обязательство по оплате уступки считается исполненным в момент зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка цедента (пункт 2.4 договора).

Плата за уступку права требования цессионарием до настоящего времени не произведена.

Претензионным письмом от 08.06.2018 N 28 истец потребовал от ответчика произвести оплату по договору от 23.05.2018 N 2018К8853/1 в добровольном порядке в срок до 15.06.2018.

Поскольку оплата Обществом долга в сумме 102 825 руб. не произведена, Центр обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты или пени.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 389 названного Кодекса предусмотрено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии с параграфом 1 главы 24 ГК РФ существенным условием договора цессии является условие об обязательстве, право требования по которому передается новому кредитору. То есть, условия договора должны позволить конкретизировать то обязательство, по которому передается право требования. В противном случае договор цессии не может считаться заключенным (статья 432 ГК РФ).

Поскольку цессия влечет замену кредитора в обязательстве (полностью или в какой части права (требования), условие договора цессии о предмете уступаемого права должно быть сформулировано таким образом, чтобы исключить неоднозначное толкование объема уступаемых прав в первую очередь, при обращении цессионария к должнику за погашением задолженности.

С учетом изложенного, цессия предполагает осведомленность цессионария как об объеме предоставленных ему прав, так и об основаниях их возникновения. Последнее связано с указанием конкретных правовых оснований возникновения права.

В спорном договоре отражено основание возникновения передаваемого права, определены реквизиты договора, по которому передано право требования, сумма требований, существо переданных прав, что свидетельствует о согласованности сторонами уступаемого права требования.

Доказательств признания договора уступки права требования от 23.05.2018 N 2018К8853/1 недействительным, в материалах дела не имеется.

Ответчик свое обязательство по оплате 102 825 руб., срок исполнения которого наступил 05.06.2018, не исполнил.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о взыскании задолженности в полном объеме в заявленном в иске размере.

Довод заявителя жалобы о том, что должник не уведомлен об уступке права требования долга в установленном законном порядке, признается апелляционным судом несостоятельным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Для должника не имеет значения, в чью пользу он должен исполнить существующее у него денежное обязательство. При этом неуведомление должника о состоявшейся уступке не свидетельствует о недействительности последней. В рассматриваемом случае уступка требования, неразрывно связанного с личностью кредитора отсутствует, поскольку уступлены не права по договору, а право требования задолженности по договору.

Поскольку доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 31 октября 2018 года (резолютивная часть) по делу N А66-11776/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТВ-Регион" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н. Шадрина