Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2019 г. N 15АП-21231/18

город Ростов-на-Дону

11 февраля 2019 г.

дело N А32-17809/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ильиной М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляевой И.Н.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

акционерного общества акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2018 по делу N А32-17809/2018 (судья Григорьева Ю.С.),

по иску закрытого акционерного общества "Краснодартеплосеть" (ОГРН 1052307230458/ ИНН 2312122495)

к акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" (ОГРН 1022301974420/ ИНН 2312054894)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Краснодартеплосеть" (далее - АО "Краснодартеплосеть", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее - АО "АТЭК", ответчик) о взыскании задолженности по договорам теплоснабжения N 26 от 01.09.2008, N 87 от 01.09.2008, N 175 от 01.07.2008 за период с 01.03.2018 по 31.03.2018 включительно в размере 47 530 347 руб. 23 коп., пени за неоплату тепловой энергии по указанным договорам за период с 11.04.2018 по 11.04.2018 включительно в размере 11 486 руб. 50 коп., а также неустойки на сумму задолженности с 12.04.2018 по день фактической оплаты в размере, установленном пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.10.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2018 исковые требования удовлетворены. С акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" в пользу акционерного общества "Краснодартеплосеть" взыскана задолженность по договорам теплоснабжения N 26 от 01.09.2008, N 87 от 01.09.2008, N 175 от 01.07.2008 за период поставки тепловой энергии с 01.03.2018 по 31.03.2018 включительно в размере 47 530 347 руб. 23 коп., пеня за неоплату тепловой энергии по указанным договорам за период с 11.04.2018 по 11.04.2018 включительно в размере 11 486 руб. 50 коп., а также неустойка на сумму задолженности с 12.04.2018 по день фактической оплаты в размере, установленном пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.10.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "АТЭК" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что размер полезного отпуска тепловой энергии в марте 2018 года был ниже согласованного размера полезного отпуска, в соответствии с которым рассчитаны нормативные потери по договорам, следовательно, реальный размер потерь тепловой энергии в сетях АО "АТЭК" ниже, чем предъявленный к оплате. Согласившись с расчетом истца, суд первой инстанции нарушил права АО "АТЭК", а решение привело к образованию у АО "Краснодартеплосеть" неосновательного обогащения. Также из формулы для расчета нормативных потерь тепловой энергии имеет значение не только температура в подающем и обратном трубопроводе, но и температура исходной воды, подаваемой на источник теплоснабжения и используемой для подпитки тепловой сети. Данные сведения есть только у АО "Краснодартсплосеть", которые не представлены АО "АТЭК", в связи с чем самостоятельно произвести контррасчет размера нормативных потерь для АО "АТЭК" не представляется возможным. Судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы. Для начисления неустойки истец на основании пункта 6.2 договоров должен был направить в адрес ответчика обоснованный расчет пени, кроме того, договорами ограничен период взыскания пени, в связи с чем ссылки истца на пункт 43 Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016 необоснованы.

В отзыве на апелляционную жалобу АО "Краснодартеплосеть" указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Краснодартеплосеть" (энергоснабжающая организация) и ОАО "Краснодартеплоэнерго (абонент) заключены договоры энергоснабжения (тепловая энергия и теплоноситель) от 01.09.2008 N 26, N 87 от 01.09.2008, N 175 от 01.07.2008, по условиям которых энергоснабжающая организация обязалась отпускать абоненту тепловую энергию, а абонент - принимать и оплачивать ее в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 договоров).

Абонент обязался оплачивать фактически принятое им количество тепловой энергии в порядке, сроки и размере, предусмотренные разделом 4 "Цена договора, порядок расчетов и платежей" названного договора (п. 3.2 договоров).

Расчеты за тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным РЭК - Департаментом цен и тарифов Краснодарского края и Решением Городской Думы г. Краснодара для соответствующей группы потребителей, и на основании показаний приборов учета тепла, а при их отсутствии - расчетным методом на основании Методики определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения, МДК от 12.08.2003 N 4-05.2004, Приказ Госстроя России от 12.08.2003, СНиП и других нормативно-технических документов (п. 4.4 договоров).

Истец во исполнение условий договоров в марте 2018 года поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 58 849 053 руб. 46 коп., в том числе:

- по договору от 01.09.2008 N 26 - 9 802 348,32 руб.;

- по договору от 01.09.2008 N 87 - 48 871 965,11 руб.;

- по договору от 01.07.2008 N 175 - 264 740,03 руб., что подтверждается товарными накладными N 3239 от 31.03.2018 (по дог. N 26), N 3782 от 31.03.2018 (по дог. N 87), N 3783 от 31.03.2018 (дог. N 175 от 31.03.2018).

В результате проведенного сторонами взаимного зачета встречных требований на основании акта от 18.04.2018 задолженность по договору N 87 от 01.09.2017 АО "Краснодартеплосеть" уменьшена на сумму 11 318 706 руб. 23 коп., сумма задолженности по состоянию на 11.05.2018 составляет 37 463 258 руб. 88 коп.

Таким образом, общая задолженность по заключенным договорам за поставленную в марте 2018 года тепловую энергию составляет 47 530 347 руб. 23 коп., в том числе:

- по договору от 01.09.2008 N 26-9 802 348,32 руб.;

- по договору от 01.09.2008 N 87-37 463 258,88 руб.;

- по договору от 01.07.2008 N 175-264 740,03 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате принятой тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности и пени в судебном порядке.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальными нормами законодательства Российской Федерации в сфере теплоснабжения, общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Объем поставленной тепловой энергии подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными N 3239 от 31.03.2018 (по дог. N 26), N 3782 от 31.03.2018 (по дог. N 87), N 3783 от 31.03.2018 (дог. N 175 от 31.03.2018), подписанными ответчиком с разногласиями, указанными в приложениях. Однако текст разногласий по объему тепловой энергии и контррасчет суду не представлены.

По договору от 01.09.2008 N 26 в товарной накладной от 31.03.2018 N 3239 выставлена к оплате холодная вода (на нужды ГВС) в размере 1098, 48 куб. м стоимостью 39 832 рублей 42 копейки. Объем холодной воды был определен следующим образом: дополнительным соглашением N 2 к договору от 01.09.2008 N 26 (тепловая энергия и теплоноситель) сторонами был согласован ориентировочный годовой отпуск тепловой энергии по месяцам, согласно которому в марте установлен ориентировочный объем на горячее водоснабжение в количестве 72,5 Гкал. Для вычисления объема холодной воды (на нужды ГВС) договорный объем ГВС (72,5 Гкал) поделен на норматив расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды, установленный приказом Региональной энергетической комиссии - Департаментом цен и тарифов Краснодарского края от 18.05.2017 N 2/2017-нп: 72,5 /0,066 = 1098,48 куб. м. Стоимость холодной воды (на нужды ГВС) с учетом установленного приказом Региональной энергетической комиссии - Департаментом цен и тарифов Краснодарского края от 20.12.2016 N 113/2016-Т, а также приказом Региональной энергетической комиссии - Департаментом цен и тарифов Краснодарского края от 18.01.2017 N 1/2017-Т тарифа "компонент на холодную воду, руб/м3" в размере 30 рублей 73 копеек, составила 39 832 рублей 42 копейки.

Расчет потерь тепловой энергии в спорном периоде произведен истцом в соответствии с условиями договоров - с учетом определенной в приложениях к договорам балансовой принадлежности тепловых сетей и на основании согласованных величин потребления тепловой энергии. Ответчик не представил доказательств внесения изменений в спорные договоры.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что расчет размера задолженности произведен истцом без учета положений договоров и нормативных требований применительно к расчету размера потерь в сетях.

При заключении договора N 26 от 01.08.2008 АО "Краснодартеплосеть" тепловые потери не были включены в пункт 2.3 договора. Ответчиком в адрес истца был представлен протокол разногласий, в котором непосредственно АО "АТЭК" был указан объем тепловых потерь. Кроме того, сторонами 01.02.2013 было заключено дополнительное соглашение N 2 к договору N 26 от 01.09.2008, согласно которому пункт 2.3. договора, устанавливающий, в том числе, объем теплопотерь в наружных сетях абонента, был изменен и изложен в новой редакции. Так, пунктом 2.3 (в редакции дополнительного соглашения N 2 от 01.02.2013) за март месяц установлен объем теплопотерь в количестве 1 204,30 Гкал.

Аналогично по договору N 175 от 01.07.2008, в пункте 2.3 которого также установлен объем теплопотерь в наружных сетях абонента. Сторонами при заключении договора согласован объем тепловых потерь в марте месяце в количестве 0,8 Гкал.

Инициатива внесения в текст договоров объемов теплопотерь исходила от ответчика.

Таким образом, между сторонами достигнуто соглашение по всем условиям вышеуказанных договоров, в том числе и по размеру потерь, в связи с чем не имеется оснований для пересмотра установленных договорами размеров нормативных потерь.

Ссылаясь на допущенные истцом нарушения при расчете размера задолженности, определении размера потерь, ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил суду надлежащих доказательств своих доводов и контррасчета суммы задолженности.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ответчик, являясь специализированной организацией в области теплоснабжения должен иметь возможность самостоятельно произвести расчет размера нормативных потерь в наружных тепловых сетях. В данном случае приведенные ответчиком доводы о необходимости проведения экспертизы с учетом поставленных вопросов не относятся к компетенции эксперта и не требуют специальных познаний.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств по оплате поставленной тепловой энергии на момент рассмотрения спора не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности в размере 47 530 347 рублей (с учетом проведенного сторонами взаимного зачета встречных требований на основании акта от 18.04.2018).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за неоплату тепловой энергии по договорам теплоснабжения N 26 от 01.09.2008, N 87 от 01.09.2008, N 175 от 01.07.2008 за период с 11.04.2018 по 11.04.2018 включительно в размере 11 486 руб. 50 коп., а также неустойки на сумму задолженности с 12.04.2018 по день фактической оплаты в размере, установленном пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.10.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд первой инстанции, проверив расчет пени, представленный истцом, признал его составленным арифметически верно.

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня за период с 11.04.2018 по 11.04.2018 включительно в размере 11 486 руб. 50 коп., а также неустойка на сумму задолженности с 12.04.2018 по день фактической оплаты в размере, установленном пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.10.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Доводы жалобы о том, что начисление неустойки возможно только после направления претензии с требованием об оплате названной неустойки, содержащей сумму и порядок ее начисления, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров (абзац 6 пункта 28 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 Гражданского кодекса. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ.

Таким образом, соблюдение самостоятельного претензионного порядка по требованию об уплате неустойки требуется только в том случае, если не заявлено претензии в отношении суммы основного долга.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2018 по делу N А32-17809/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева