Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2019 г. N 07АП-12436/18

г. Томск

29 января 2019 г.

Дело N А45-21630/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей: Логачева К.Д., Павлюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Юридической службы "ТЫПРАВ" (N 07АП-12436/2018) на решение от 01.11.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-21630/2018 (судья Пахомова Ю.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Юридическая служба "ТЫПРАВ" (ОГРН 1123850035605, ИНН 3849024790, 669000, Иркутская область, п. Усть-Ордынский, ул. Буденного, 8)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (630007, г. Новосибирск, ул. Кирова, 3)

о признании незаконным решения от 21.05.2018 N 08-01-229 об отмене решения как несоответствующего закону о проведении дополнительной проверки открытого конкурса от 07.05.2018 для закупки N 0351100008918000071 по жалобе заявителя.

Третьи лица: федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства" (630008, г. Новосибирск, ул. Добролюбова, 111); общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Гарант" (630009, г. Новосибирск, ул. Никитина, 20, офис 407).

В судебном заседании принял участие представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области: Купрюшкин К.В. по доверенности от 21.01.2019 (до 31.12.2019).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Юридическая служба "ТЫПРАВ" (далее - ООО ЮС "ТЫПРАВ", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - Новосибирское УФАС России, антимонопольный орган, Управление) о признании незаконным и отмене решения от 21.05.2018 N 08-01-229; обязании провести дополнительную проверку результатов открытого конкурса от 07.05.2018 для закупки N 0351100008918000071 по жалобе ООО ЮС "ТЫПРАВ".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства" (далее - ФКУ "Сибуправтодор"), общество с ограниченной ответственностью "Бизнес - Гарант" (далее - ООО "Бизнес - Гарант").

Решением от 01.11.2018 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО ЮС "ТЫПРАВ", ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

Указывает, что заказчик, требуя представить информацию о разбивке финансирования по годам, выходит за рамки требований, установленных статьей 51 Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", предъявляемых к заявке на участие в открытом конкурсе, что является незаконным. Так как форма конкурсного предложения является только примерной (подтверждается нормами действующего законодательства и конкурсной документацией), данное положение конкурсной документации заявителем не обжаловалось.

Заказчик необоснованно в нарушение требований статьи 51 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" отклонил заявку общества при отсутствии разбивки финансирования по годам.

Новосибирским УФАС России проигнорированы положения статьи 51 названного Закона при рассмотрении жалобы заявителя.

Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлено, что форма может быть примерной, но никак не обязательной. Утверждение антимонопольного органа, что форма "Примерная, но обязательная" противоречит действующему законодательству.

Признание жалобы заявителя необоснованной привело к тому, что конкурсная комиссия не рассмотрела конкурсные предложения заявителя надлежащим образом и тем самым нарушила права заявителя на участие в аукционе.

Новосибирское УФАС России, ФКУ "Сибуправтодор" в представленных в материалы дела отзывах на апелляционную жалобу не соглашаются с ее доводами, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Бизнес - Гарант" отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представило.

В судебном заседании представитель Новосибирского УФАС России поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Заявитель и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции. От ФКУ "Сибуправтодор" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1 - 3 и 5 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей заявителя и третьих лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав представителя антимонопольного органа, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 13.04.2018 заказчиком (Федеральным казенным учреждением "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства") в Единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг размещено извещение о проведении открытого конкурса (извещение N 0351100008918000071) "Оказание услуг по юридическому сопровождению, направленных на осуществление мероприятий по защите интересов федеральных органов исполнительной власти и заказчика в судах Российской Федерации".

Начальная (максимальная) цена контракта: 15 539 000 руб. 00 коп. с НДС, в том числе планируемые объёмы бюджетных ассигнований по годам, составляет: 2018 год - 2 005 000 руб. 00 коп; 2019 год - 13 534 000 руб. 00 коп.

Стоимость единицы оказываемой услуги составляет не более 15 539,00 (пятнадцать тысяч пятьсот тридцать девять) руб. 00 коп., с учетом НДС, в том числе: на этапе I "Претензионная работа": не более 2 005 (две тысячи пять) руб. 00 коп.; на этапе II "Исковое производство": не более 6 208 (шесть тысяч двести восемь) руб. 00 коп.; на этапе III "Исполнительное производство": не более 4 594 (четыре тысячи пятьсот девяносто четыре) руб. 00 коп.; на этапе IV "Взыскание судебных расходов" не более 2 732 (две тысячи семьсот тридцать два) руб. 00 коп.

Заказчик осуществляет оплату оказанных услуг на основании подписанного акта сдачи-приемки оказанных услуг, исходя из объемов фактически оказанных услуг с учетом этапности, в течение 15 рабочих дней с момента подписания акта.

Сроки (периоды) поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг: начало: с даты подписания контракта; окончание: по 13.12.2019.

Дата и время окончания подачи заявок на участие в конкурсе: 04.05.2018 в 09 часов 00 минут (время местное).

Дата рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе: 07.05.2018.

Согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытию доступа к поданным в форме электронных документов заявкам в открытом конкурсе на участие в открытом конкурсе от 04.05.2018 N 071 на участие в конкурсе поступило 9 заявок.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 07.05.2018 N 071 заявке ООО ЮС "ТЫПРАВ" отказано в допуске к участию в конкурсе, поскольку в конкурсном предложении участника отсутствует разбивка по годам на 2018, 2019 годы. Заявка содержит предложение: 11 655 800 руб. 00 коп., в т.ч. НДС - 1 778 003 руб. 39 коп. Стоимость единицы оказываемой услуги составляет 11 655 руб. 80 коп. с учетом НДС, в том числе, - на этапе I "Претензионная работа": не более 2 005 руб. 00 коп.; на этапе II "Исковое производство": 4656 руб. 00 коп.; на этапе III "Исполнительное производство": 3046 руб. 00 коп.; на этапе IV "Взыскание судебных расходов" 1948 руб. 00 коп.

Пунктом 9 протокола от 07.05.2018 конкурсная комиссия присвоила заявкам порядковые номера в порядке уменьшения степени выгодности условий исполнения контракта и определила рейтинг 5 компаниям: ООО "Бизнес-Гарант" (93,74), ООО "ЮК "Егоров и партнеры" (61,04), ООО "Шалаевский и партнеры" (60,06), ООО "Актив" (51,56), ООО "Юридическая компания Натальи Паксиной" (45,06).

Победителем конкурса признано ООО "Бизнес-Гарант".

Не согласившись с решением конкурсной комиссии заказчика, ООО ЮС "ТЫПРАВ" обратилось с жалобой в Новосибирское УФАС России на действия конкурсной комиссии заказчика в части признания заявки участника не соответствующей положениям пунктов 5.1, 16.2 конкурсной документации и пункта 2 части 2 статьи 51, частей 2, 3 статьи 53 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд", а также на положения документации, которая содержит, по мнению общества, необъективный порядок подсчета баллов по критерию "квалификация", то есть обществу непонятно было каким образом будут начисляться баллы каждому участнику за определенное количество представленных исполненных контрактов.

11.05.2018 комиссия Новосибирского УФАС России рассмотрела жалобу ООО ЮС "ТЫПРАВ" и признала жалобу необоснованной, при этом исходила из того, что документация содержит разбивку цены контракта по годам.

Конкурсное предложение участника противоречит положениям конкурсной документации и проекту контракта в части отсутствия разбивки по годам, в связи с чем действия конкурсной комиссии заказчика по отклонению заявки ООО ЮС "ТЫПРАВ" правомерны в соответствии с пунктами 5.1, 16.2 конкурсной документации и пункта 2 части 2 статьи 51, части 3 статьи 53 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд".

Доводы заявителя на положения документации не могут быть оценены комиссией, так как жалоба на положения о закупке может быть подана до окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с частью 3 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд".

Кроме того, антимонопольным органом проведена внеплановая проверка закупки в соответствии со статьей 99 указанного Закона, в ходе которой нарушений норм Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд" в действиях заказчика, конкурсной комиссии не выявлено.

Не согласившись с данным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Согласно положениям статьи 24 Закона N 44-ФЗ одним из способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) установлен открытый конкурс, под которым понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования. Для проведения открытого конкурса заказчик разрабатывает и утверждает конкурсную документацию (пункты 1, 3 статьи 48 Закона N 44-ФЗ).

Статья 42 Закона N 44-ФЗ предусматривает, что заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 42 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, какая информация указывается в извещении о проведении закупки, в частности, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования. В случае, если при заключении контракта объем подлежащих выполнению юридических услуг невозможно определить, в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке заказчик указывает цену единицы работы или услуги.

ООО ЮС "ТЫПРАВ" полагает, что поскольку конкурсной документацией была установлена примерная форма заявки на участие в конкурсе, которая несет вспомогательную функцию, то заявка ООО ЮС "ТЫПРАВ" была необоснованно признана не соответствующей требованиям конкурсной документации.

Материалами дела подтверждается, что согласно пункту 1.2. конкурсной документации заявка на участие в конкурсе должна содержать предложение участника конкурса в отношении объекта закупки, включая конкурсное предложение (примерная форма конкурсного предложения - приложение 1 к документации). Требования к описанию участниками закупки оказываемых услуг изложены в разделе 2 документации.

В соответствии с пунктом 2.1. конкурсной документации участник закупки описывает оказываемые услуги, в том числе количественные и качественные характеристики оказываемых услуг, в соответствии с требованиями проекта контракта (приложение 2 к документации) с приложениями к проекту контракта.

В пункте 2.2. конкурсной документации установлено, что участник закупки при составлении заявки не имеет права самостоятельно изменять виды и объемы планируемых услуг. Любое такое изменение будет расцениваться как невыполнение условий конкурсной документации.

Лимиты финансирования услуг по годам установлены в пункте 3 извещения и пункте 5.1. конкурсной документации и составляют: 15 539 000 руб., с НДС в том числе. Планируемые объёмы бюджетных ассигнований по годам составляет: 2018 год - 2 005 000 руб.; 2019 год - 13 534 000 руб.

В разделе 7 конкурсной документации и в извещении о проведении закупки, размещенной на официальном сайте государственных закупок, указан источник финансирования - федеральный бюджет Российской Федерации, 04 "Национальная экономика", подраздел 09 "Дорожное хозяйство", целевая статья 2420390059 Подпрограмма "Автомобильные дороги", вид расходов 244 "Прочая закупка товаров, работ и услуг для государственных нужд", код операции сектора государственного управления 226 "Прочие работы, услуги".

Раздел 8 конкурсной документации предусматривает порядок формирования цены.

В подпункте 4 части 1 статьи 50 Закона N 44-ФЗ установлены требования к конкурсной документации, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкция по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Закона N 44-ФЗ участник открытого конкурса подает в письменной форме заявку на участие в открытом конкурсе в запечатанном конверте, не позволяющем просматривать содержание заявки до вскрытия. Примерная форма заявки на участие в открытом конкурсе может указываться в типовой конкурсной документации. Заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию.

Таким образом, примерная форма заявки предполагает, что именно требования к оформлению заявки, то есть порядку расположения обязательных сведений являются примерными, тогда как содержание заявки, установленное в примерной форме, является обязательным.

Кроме того, в данном случае требования к описанию участниками закупки оказываемых услуг изложены в разделе 2 конкурсной документации, в котором четко закреплено, что участник описывает оказываемые услуги, в том числе количественные и качественные характеристики оказываемых услуг, в соответствии с требованиями проекта контракта.

В соответствии с частью 3 статьи 53 Закона N 44-ФЗ конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе в случае, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

Материалами дела подтверждается, что конкурсная заявка ООО ЮС "ТЫПРАВ" была отклонена конкурсной комиссией заказчика в связи с тем, что заявка не соответствовала требованиям извещения\документации.

Так, в конкурсном предложении ООО ЮС "ТЫПРАВ" не было разбивки по годам на 2018 год и на 2019 год. Заявка содержала следующее предложение: 11 655 800 (Одиннадцать миллионов шестьсот пятьдесят пять тысяч восемьсот) рублей 00 копеек, в том числе НДС - 1 778 003 (Один миллион семьсот семьдесят восемь тысяч три) рубля 39 копеек. Стоимость единицы оказываемой услуги составляет 11 655,80 (Одиннадцать тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей 80 копеек с учетом НДС, в том числе: - на этапе I "Претензионная работа": 2 005 (две тысячи пять) рублей; - на этапе II "Исковое производство": 4 656 (четыре тысячи шестьсот пятьдесят шесть) рублей; - на этапе III "Исполнительное производство": 3 046 (три тысячи сорок шесть) рублей; - на этапе IV "Взыскание 1 948 (одна тысяча девятьсот сорок восемь) рублей 80 копеек.

Пункт 5.1 конкурсной документации содержит разбивку цены контракта, исходя из планируемых объемов бюджетного ассигнования на 2018, 2019 годы.

Кроме того, приложение N 1 "Конкурсное предложение" к конкурсной документации, являющееся формой конкурсного предложения, заполняемой участником закупки, также содержит требование о разбивке цены по годам на 2018 год и на 2019 год, исходя из объемов финансирования.

При таких обстоятельствах обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что конкурсное предложение ООО ЮС "ТЫПРАВ" не соответствовало положениям конкурсной документации о закупке и проекта контракта в части отсутствия разбивки цены по годам. Конкурсная комиссия заказчика приняла правомерное решение об отклонении заявки на основании ее несоответствия пунктам 5.1, 16.2 конкурсной документации и пункту 2 части 2 статьи 51, части 3 статьи 53 Закона N 44-ФЗ.

Далее заявитель полагает, что требуя представить информацию о разбивке финансирования по годам, заказчик вышел за рамки требований, установленных статьей 51 Закона N 44-ФЗ.

Между тем указанные доводы опровергаются материалами дела.

Так, расходным расписанием от 07.03.2018 N 00113033/0015 ФКУ "Сибуправтодор" выделены лимиты бюджетных обязательств, исходя из сумм на текущий год (2018) и плановый период - 2019 год. Общая сумма выделенного финансирования составила 22 051 566 руб. 00 коп., что также подтверждается письмом от 07.03.2018 N 07-28/7990, поступившим в адрес заказчика из Министерства транспорта Российской Федерации (Федеральное дорожное агентство Росавтодор), главный распорядитель бюджетных средств.

ФКУ "Сибуправтодор" является федеральным казенным учреждением.

Согласно частям 1, 2 статьи 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации взаимодействие казенного учреждения при осуществлении им бюджетных полномочий получателя бюджетных средств с главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, в ведении которого оно находится, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом. Финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.

В соответствии с положениями части 5 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено настоящим Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

Нарушение казенным учреждением требований настоящего пункта при заключении государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров является основанием для признания их судом недействительными по иску органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, в ведении которого находится это казенное учреждение.

Материалами дела подтверждается, что начальная (максимальная) цена контракта определена в соответствии с положениями статьи 22 закона N 44-ФЗ и не превышает лимитов выделенных бюджетных ассигнований.

Таким образом, распределение ФКУ "Сибуправтодор" бюджетных ассигнований на два года - 2018 и 2019 годы не нарушает норм действующего законодательства.

С учетом изложенного, оценив фактические обстоятельства и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соответствии оспариваемого решения требованиям Закона N 44-ФЗ и отсутствии оснований для признания его недействительным.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию апеллянта по делу, являлись предметом полного и всестороннего рассмотрения и оценки судом первой инстанции, не опровергают выводы суда, положенных в основу принятого решения, выражают лишь несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Доводов о незаконности решения арбитражного суда первой инстанции в отношении признания законным и обоснованным решения антимонопольного органа в части выводов о соответствии действующему законодательству положений конкурсной документации, устанавливающих порядок подсчета баллов по критерию "квалификация", апелляционная жалоба заявителя не содержит.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01 ноября 2018 года по делу N А45-21630/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Юридическая служба "ТЫПРАВ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

К.Д. Логачев Т.В. Павлюк