Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2019 г. N 09АП-71957/18

г.Москва

11 февраля 2019 г.

Дело N А40-44519/18

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Гончарова В.Я.,

судей Бодровой Е.В., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЗАПСИБГАЗМОНТАЖ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.11.2018 по делу N А40-44519/18, принятое судьей Щербаковой И.Э. (151-321),

по иску ООО "Термосиб ПЛЮС" (ИНН 5407230462) к ООО "Запсибгазмонтаж" (ИНН 0814142156) о взыскании 3 069 191,54 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 01.11.2018 требования ООО "Термосиб ПЛЮС" (далее - истец, субподрядчик) о взыскании с ООО "Запсибгазмонтаж" (далее - ответчик, подрядчик) 3.069.191,54 рублей задолженности по Договору субподряда N 01/11/11 от 01.11.2011 (далее - договор) - удовлетворены.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, подрядчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт.

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, в связи с этим суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор, в соответствии с которым субподрчядчик принимает на себя обязанность построить по заданию подрядчика объект "промысловые трубопроводы Ванкорского нефтяного месторождения", а также выполнить иные строительные работы в соответствии с договором, а ответчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Стоимость работ согласована сторонами в п. 3 Договора.

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в п. 4 Договора.

Платежи и расчеты согласованы в п. 6 договора.

Согласно пункту 6.1. Договора срок оплаты составляет 45 банковских дней с даты подписания актов КС-2 и справок КС 3 по законченным этапам.

Согласно пункту 6.2. договора ответчик (подрядчик) резервирует 10% от договорной стоимости работ, включая стоимость материалов, до завершения строительства объекта.

Согласно пункту 6.3. договора окончательный расчет за выполненные работы производится не позднее 45 банковских дней после полного окончания работ

Факт выполнения работ по договору на общую сумму 3 169 191 руб. 54 коп. подтверждается подписанными сторонами справками о стоимости работ и затрат по

форме КС-3 и актами о приемке выполненных работ по форме КС -2 (представлены в материалы дела). Истцом также представлены счета - фактуры.

13.10.2016 г. сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов, в соответствии с которым задолженность составила 3 169 191 руб. 54 коп.

Платежным поручением N 29503 от 04.12.2017 г. ответчик частично оплатил истцу задолженность в размере 100 000 руб.

В связи с чем, задолженность ответчика перед истцом по оплате работ составила 3 069 191 руб. 54 коп.

Истец указывает, что вышеуказанная задолженность в размере 3 069 191 руб. 54 коп. основана на следующих актах КС-2, справках КС-3, счетах-фактурах.

Счет-фактура N 84 от 28.07.2014 г. на сумму 15 441 458,76 руб., Справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 N 31 от 26.07.2014 г. на сумму 15 441 458,76 руб., Акты о приемке выполненных работ КС-2 N 177 от 26.07.2014 г. на сумму 8 337 896,00 руб. без НДС 18%, N 178 от 26.07.2014 г. на сумму 2 987 978,00 руб. без НДС 18%, N 179 от 26.07.2014 г. на сумму 114 857,00 руб. без НДС 18%, N 180 от 26.07.2014 г. на сумму 48 046,00 руб. без НДС 18%, N 181 от 26.07.2014 г. на сумму 72 867,00 руб. без НДС 18%, N 182 от 26.07.2014 г. на сумму 300 573,00 руб. без НДС 18%, N 183 от 26.07.2014 г. на сумму 8 858,00 руб. без НДС 18%, N 184 от 26.07.2014 г. на сумму 665 271,00 руб. без НДС 18%, N 185 от 26.07.2014 г. на сумму 25 166,00 руб. без НДС 18%, N 186 от 26.07.2014 г. на сумму 245,00 руб. без НДС. 18%, N 187 от 26.07.2014 г. на сумму 466 992,00 руб. без НДС 18%, N 188 от 26.07.2014 г. на сумму 10 497,00 руб. без НДС 18%, N 189 от 26.07.2014 г. на сумму 4 017,00 руб без НДС, N 190 от 26.07.2014 г. на сумму 12 277,00 руб. без НДС 18%, N 191 от 26.07.2014 г."на сумму 26 425,00 руб. без НДС 18%, N 192 от 26.07.2014 г. на сумму 4 017,00 руб. без НДС 18

Счет-фактура N 97 от 26.08.2014 г. на сумму 1 467 355,96 руб., Справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 N 32 от 26.08.2014 г. на сумму 1 467 355,96 руб., Акты о приемке выполненных работ КС-2 N 193 от 26.08.2014 г. на сумму 52 674,00 руб. без НДС 18%, N 194 от 26.08.2014 г. на сумму 9 468,00 руб. без НДС 18%, N 195 от 26.08.2014 т. на сумму 236 670,00 руб. без НДС 18%, N 196 от 26.08.2014 г. на сумму 894,00 руб. без НДС 18%, N 197 от 26.08.2014 г. на сумму 10 318,00 руб. без НДС 18%, N 198 от 26.08.2014 г. на сумму 268 553,00 руб. без НДС 18%, N 199 от 26.08.2014 г. на сумму 40 985,00 руб. без НДС 18%, N 200 от 26.08.2014 г. на сумму 409 718,00 руб. без НДС 18%, N 201 от 26.08.2014 г. на сумм}' 214 242,00 руб. без НДС 18%

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензионное письмо N 518 от 19.12.2017 г. с просьбой погасить образовавшуюся задолженность в размере 3 069 191 руб. 54 коп., оставленное ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В соответствии с п.1 ст.702 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть или принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случае, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст.ст.711, 720, 746, 753 ГК РФ).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Доказательств, полной и своевременной оплаты выполненной части работ, на взыскиваемую по суду сумму, ответчик суду первой инстанции в порядке ч.1 ст.65 АПК РФ, не представил.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил сумму задолженности ответчика, а также ввиду отсутствия доказательств погашения долга правомерно взыскал его с ответчика.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Понесенные истцом расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском, правомерно взысканы с ответчика в порядке ч.1 ст.110 АПК РФ.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2018 по делу N А40-44519/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ЗАПСИБГАЗМОНТАЖ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Е.В. Бодрова И.А. Титова