Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2019 г. N 15АП-22367/18

город Ростов-на-Дону

11 февраля 2019 г.

дело N А32-25664/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Ильиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляевой И.Н.,

при участии:

от Новороссийской таможни Панченко В.В. по доверенности от 15.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эверест плюс"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2018 по делу N А32-25664/2018, принятое в составе судьи Чеснокова А.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эверест плюс"

к Новороссийской таможне

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Эверест плюс" (далее - ООО "Эверест плюс", общество) обратилось в Арбитражный суд края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 10.01.2018 N 10317000-859/2017 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд оставил без удовлетворения ходатайство общества о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Эверест плюс" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы общество сослалось на возможность применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ. Заявитель жалобы указал, что выставленные требования об уплате таможенных платежей оплачены. Общество полагает, что ходатайство о восстановлении срока на обжалование подлежало удовлетворению.

В отзыве на апелляционную жалобу Новороссийская таможня просила решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель таможни просил решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя таможни, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.10.2017 таможней в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита по транзитной декларации (далее - ТД) N 10317100/091017/0017276 на транспортном средстве с государственным регистрационным номером У570ТМ161/ВА187452 выпущен товар - "сигареты, содержащие табак и гвоздику, торговые марки: "OSKAR", "MAC", "ELEGANCE", весом брутто 5876.400 кг, упаковочные пакеты из полимеров этилена, всего 533 мест, весом брутто 26.600 кг.

Согласно указанной ТД перевозчиком является компания ООО "Эверест Плюс", отправителем товаров - компания "J K INTERNATIONAL FZE" (ОАЭ), получателем - ООО "ОЗОДБАХТ" (Таджикистан, г. Худжанд).

Таможенным органом назначения определен МПТП "КЫЗЫЛ-БЕЛЬ" Баткенской таможни (41750003), установлен срок таможенного транзита до 19.10.2017.

В ходе проведения Новороссийской таможней проверки по факту несоблюдения перевозчиком ст. 223 ТК ТС, действовавшего до 31.12.2017, установлено, что:

спорный товар в адрес МПТП "КЫЗЫЛ-БЕЛЬ" Баткенской таможни не поступал;

получатель согласно письму Баткенской таможни от 13.11.2017 N 29-07-04/1774 в регионе деятельности МПТП "КЫЗЫЛ-БЕЛЬ" не зарегистрирован;

информация о продлении либо завершении таможенной процедуры таможенного транзита по ТД в другом таможенном органе отсутствует;

таможенная процедура таможенного транзита по ТД N 10317100/091017/0017276 согласно комплексу программных средств "Транзитные операции" не завершена;

в автоматизированной системе контроля таможенного транзита с учетом взаимодействия с системой NCTS (АС КТТ-2) Новороссийской таможни информация о поступлении товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита по ТД отсутствует.

В связи с изложенным таможня пришла к выводу, что перевозчиком - ООО "Эверест Плюс" не соблюдены требования, предусмотренные ст. 223 Таможенного кодекса Таможенного союза, по доставке товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом по ТД в место доставки.

По данному факту должностным лицом Новороссийской таможни 15.11.2017 возбуждено дело об административном правонарушении N 10317000-859/2017 в отношении ООО "Эверест Плюс" по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 КоАП России.

По факту выявленных нарушений должностным лицом таможни составлен протокол об административном правонарушении от 15.12.2016 N 10317000-859/2017 по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.

Новороссийской таможней 10.01.2018 вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10317000-859/2017, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статье 16.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Полагая, что указанное постановление является незаконным. Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за недоставку товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдача (передача) без разрешения таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 96 Таможенного кодекса Таможенного союза, действующего в период перевозки груза, товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы.

Согласно пункту 1 статьи 215 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенный транзит - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории таможенного союза, в том числе через территорию государства, не являющегося членом таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного и технического регулирования. Место доставки товаров при таможенном транзите определяется таможенным органом отправления на основании сведений о пункте назначения, указанном в транспортных (перевозочных) документах.

Местом доставки товаров является зона таможенного контроля, находящаяся в регионе деятельности таможенного органа назначения. При этом товары, перевозимые из места их прибытия, доставляются в место нахождения таможенного органа (статья 220 Таможенного кодекса Таможенного союза).

В соответствии со статьей 223 Таможенного кодекса Таможенного союза при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан:

1) доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту, если он установлен;

2) обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей, либо иных средств идентификации, если они применялись;

3) не допускать разгрузки, перегрузки (перевалки) и иных грузовых операций с товарами, перевозимыми в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также замены транспортных средств международной перевозки, перевозящих такие товары, без разрешения таможенных органов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 названного Кодекса.

В силу пункта статьи 224 Таможенного кодекса Таможенного союза при недоставке товаров и документов на них в таможенный орган назначения перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого товары помещены под таможенную процедуру таможенного транзита. За неисполнение своих обязанностей при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, за исключением случая, указанного в пункте 1 настоящей статьи, перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, на территории которого выявлено нарушение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 226 Таможенного кодекса Таможенного союза, при аварии, действии непреодолимой силы или иных обстоятельствах, препятствующих перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, перевозчик обязан принять все меры для обеспечения сохранности товаров и транспортных средств, незамедлительно сообщить в ближайший таможенный орган об этих обстоятельствах и месте нахождения товаров, а также перевезти товары или обеспечить их перевозку в ближайший таможенный орган либо иное место, указанное таможенным органом.

Как следует из материалов дела, общество осуществляло перевозку товара.

Однако в нарушение пунктов 1 и 2 статьи 223 Таможенного кодекса таможенного союза перевозчик не доставил товар, находящийся под таможенным контролем.

Таможенным органом установлено, что спорный товар в адрес МПТП "КЫЗЫЛ-БЕЛЬ" Баткенской таможни не поступал; получатель согласно письму Баткенской таможни от 13.11.2017 N 29-07-04/1774 в регионе деятельности МПТП "КЫЗЫЛ-БЕЛЬ" не зарегистрирован; информация о продлении либо завершении таможенной процедуры таможенного транзита по ТД в другом таможенном органе отсутствует; таможенная процедура таможенного транзита по ТД N 10317100/091017/0017276 согласно комплексу программных средств "Транзитные операции" не завершена; в автоматизированной системе контроля таможенного транзита с учетом взаимодействия с системой NCTS (АС КТТ-2) Новороссийской таможни информация о поступлении товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита по ТД отсутствует.

Недоставка в место доставки товара, находящегося под таможенным контролем и принятого к перевозке согласно таможенной процедуре таможенного транзита образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии им всех возможных и зависящих от него мер в целях исполнения публично-правовой обязанности.

Общество, как перевозчик, не приняло все зависящие от него меры по доставке товара, находящегося под таможенным контролем, что свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении таможенным органом не допущено и обществом не оспаривается, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления, не истек.

Административный штраф назначен в пределах санкции вмененной статьи.

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (п. 18).

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Совершенное правонарушение посягает на установленный законодательством порядок публичных общественных отношений, возникающих в процессе таможенного контроля, в то время как охранительные нормы статьи 16.9 КоАП РФ защищают интересы хозяйствующих субъектов, граждан и государства.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ, судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм действующего законодательства и неправильной оценке фактических обстоятельств дела.

Оснований для применения положений статей 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. Общество не обосновало свое тяжелое финансовое состояние, не обосновало исключительность случая совершенного им правонарушения.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления.

В силу положений части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Из материалов дела следует, что копия оспариваемого постановления согласно почтовому уведомлению N 35390010395170 получена обществом 16.01.2018.

Вместе с тем общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления таможенного органа посредством электронной связи лишь 29.06.2018, то есть по истечении пяти месяцев.

В качестве уважительной причины пропуска срока для обжалования постановления общество указало большой объем документооборота.

Суд первой инстанции, учитывая, что уважительность причин пропуска, которая может быть связана лишь с наличием таких объективно существовавших обстоятельств, которые не зависели и не могли зависеть от воли участников судебного процесса, но непосредственно связаны с возникновением препятствий для совершения лицами, участвующими в деле, процессуальных действий, пришел к обоснованному выводу, что причины, указанные в ходатайстве общества, не свидетельствуют о наличии у него объективных препятствий для своевременной подачи в суд заявления об оспаривании решения таможенного органа и верно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Пропуск без уважительной причины установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Ссылка на уплату таможенных платежей судебной коллегией не принимается, поскольку в рассматриваемом случае указанное не может служить основанием для освобождения от ответственности за нарушение пунктов 1 и 2 статьи 223 Таможенного кодекса Таможенного союза в связи с недоставкой товара, находящегося под таможенным контролем.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела, но не подтверждающих позицию заявителя жалобы, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акт

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2018 по делу N А32-25664/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Т.Г. Гуденица М.В. Ильина