Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2019 г. N 12АП-150/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14 июня 2019 г. N Ф06-47638/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

11 февраля 2019 г.

Дело N А57-27470/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Волковой Т.В., Жаткиной С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Беджанян Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Энгельсского муниципального района на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 ноября 2018 года по делу N А57-27470/2017 (судья Н.С. Фугарова)

по исковому заявлению Администрации Энгельсского муниципального района

к индивидуальному предпринимателю Агаповой Т.В. и индивидуальному предпринимателю Главе КФХ Мотину П.А.,

третьи лица: АО "Генеральское", ФГБУ ФКП Росреестра по Саратовской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, ООО "Покровск-Аква-Плюс",

о признании незаконными действий кадастрового инженера Агаповой Татьяны Владимировны по проведению кадастровых работ в отношении земельного участка площадью 40000 кв.м с кадастровым номером 64:38:203704:522, выделенного в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения ОА "Генеральское" по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, Красноярское муниципальное образования, территория АО "Генеральское";

об аннулировании в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке площадью 40000 кв. м с кадастровым номером 64:38:203704:522 по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, Красноярское муниципальное образования, территория АО "Генеральское",

о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Мотина Павла Александровича на земельный участок площадью 40000 кв.метров с кадастровым номером 64:38:203704:522 выделенный в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения ОА "Генеральское" по адресу: Саратовская обл., Энгельсский р-н, Красноярское муниципальное образование, территория АО "Генеральское",

при участии в судебном заседании:

от Администрации Энгельсского муниципального района - представитель А.А. Тощев, действующий на основании доверенности от 21.12.2018,

от индивидуального предпринимателя Главы КФХ П.А. Мотина - представитель А.Ю. Рыбаков, действующий на основании доверенности от 09.03.2017,

иные лица, участвующие в деле не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ИП Агаповой Т.В., ИП Главе КФХ Мотину П.А.:

- о признании незаконными действий кадастрового инженера Агаповой Татьяны Владимировны по проведению кадастровых работ в отношении земельного участка площадью 40000 кв.м с кадастровым номером 64:38:203704:522, выделенного в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения ОА "Генеральское" по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, Красноярское муниципальное образования, территория АО "Генеральское";

- об аннулировании в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке площадью 40000 кв.м с кадастровым номером 64:38:203704:522 по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, Красноярское муниципальное образования, территория АО "Генеральское",

- о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Мотина Павла Александровича на земельный участок площадью 40000 кв.метров с кадастровым номером 64:38:203704:522 выделенный в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения ОА "Генеральское" по адресу: Саратовская обл., Энгельсский р-н, Красноярское муниципальное образование, территория АО "Генеральское".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27 ноября 2018 года с в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по основания, изложенным в апелляционной жалобе.

Апеллянт полагает, что спорный земельный участок, принадлежащий Мотину П.А. расположен на землях, не относящихся к сельскохозяйственным угодьям, переданным в общую долевую собственность, и соответственно располагается на землях, государственная собственность на которые не разграничена.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, дал аналогичные пояснения.

Лицами, участвующими в деле в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены письменные отзывы на апелляционную жалобу.

Представитель ИП Главы КФХ Мотина П.А. в судебном заседании возражал против доводов жалобы, настаивал на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика - ИП Агаповой Т.В., третьих лиц в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 12.01.2019.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении неявившихся лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей истца и ответчика - ИП Главы КФХ Мотина П.А., изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, 21 января 1965 года исполнительным комитетом Энгельсского районного Совета депутатов трудящихся принято решение об утверждении представленной экспликации земельных угодий колхоза "Победа" с уменьшением на 376,6 га против ранее считавшейся земельной площади колхоза 12342,8 га за счет уточнения границ колхоза по смежеству с зоной затопления Волгоградского водохранилища, считать всего земель колхоза 12285,1 га.

В соответствии с решением исполнительного комитета Саратовского областного Совета народных депутатов от 18 декабря 1980 года Энгельсскому райисполкому разрешено изъять из земель Госземзапаса (зона Волгоградского водохранилища) земельный участок площадью 120 га и отвести его в постоянное пользование рыбколлективу "Путь рыбака" Энгельсского района для строительства нагульного прудового хозяйства.

31 декабря 1982 года утвержден акт государственной комиссии о приемке законченного строительством питомной части прудового хозяйства в протоке Волгоградского водохранилища для Р/к "Путь рыбака" Энгельсского района Саратовской области площадью 11,5 га.

05 марта 1988 года колхозу "Путь рыбака" выдан государственный акт серии А- I N 374167 на право пользования землей площадью 120 га в границах согласно плану землепользования для сельскохозяйственного использования.

Земля предоставлена для сельскохозяйственного использования.

На основании Государственного акта на право пользования землей А- I N 374167, в соответствии с решением (распоряжением) облисполкома от 18.12.1980 г. N 568/5 произведено установление в натуре границ землепользования колхоза "Путь рыбака" Энгельсского района Саратовской области.

Из имеющего в составе указанного государственного акта плана земель колхоза "Путь рыбака" следует, что земли от точки А до точки Б и от точки В до точки Г отнесены к землям колхоза "Победа".

10.11.2004 г. земельный участок поставлен на государственный кадастр с видом разрешенного использования "для строительства полносистемного нагульного прудового хозяйства", земельному участку присвоен кадастровый номер 64:38:000000:38.

21 марта 2008 года между ПК "Путь рыбака" и ООО "Покровск-Аква-Плюс" заключен договор купли-продажи 4 выростных пруда, 2 нагульных и 1 зимовального пруда, здания площадью 315,5 кв.м, расположенных по адресу: Саратовская обл., Энгельсский р-н, с. Шумейка, ул. Предмостовая, д. 1а.

Указанный договор зарегистрирован в ЕГРН 02.04.2008 г.

Постановлением администрации Энгельсского района от 24.03.1992 г. N 53 переданы в коллективно-долевую собственность граждан акционерного общества закрытого типа "Генеральское" земли, ранее закрепленные за колхозом "Победа" общей площадью 8196 га, согласно прилагаемому списку, в том числе сельхозугодий 7477 га, из них пашни 5002 га, площадь орошаемых земель 2996 га.

Постановлением администрации Энгельсского района Саратовской области от 05.12.1994 г. N 801 закреплен в коллективную долевую собственность АО "Генеральское" земельный участок общей площадью 7291,0 га сельхозугодий, в т.ч. 4890 га пашня, 2401,5 га выпасы и сенокосы, между членами акционерного общества согласно утвержденным спискам. Установлен земельный пай для членов АО "Генеральское" всего 11,5 га сельхозугодий, в т.ч. пашня 8,0 га, выпасы и сенокосы- 3,5 га, для работников социальной сферы и пенсионеров всего сельхозугодий - 4 га, в том числе пашня - 2 га, выпасы и сенокосы - 2 га.

03 апреля 1995 года Нагаевой М.И. выдано свидетельство на право общей долевой собственности на землю общей площадью 4 га сельхозугодий по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, с. Генеральское, АО "Генеральское".

В 2015 году по заказу Нагаевой М.И. кадастровым инженером Агаповой Т.В. подготовлен межевой план в связи с образованием земельного участка площадью 40000 кв.м путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, полученный при приватизации АО "Генеральское" Нагаевой М.И.

Данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 64:38:203704:522, местоположение земельного участка определено по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, Красноярское муниципальное образования, территория АО "Генеральское".

На основании договора купли-продажи от 22.06.2015 земельный участок с кадастровым номером 64:38:203704:522 площадью 40 000 кв. м, расположенный по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, тер. АО "Генеральское", приобретен в собственность Мотиным П.А.

Право собственности Мотина П.А. на земельный участок с кадастровым номером 64:38:203704:522 зарегистрировано в ЕГРН.

Обращаясь с иском в суд администрация указала, что собственники земельных долей АО "Генеральское" незаконно осуществили выдел земельных участков в счет земельных долей АО "Генеральское" на землях, находящихся в государственной собственности до её разграничения, поскольку, как полагает истец право на земельный участок у ООО "Путь рыбака" возникло ранее выделения собственником земельного участка в счет земельных долей АО "Генеральское".

По мнению истца, действия кадастрового инженера ИП Агаповой Т.В. по проведению кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:38:203704:522 площадью 40000 кв.м, находящегося по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, Красноярское муниципальное образования, территория АО "Генеральское", незаконными, т.к. они повлекли за собой самовольный захват земельного участка, которым в силу закона распоряжается администрация Энгельсского муниципального района в соответствии.

Отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом наличия у администрации Энгельсского муниципального района каких-либо имущественных прав в отношении спорного земельного участка и его нахождения в фактическом владении и распоряжении администрации.

Обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено, исходя из следующего.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 5 Закона РСФСР от 23.11.1990 N 374-1 "О земельной реформе" колхозам, другим кооперативным сельскохозяйственным предприятиям, акционерным обществам, в том числе созданным на базе совхозов и других государственных сельскохозяйственных предприятий, а также гражданам для ведения коллективного садоводства и огородничества земельные участки могли передаваться в коллективную (совместную или долевую) собственность.

При проведении земельной реформы передача земли в частную собственность гражданам производилась Советами народных депутатов за плату и бесплатно (статья 8 названного Закона).

Частью 5 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что особенности процедуры выдела земельных участков счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24.07.2002 г. N 101 -ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон N 101-ФЗ).

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона N 101-ФЗ правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом N 101-ФЗ, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ и законами субъектов РФ. По положению вышеприведенных норм Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", процедура выдела земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения должна отвечать общим нормам, установленным Земельным кодексом Российской Федерации для образования земельных участков, так специальным правилам, закрепленным Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона N 101-ФЗ предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и указанным Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона N 101-ФЗ земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 указанной статьи.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности, в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков, размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (пункт 3 статьи 13 Федерального закона N 101-ФЗ).

Если указанное в пункте 3 статьи 13 Федерального закона N 101-ФЗ, решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4 ст. 13).

Пунктом 12 статьи 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ предусмотрено, что в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В силу пунктов 13, 14 этой же статьи Федерального закона N 101-ФЗ возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (пункт 15 статьи 13.1 Закона N 101-ФЗ).

Изучением материалов дела судом первой инстанции установлено и следует из обжалуемого судебного акта, что в соответствии с пунктом 7 статьи 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания спорного земельного участка было опубликовано в средствах массовой информации 06.02.2015.

В установленный Федеральным законом N 101-ФЗ срок возражений от участников долевой собственности относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли спорного земельного участка не поступило, а потому проект межевания считается согласованным.

Как следует из искового заявления, в обоснование наличия у истца - Администрации Энгельсского муниципального района имущественных прав в отношении спорного земельного участка, выделенного из состава земель, переданных в коллективно-долевую собственность членов АО "Генеральское" (ранее колхоза "Победа"), указано на выделение спорного участка из состава земельного участка, находящегося в государственной собственности и ранее предоставленного ПК "Путь рыбака" в постоянное бессрочное пользование.

Вопреки требованиям процессуального закона, истец не представил доказательств отнесения земельного участка, ранее предоставленного ПК "Путь рыбака" в постоянное бессрочное пользование, к земельному участку, право распоряжения которым в силу закона предоставлено органу местного самоуправления.

Истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих предоставление ПК "Путь рыбака" земель путем их изъятия у колхоза "Победа", а также возникновение у ПК "Путь рыбака" права на земельный участок ранее выделения земельного участка членам АО "Генеральское".

Имеющиеся в материалах дела план государственного акта земель колхоза "Путь рыбака", сведения о наличии смежных границ земельных участков колхоза "Путь рыбака" и колхоза "Победа" такие обстоятельства не подтверждают.

В решении исполнительного комитета Саратовского областного Совета народных депутатов от 18 декабря 1980 года указано о разрешении изъятия земель для отвода в постоянное пользование рыбколлективу "Путь рыбака" из земель Госземзапаса (зона Волгоградского водохранилища), а не из земель колхоза "Победа".

Кроме того, земельный участок, предоставленный ПК "Путь рыбака" в постоянное бессрочное пользование, был поставлен на государственный кадастр с видом разрешенного использования "для строительства полносистемного нагульного прудового хозяйства", земельному участку присвоен кадастровый номер 64:38:000000:38.

На основании договора купли-продажи недвижимости от 21.03.2008 г., заключенного между Производственным кооперативом "Путь рыбака" (продавец) и ООО "Покровск-Аква-Плюс" (покупатель), в собственность последнего приобретены следующие объекты недвижимости: сооружение-1 выростной пруд, назначение: нежилое, общая площадь 20000 кв.м., инв. N 63:250:002:000349210, лит. В-1, адрес: Саратовская обл., Энгельсский р-н, с. Шумейка, ул. Предмостовая, строен. 1а; сооружение-нагульный пруд, назначение: нежилое, общая площадь 700000 кв.м. инв. N 63:250:002:000349210, лит. Н-1, адрес: Саратовская обл., Энгельсский р-н, с. Шумейка, ул. Предмостовая, строен. 1а; здание, назначение: нежилое, 1-этажный общая площадь 315,5 кв.м., инв. N 63:250:002:000349210, лит. Б, адрес: Саратовская обл., Энгельсский р-н, с. Шумейка, ул. Предмостовая, строен. 1а.

Для установления границ земельного участка с кадастровым номером 64:38:000000:38, на котором расположены приобретенные ООО "Покровск-Аква-Плюс" сооружения, ООО "Покровск-Аква-Плюс" обратилось в администрацию Энгельсского муниципального района Саратовской области с заявлением об уточнении границ вышеуказанного земельного участка.05.06.2015 года ООО "Покровск-Аква-Плюс" было отказано в предоставлении муниципальной услуги, в связи с тем, что в границы уточняемого земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 60:38:203704:522, принадлежащего Мотину П.А.

ООО "Покровск-Аква-Плюс" обратилось в Энгельсский районный суд Саратовской области с иском к Мотину П.А. о прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым номером 64:48:203704:522 и снятии его с государственного учета (гражданское дело N 2-4793(1)/2015).

Энгельсским районным судом Саратовской области при рассмотрении гражданского дела N 2-4793(1)/2015 по иску ООО "Покровск-Аква-Плюс" к Мотину П.А. на основании проведенной по делу судебной экспертизы установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 64:38:203704:522 по адресу: Саратовская обл., Энгельсский р-н, АО "Генеральское", объекты недвижимости приобретённые ООО "Покровск-Аква-Плюс" в собственность (4 выростных пруда, 2 нагульных пруда, зимовальный пруд, нежилое здание площадью 315 кв.м), отсутствуют.

Так же, судом установлено, что факт наложения границ земельного участка с кадастровым номером 64:38:000000:38 с разрешенным использованием "для строительства полносистемного нагульного прудового хозяйства" площадью 120 га, на границе земельного участка с кадастровым номером 64:48:203704:522 не установлен.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 29.09.2015 по делу N 2-4793(1)/2015 в иске ООО "Покровск-Аква-Плюс" к Мотину П.А. о прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым номером 64:48:203704:522 и снятии его с государственного учета отказано ввиду отсутствия нарушенного права ООО "Покровск-Аква-Плюс" на земельный участок (т. 1, л.д. 141-145, 149-155).

Таким образом, обстоятельства нахождения земельного участка с кадастровым номером 64:48:203704:522, принадлежащего Мотину П.А. в границах землепользования колхоза "Путь рыбака" Энгельсского района Саратовской области, закрепленных на основании Государственного акта на право пользования землей А- I N 374167, на котором расположены приобретенные ООО "Покровск-Аква-Плюс" сооружения, проверены судом и не нашли своего подтверждения.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, решение суда общей юрисдикции о правах и обязанностях лица, не участвующего в деле, может служить основанием для освобождения от доказывания в отношении обстоятельств, установленных судом общей юрисдикции, имеющих отношение к лицам, участвующим в арбитражном деле.

Администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Установленные по делу обстоятельства администрацией Энгельсского муниципального района Саратовской области не оспорены.

Решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 29.09.2015 по делу N 2-4793(1)/2015 имеет преюдициальное значение для настоящего дела. В силу процессуальной определенности конкуренция судебных актов не допустима.

Кроме того, судом установлено, что Энгельсским районным судом Саратовской области по делу N 2-1-62/2018 был рассмотрен спор, аналогичный спору по настоящему делу.

Вступившим в законную силу решением Энгельсского районного суда Саратовской области по делу N 2-1-62/2018 от 09.02.2018 отказано в удовлетворении исковых требований Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области к ИП Агаповой Т.В., Смагину А.А. о признании незаконными действий кадастрового инженера Агаповой Т.В. о проведению кадастровых работ в отношении земельного участка площадью 83199 кв.м. с адастровым номером 64:38:000000:13252, выделенного в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения OA Генеральское" по адресу: Саратовская обл., Энгельсский район, Красноярское муниципальное образование, территория АО "Генеральское", об аннулировании в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности.

В ходе рассмотрения дела N 2-1-62/2018 судом проведена судебная землеустроительная экспертиза, согласно заключению которой земельный участок, принадлежащий Смагину А.А., площадью 93199 кв.м, с кадастровым номером 64:38:000000:13252 (контур 1 и контру 2), выделенный в счет земельных долей в праве общей долевой собственности, расположен на земельном участке акционерного общества "Генеральское", предоставленный в общее пользование. Ответить на вопрос о расположении земельного участка, принадлежащего Смагину А.А. на земельном участке, предоставленном ПК "Путь Рыбака" не представляется возможным, по причине отсутствия необходимого минимального количества характерных точек и привязок на местности, а также отсутствия в государственном акте на право пользования земельным участком, выданным ПК "Путь Рыбака" привязки по вертикальной оси. Данное заключение эксперта основано на сведениях о границах земельного участка АО "Генеральское" в соответствии с картографическим материалом "Карта земель колхоза Победа Энгельсского района", государственного акта на право пользования землей, выданного ПК "Путь Рыбака", сведений, содержащихся в ЕГРН, с изучением фактической ситуации местности с использованием высокоточного геодезического спутникового оборудования.

Настаивая на проведении экспертизы по настоящему делу, истец не представил доказательств устранения тех причин, которые указал эксперт при проведении экспертизы в рамках дела N 2-1-62/2018.

Апеллянтом не опровергнут вывод суда первой инстанции о недоказанности администрацией Энгельсского муниципального района Саратовской области факта предоставления ПК "Путь рыбака" земель путем их изъятия у колхоза "Победа", возникновение у ПК "Путь рыбака" права на земельный участок ранее выделения земельного участка членам АО "Генеральское".

Не подтверждают данных обстоятельств и имеющиеся в материалах дела доказательства, в частности, в плане государственного акта земель колхоза "Путь рыбака", сведения о наличии смежных границ земельных участков колхоза "Путь рыбака" и колхоза "Победа".

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, в решении исполнительного комитета Саратовского областного Совета народных депутатов от 18 декабря 1980 года N 568/5 указано о разрешении изъятия земель для отвода в постоянное пользование рыбколлективу "Путь рыбака" из земель Грсземзапаса (зона Волгоградского водохранилища), а не из земель колхоза "Победа".

Доводы апеллянта о том, что нахождение спорного земельного участка в границах ПК "Путь рыбака" не является юридически значимым обстоятельством по делу, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку изначально в исковом заявлении, а затем в письменных пояснениях по существу заявленных требований от 28.03.2018 (т. 2, л.д. 33-35) истец настаивал на том, что спорный земельный участок, выделенный в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения OA "Генеральское", расположенный по адресу: Саратовская обл., Энгельсский район, Красноярское муниципальное образования, территория АО "Генеральское", принадлежащий на праве собственности Мотину П.А., расположен на землях не относящихся к сельскохозяйственным угодьям и расположен в границах земельного участка ранее предоставленного в бессрочное пользование АО "Путь рыбака".

Между тем, таких относимых и допустимых доказательств судом не установлено, а апеллянтом не представлено.

Земельный участок, площадью 40000 кв.м с кадастровым номером 64:38:203704:522, выделенный в счет земельных долей в праве общей долевой собственности расположен на земельном участке акционерного общества "Генеральское", ранее предоставленных АО "Генеральское" на основании постановления администрации Энгельсского района N 801 от 05.12.1994.

Доказательств обратного Администрацией Энгельсского муниципального района не представлено.

Судом первой инстанции не установлено наличие у истца имущественных прав в отношении спорного земельного участка, выделенного из состава земель, переданных в коллективно-долевую собственность членов АО "Генеральское".

Вопреки требований процессуального закона администрацией Энгельсского муниципального района не представлено относимых и допустимых доказательств, однозначно подтверждающих, что спорный земельный участок сформирован в границах земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума от 29.04.2010 N 10/22), в случаях, когда запись в государственном реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу приведенных разъяснений иск о признании права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством. Правом на этот иск обладает только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53 постановления Пленума от 29.04.2010 N 10/22).

В пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" разъяснено, что иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен арбитражным судом в том случае, если он заявлен владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Удовлетворение требований лица, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав, что является самостоятельным основанием для отказа в иске о признании права отсутствующим.

Достоверных доказательств наличия у истца каких-либо имущественных прав в отношении спорного земельного участка и (или) его нахождения в фактическом владении и распоряжении администрации Энгельсского муниципального района в материалах дела не имеется.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части, равно как оснований сделать вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска соответствует закону, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 ноября 2018 года по делу N А57-27470/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

Т.В. Волкова С.А. Жаткина