Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2019 г. N 04АП-787/19

г. Чита

11 февраля 2019 г.

Дело N А19-20055/2016

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Гречаниченко А.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Деревцовой Екатерины Евгеньевны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 января 2017 года по делу N А19-20055/2016 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транском" (ИНН 3849059017, ОГРН 1163850072539, адрес: 664007, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, дом 109) к обществу с ограниченной ответственностью "Кавказ Голд" (ИНН 3808154529, ОГРН 1073808020516, адрес: 664531, Иркутская область, Иркутский район, поселок Малая топка, ул. Ключевая, дом 46) о взыскании задолженности по договору транспортных услуг с экипажем от 15.08.2016 в размере 4 074 600 руб.,

установил:

Деревцова Екатерина Евгеньевна обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 января 2017 года по делу N А19-20055/2016.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что жалоба подана с нарушением срока на ее подачу, предусмотренного законом.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ в порядке апелляционного производства может быть обжаловано решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Статьей 180 АПК РФ предусмотрено, что решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Согласно части 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Решение по делу N А19-20055/2016 принято 30 января 2017 года, последним днем подачи апелляционной жалобы являлось 28 февраля 2017 года.

Апелляционная жалоба согласно входящему штампу Арбитражного суда Иркутской области поступила нарочно 25 января 2019 года.

Таким образом, апелляционная жалоба Деревцовой Е.Е. подана по истечении установленного законом срока.

Деревцова Е.Е. ходатайствовала о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что в отношении ООО "Кавказ Голд" введена процедура банкротства - наблюдение. ООО "Кавказ Голд" имеет подтвержденную судебным актом мирового судьи задолженность по заработной плате перед Деревцовой Е.Е., которая является работником общества. Деревцова Е.Е. на основании разъяснений пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" полагает, что имеет право на обжалование решения суда по настоящему делу.

В силу статьи 42, части 1 статьи 257 АПК РФ правом на обжалование решения по делу о несостоятельности (банкротстве) обладают лица, участвующие в деле о банкротстве, а также лица, чьи права и законные интересы затронуты этим судебным актом.

В статье 42 АПК РФ предусмотрено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что при применении статей 257 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 названного Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать указанный судебный акт в общем, установленном процессуальным законодательством порядке.

В соответствии со статьей 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Ввиду особенностей судебного производства дела о несостоятельности (банкротстве) процессуальные права и обязанности лиц, участвующих в деле, возникают с момента установления их процессуального статуса (в результате проверки обоснованности требования и включении в реестр требований кредиторов должника) с целью достоверного установления наличия прав и обязанностей между кредитором и должником.

Согласно статье 2 и пункту 1 статьи 35 Закона о банкротстве лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, является представитель работников должника - лицо, уполномоченное работниками должника представлять их законные интересы при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В соответствии со ст. 2 Закона о банкротстве кредиторы - лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору. Вместе с тем, конкурсными кредиторами признаются лишь кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате компенсации сверх возмещения вреда, предусмотренной Градостроительным кодексом Российской Федерации, вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия).

Лица, имеющие по отношению к должнику права требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору не являются конкурсными кредиторами, о чем указано в ст. 2 Закона о банкротстве при определении понятий "кредитор" и "конкурсный кредитор".

По смыслу положений абзаца седьмого пункта 2 статьи 38 Закона о банкротстве, документом, подтверждающим полномочия представителя работников должника, является протокол собрания работников должника, на котором избран представитель работников должника для участия в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Таким образом, представитель работников должника избирается на собрании работников должника и представляет в арбитражном процессе по делу о банкротстве законные интересы работников должника.

Работники должника принимают участие в деле о банкротстве через своего представителя - лица, уполномоченного работниками должника представлять их законные интересы при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве (статья 2 Закона о банкротстве). Обжалование судебных актов непосредственно самим работником Законом о банкротстве не предусмотрено.

В силу изложенного Деревцова Екатерина Евгеньевна, как работник ООО "Кавказ Голд", перед которым имеется задолженность по заработной плате, не является конкурсным кредитором должника и не наделена правом на обжалование судебных актов, которое в силу закона предоставлено лицам, участвующим в деле, либо лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Кроме того, судом установлено, что согласно материалам электронного дела N А19-9654/2018 определением Арбитражного суда Иркутской области от 17 октября 2018 года в отношении ООО "Кавказ Голд" введена процедура наблюдения.

Вместе с тем, на момент подачи апелляционной жалобы Деревцова Е.Е. не является конкурсным кредитором ООО "Кавказ Голд".

Лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон спора.

Доказательств, подтверждающих, что обжалуемое в апелляционном порядке решение непосредственно затрагивает ее права и обязанности, создает препятствия для реализации прав или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к должнику, Деревцова Е.Е. не представила.

Следовательно, апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства, в связи с чем, подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку апелляционная жалоба возвращается заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства, ходатайство апеллянта о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы судом не рассматривается.

В соответствии с частью 3 статьи 264 АПК РФ в определении указываются основания для возвращения апелляционной жалобы, решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

Деревцовой Е.Е. представлен чек-ордер от 25.01.2019 об уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит возврату Деревцовой Е.Е. из федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

апелляционную жалобу Деревцовой Екатерины Евгеньевны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 января 2017 года по делу N А19-20055/2016 возвратить заявителю.

Возвратить Деревцовой Екатерине Евгеньевне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную чеком-ордером от 25.01.2019 года.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Судья

А.В. Гречаниченко