Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2019 г. N 08АП-14034/18

город Омск

11 февраля 2019 г.

Дело N А70-13298/2018

Резолютивная часть определения объявлена 05 февраля 2019 года.

Определение изготовлено в полном объеме 11 февраля 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Грязниковой А.С., Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14034/2018) акционерного общества "Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.10.2018 по делу N А70-13298/2018 (судья Ли Э.Г.)

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области

к арбитражному управляющему Кудину Олегу Анатольевичу

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании представителей:

от акционерного общества "Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от арбитражного управляющего Кудина Олега Анатольевича - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее - административный орган, Управление, заявитель) 22.08.2018 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к арбитражному управляющему Кудину Олегу Анатольевичу (далее - Кудин О.А., арбитражный управляющий) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения в порядке части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.10.2018 по делу N А70-13298/2018 заявленные требования удовлетворены частично. Арбитражный управляющий Кудин О.А. привлечен к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Возражая против принятого по делу судебного акта, акционерное общество "Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа" (далее - АО "ИСК ЯНАО") в апелляционной жалобе просит привлечь к участию в деле АО "ИСК ЯНАО" как потерпевшее лицо, решение суда первой инстанции отменить в обжалуемой части, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить требования Управления в полном объеме.

В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что АО "ИСК ЯНАО" является конкурсным кредитором ООО "СибСтройИнвест" и по его заявлению было возбуждено административное производству по делу. АО "ИСК ЯНАО" не уведомлялось о месте и времени рассмотрения по делу и не было привлечено к участию в деле.

Податель жалобы выражает несогласие с выводами суда относительно размещения отчета арбитражным управляющим не в полном объеме, относительно утраты Харламовым А.Ю. статуса залогового кредитора после 10.05.2017, полагает, что Кудин О.А. при проведении торгов в сообщениях и объявлениях указал недостоверные сведения, полагает, что отчет был размещен ненадлежащим образом. АО "ИСК ЯНАО" также считает, что Кудин О.А. должен быть привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

От Управления поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому административный орган просит отказать в признании АО "ИСК ЯНАО" потерпевшим, производство по апелляционной жалобе прекратить.

От Кудина О.А. поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому арбитражный управляющий просит отказать в признании АО "ИСК ЯНАО" потерпевшим, отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, отзывы на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Тюменской области от 17.12.2015 по делу N А70-8196/2014 ООО "СибСтройИнвест" признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Кудин О.А.

На основании обнаружения данных в жалобах АО "ИСК ЯНАО", административный орган пришел к выводу о наличии события административного правонарушения в действиях Кудина О.А., что явилось поводом к составлению протокола об административном правонарушении N 00857218 от 10.08.2018, где действия арбитражного управляющего квалифицированы административным органом как подпадающие под признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании вышеуказанного протокола Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Кудина О.А., к административной ответственности, предусмотренной названной нормой.

12.10.2018 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, которое обжаловано АО "ИСК ЯНАО" в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, доводы жалобы, отзывы на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Исходя из части 3 статьи 25.2 КоАП РФ право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в силу части 1 статьи 4 АПК РФ лицо, признанное потерпевшим в соответствии со статьями 25.2, 28.2 КоАП РФ, вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в порядке, предусмотренном нормами параграфа 2 главы 25 АПК РФ, поскольку указанное постановление затрагивает его права и законные интересы.

Заявитель, являясь лицом, обратившимся в Управление с указанием на нарушение его прав и на наличие в действиях конкурсного управляющего Кудина О.А. события административного правонарушения, наделен в силу статьи 25.2 КоАП РФ правами потерпевшего, в том числе в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ и частью 2 статьи 207 АПК РФ правом обжалования состоявшихся по делу решений.

Указанная правовая позиция изложена в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016).

С учетом содержания процитированных правовых норм и разъяснений, независимо от факта признания административным органом статуса потерпевшего, заявитель имеет право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении решений как в административном, так и в судебном порядке.

Между тем, материалы дела свидетельствуют о том, что АО "ИСК ЯНАО" не реализовало свои процессуальные права ни ходе административного производства, ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В такой ситуации АО "ИСК ЯНАО" может обратиться в суд за обжалованием решения суда, в котором АО "ИСК ЯНАО" не было привлечено и не участвовало, в порядке статьи 42 АПК РФ.

В силу статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Таким образом, обжаловать решение может лицо, в случае если обжалуемое решение нарушает его права.

Статья 14.13. КоАП РФ предусматривает ответственность за неправомерные действия при банкротстве, субъектом ответственности является, в том числе, арбитражный управляющий.

Неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет (часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ).

На основании части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что арбитражный управляющий Кудин О.А. при осуществлении процедуры конкурсного производства ООО "СибСтройИнвест" нарушил требования:

- пункта 2 статьи 143 Закона, Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299, приказ Минюста России от 14.08.2003 N195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" в части не указания обязательных сведений в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности, в отчёте конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника, в части не приложения копии документов, подтверждающих указанные в отчетах сведения;

- пункта 4 статьи 130 Закона, в части не включения в ЕФРСБ сведений о проведении оценки имущества должника (том 2) отчета об оценки;

- пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129 Закона в части не исполнения обязанности по обеспечению сохранности имущества должника не реализованного на торгах; пункта 2 статьи 15 Закона в части неисполнения обязанностей по соблюдению порядка подсчета голосов;

- пункта 2 статьи 129, пункта 1 статьи 16 Закона, Общие правила ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345 и приказ Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 N 233, что выразилось в неисполнении обязанностей по указанию в реестре требований кредиторов обязательных сведений;

- пункта 4 статьи 20.3, пункта 19 статьи 110, пункта 2 статьи 129, пункта 3 статьи 139, Закона в части неисполнения обязанности действовать добросовестно и разумно при осуществлении контроля за уплатой покупателем стоимости проданного имущества должника в тридцатидневный срок и соблюдению срока расторжения договора купли - продажи.

Суд первой инстанции также пришел к выводу о том, что эпизоды административного правонарушения подлежат квалификации по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с чем переквалифицировал нарушение по указанной норме.

В силу пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

По вопросу о наличии у подателя жалобы процессуальных оснований для обжалования судебного акта по настоящему делу, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, какой-либо заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Между тем спорные правоотношения, касающиеся привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, непосредственно не затрагивают прав и обязанностей АО "ИСК ЯНАО", являющегося кредитором ООО "СибСтройИнвест" в деле о банкротстве. Установленные нарушения арбитражного управляющего непосредственно требования данного лица в деле о банкротстве не затрагивают, в связи с чем какого-либо обоснованного нарушения своих прав оспариваемым решением податель апелляционной жалобы в ее тексте не приводит.

При таких обстоятельствах, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по апелляционной жалобе АО "ИСК ЯНАО", поданной в порядке статьи 42 АПК РФ, подлежит прекращению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 150, 176, 258, 265, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе акционерного общества "Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.10.2018 по делу N А70-13298/2018 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

А.С. Грязникова А.Н. Лотов