Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2019 г. N 10АП-24166/18

г. Москва

11 февраля 2019 г.

Дело N А41-4319/16

Резолютивная часть определения объявлена 04 февраля 2019 года.

Определение изготовлено в полном объеме 11 февраля 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Юдиной Н.С., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Наджафовым О.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Лобачева Кирилла Николаевича на определение Арбитражного суда Московской области от 09.11.2018 об отказе в разъяснении судебного акта, принятое судьей Левкиной О.В. по делу N А41-4319/16 по исковому заявлению ООО "Модуль-Л" к ЗАО "Объединенная дирекция инвестиций и строительства" о взыскании денежных средств, третьи лица: ООО "Вариант", ЗАО "Строительная компания "Тонот" и Мухараев Дольган Бальмаевич,

при участии в заседании:

от Лобачева Кирилла Николаевича - представитель не явился, извещен;

от истца - не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика - Шлюшинский Д.В. по доверенности от 03.02.2019;

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Модуль-Л" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском ЗАО "Объединенная дирекция инвестиций и строительства" о взыскании 11 622 980,55 руб. задолженности, 687 103,32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2014 по 20.03.2015.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.09.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2016 по делу N А41-4319/2016 исковые требования ООО "Модуль-Л" удовлетворены в полном объеме.

Лобачев Кирилл Николаевич обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о разъяснении судебного акта, в котором просит суд:

- разъяснить, являются ли 11 622 980,55 руб. долга по договору подряда N 21/04-11 от 21.04.2011 текущими платежами в деле о банкротстве N А41-63269/14;

- разъяснить, являются ли 687 103,32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами текущими платежами.

Определением Арбитражного суда Московской области от 09.11.2018 в удовлетворении заявления Лобачева Кирилла Николаевича в разъяснении решения Арбитражного суда Московской области от 09.11.2018 по делу N А41-4319/16 отказано.

Законность и обоснованность указанного судебного акта проверяются по апелляционной жалобе Лобачева Кирилла Николаевича, в которой заявитель просит судебный акт суда первой инстанции отменить.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу Лобачевым К.Н. заявлено об отказе от апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, апелляционный суд считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу частей 2 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Способность своими действиями осуществлять процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности (процессуальная дееспособность) принадлежит в арбитражном суде организациям и гражданам. Способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности (процессуальная правоспособность) признается в равной мере за всеми организациями и гражданами, обладающими согласно федеральному закону правом на судебную защиту в арбитражном суде своих прав и законных интересов (статья 43 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При отказе от апелляционной жалобы суд обязан проверить, не будет ли отказ противоречить закону и нарушать права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Десятый арбитражный апелляционный суд, проверив содержание заявления об отказе от апелляционной жалобы, полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от апелляционной жалобы, пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для принятия отказа от апелляционной жалобы и прекращения производства по ней, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Прекращение производства по апелляционной жалобе прекращает лишь апелляционное производство, но не отражается на возможности кассационного или надзорного пересмотра судебного акта.

Основное процессуальное последствие прекращения производства по апелляционной жалобе - невозможность повторного обращения того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой (часть 5 статьи 265 АПК РФ).

С учетом изложенного, ходатайство заявителя об отказе от апелляционной жалобы подлежит удовлетворению, а производство по жалобе - прекращению.

Руководствуясь статьями 49, 265, 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ Лобачева Кирилла Николаевича от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Московской области от 09.11.2018 по делу N А41-4319/16.

Производство по апелляционной жалобе Лобачева Кирилла Николаевича на определение Арбитражного суда Московской области от 09.11.2018 по делу N А41-4319/16 прекратить.

Возвратить Лобачеву Кириллу Николаевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 150 руб., уплаченную по чеку-ордеру N 12 от 11.09.2018 за подачу апелляционной жалобы.

Определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

Н.С. Юдина Э.С. Миришов