Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2019 г. N 05АП-9897/18

г. Владивосток

11 февраля 2019 г.

Дело N А24-5422/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Верещагиной,

судей Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Ремжилсервис" Вилючинского городского округа,

апелляционное производство N 05АП-9897/2018

на решение от 13.11.2018

судьи С.П. Громова

по делу N А24-5422/2018 Арбитражного суда Камчатского края

по иску акционерного общества "Камчатэнергосервис"

(ОГРН 1114101003719, ИНН 4101145793)

к муниципальному унитарному предприятию "Ремжилсервис" Вилючинского городского округа (ОГРН 1024101223112, ИНН 4102001321)

о взыскании 8 064 647 рублей 87 копеек,

при участии: стороны не явились,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Камчатскэнергосервис" (далее - истец, АО "Камчатскэнергосервис") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Ремжилсервис" Вилючинского городского округа (далее - ответчик, МУП "Ремжилсервис") о взыскании задолженности по оплате потребленных тепловых ресурсов в сумме 8 064 647,87 руб. за период с сентября 2016 года по июнь 2018 года.

Решением от 13.11.2018 суд первой инстанции удовлетворил иск в полном объеме, взыскал с ответчика в пользу истца требуемую сумму задолженности.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик по делу обжаловал его в порядке апелляционного производства.

В обоснование своей позиции заявитель жалобы указал, что требования истца касаются потребления тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение на объектах, которые не находятся ни в управлении ответчика, ни принадлежат ему на праве собственности.

По утверждению апеллянта лишь отдельные помещения в знаниях, расположенных в г. Вилючинске по ул. Спортивная,8, ул. Победы, 5 и ул. Гусарова, 47, закреплены за ответчиком на праве хозяйственного ведения, здание по ул. Победы, 9 с 01.01.2017 находится в управлении ООО "Девятка". При таких обстоятельствах МУП "Ремжилсервис" считает расчет истца за поставленные тепловые ресурсы некорректным.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу ответчика по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле документам.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

В отсутствие заключенного между сторонами настоящего спора договора теплоснабжения истец в период с сентября 2016 года по июнь 2018 года осуществлял поставку тепловой энергии в принадлежащие ответчику на праве хозяйственного ведения нежилые помещения в административных зданиях, расположенных по адресам: Камчатский край, г. Вилючинск, ул. Победы, д. 5 и 9, ул. Спортивная, д. 8; ул. Гусарова, д. 47.

Тот факт, что в спорный период на указанные объекты истцом производилась поставка тепловой энергии в виде отопления, горячей води, а также теплоносителя в вышеуказанные помещения, сторонами не оспаривается.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате потребленного энергоресурса на сумму 8 064 647,87 руб., истец обратился в Арбитражный суд Камчатского края с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, установил, что факт поставки ресурсов на объекты ответчика подтвержден надлежащими доказательствами, ответчиком не оспорен, доказательств оплаты стоимости тепловой энергии и теплоносителя не представлено.

Повторно исследовав представленные доказательства, проверив и оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, между сторонами фактически сложились отношения по энергоснабжению, регулируемые параграфом 6 главы 30 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ, Закона о теплоснабжении) оплата тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 3 статьи 215 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

В силу закона муниципальное имущество может быть передано предприятиям и учреждениям на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, соответственно.

Согласно представленным в материалы дела свидетельствам о государственной регистрации права и выпискам из Единого государственного реестра недвижимости за МУП "Ремжилсервис" зарегистрированы на праве хозяйственного ведения нежилые помещения в административных зданиях, расположенных по адресам: Камчатский край, г. Вилючинск, ул. Победы, д. 5 (площадь занимаемых помещений ответчиком - 1 197 кв.м); ул. Победы, д. 9 (площадь занимаемых помещений ответчиком - 1 514,2 кв.м); ул. Спортивная, д. 8 (площадь занимаемых помещений ответчиком - 4 363,3 кв.м); ул. Гусарова, д. 47 (площадь занимаемых помещений ответчиком - 355,7 кв.м).

На основании статьи 210 ГК РФ собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

По смыслу статьи 294 и пункта 1 статьи 296 ГК РФ лицо, владеющее имуществом на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, наделено полномочиями собственника данного имущества по владению, пользованию и распоряжению, ограниченными лишь законом, целями деятельности, назначением имущества, а также заданиями его собственника.

Таким образом, при передаче имущества на праве хозяйственного ведения обязанность по содержанию имущества в силу закона возлагается на лицо, ставшее субъектом соответствующего ограниченного вещного права.

Следовательно, иск предъявлен к надлежащему ответчику.

Объем поставленной тепловой энергии, потребленной ответчиком, теплоносителя определен в соответствии с пунктом 66 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 N 99/пр.

При определении стоимости поставленной ответчику тепловой энергии истец применил тарифы на период регулирования с 2016 по 2018 годы, утвержденные постановлениями Региональной службой по тарифам и ценам Камчатского края.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что оплата тепловой энергии и теплоносителя, поставленных истцом в спорные помещения в сентябре 2016 года - июне 2018 года, ответчиком не произведена.

Таким образом, факт нарушения ответчиком денежного обязательства установлен.

По расчету истца задолженность ответчика составила 8 064 647,87 руб.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с тем, что в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств, подтверждающих оплату задолженности полностью или частично, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Довод апеллянта о том, что на праве хозяйственного ведения за ответчиком закреплены отдельные помещения в спорных зданиях, тогда как истец произвел расчет энергопотребления исходя из всей их площади и предъявил ответчику к оплате, судебной коллегией отклоняется как бездоказательный и опровергается данными представленного истцом расчета.

Вопреки позиции апеллянта, тот факт, что с 01.01.2017 здание по ул. Победы, 9 обслуживается управляющей организацией ООО "Девятка", на правомерность выводов суда первой инстанции в указанной части не влияет, поскольку с января 2017 года собственники нежилых помещений обязаны самостоятельно заключать договоры с РСО и им же оплачивать потребленные коммунальные ресурсы, независимо от способа управления домом.

В целом доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 13.11.2018 по делу N А24-5422/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.В. Верещагина

Судьи

Л.Ю. Ротко И.С. Чижиков