Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2019 г. N 03АП-7269/18

г. Красноярск

11 февраля 2019 г.

Дело N А74-13681/2018

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белан Н.Н.,

судей: Бабенко А.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии ответчика - индивидуального предпринимателя Азаурашвили Георгия Гурамовича,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Азаурашвили Георгия Гурамовича

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "01" ноября 2018 года по делу N А74-13681/2018, принятое судьёй Лукиной М.А.,

установил:

индивидуальный предприниматель Пузакова Лариса Николаевна (ИНН 190900030456, ОГРНИП 304190127900274, далее - Пузакова Л.Н., истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Азаурашвили Георгию Гурамовичу (ИНН 191002852644, ОГРНИП 305190309500020, далее - Азаурашвили Г.Г., ответчик) об обязании в течение 10 дней демонтировать металлическую конструкцию, с размещённой на ней вывеской "Эпицентр" (размерами, согласно приложенным схемам конструкции) с общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Абакан, пр. Дружбы Народов, 39; в случае неисполнения решения суда предоставить истцу право демонтировать данную конструкцию за счёт ответчика.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 01.11.2018 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В Третий арбитражный апелляционный суд 11.02.2019 от индивидуального предпринимателя Пузаковой Л.Н. поступило ходатайство об отказе от исковых требований по делу N А74-13681/2018.

Рассмотрев ходатайство истца, Третий арбитражный апелляционный суд удовлетворил ходатайство на основании следующего.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Третий арбитражный апелляционный суд считает, что заявленный отказ от исковых требований не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов других лиц, заявление об отказе от исковых требований подписано Пузаковой Л.Н., удостоверено нотариально, препятствий для принятия отказа от исковых требований у суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем, заявление истца подлежит удовлетворению.

В силу предоставленных суду апелляционной инстанции главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий, реализуемых при пересмотре судебных актов, суд апелляционной инстанции считает, что отказ истца от иска, сделанный до вынесения соответствующего постановления, следует принять, принятый по делу судебный акт отменить, производство по делу прекратить в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина в размере 6000 рублей по чеку-ордеру от 13.08.2018 за рассмотрение иска подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная ответчиком государственная пошлина в размере 3000 рублей по платежному поручению от 21.11.2018 N 708 за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежит возврату ответчику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 150, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ индивидуального предпринимателя Пузаковой Ларисы Николаевны от иска.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "01" ноября 2018 года по делу N А74-13681/2018 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Пузаковой Ларисе Николаевне (ИНН 190900030456, ОГРНИП 304190127900274) из федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 13.08.2018.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Азаурашвили Георгию Гурамовичу (ИНН 191002852644, ОГРНИП 305190309500020) из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.11.2018 N 708.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

А.Н. Бабенко О.В. Петровская