Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2019 г. N 13АП-31685/18

г. Санкт-Петербург

11 февраля 2019 г.

Дело N А21-7754/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей И. А. Дмитриевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Э. Р. Хафизовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31685/2018) ООО "Турбаза "Якорь"

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.10.2018 по делу N А21-7754/2018 (судья Д. В. Широченко), принятое

по заявлению ООО "Турбаза "Якорь"

к УФССП России по Калининградской области

СПИ ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области Золотаревой Мариам Акоповне

3-е лицо: ГК К/у "Огни Москвы" "Агентство по страхованию вкладов"

о признании незаконным постановления

при участии:

от заявителя: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

от 3-го лица: Егоров А. А. (доверенность от 20.04.2018)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Турбаза "Якорь" (ИНН 3912006693, ОГРН 1023902055210; далее - ООО "Турбаза "Якорь", общество, заявитель, должник) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калининградской области Золотаревой Мариам Акоповны (далее - судебный пристав-исполнителя) от 05.06.2018 о снижении цены переданного на реализацию имущества, вынесенного в рамках исполнительного производства N 7813/15/39023-ИП.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Калининградской области (далее - управление) и взыскатель по исполнительному производству - ООО "КБ ОГНИ МОСКВЫ" Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" в лице конкурсного управляющего (далее - взыскатель).

Решением суда от 15.10.2018 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Представители заявителя, управления и судебный пристав-исполнитель, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие заявителя, управления и судебного пристава-исполнителя, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель взыскателя против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.09.2015 судебным приставом-исполнителем Отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калининградской области (далее - отдел) Киселевой К.Ю. на основании исполнительного листа от 11.08.2015 N ФС 004409113, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-36077/14-50-299, возбуждено исполнительное производство N 7813/15/39023-ИП в отношении ООО "Турбаза "Якорь" о взыскании солидарно задолженности по кредитным платежам, обращении взыскания на заложенное имущество в размере 117 302 123 руб. 17 коп.

Согласно исполнительному листу начальная продажная цена недвижимого имущества установлена в размере 100 249 600 руб.

14.01.2016 судебным приставом-исполнителем отдела Киселевой К.Ю. в рамках исполнительного производства N 7813/15/39023-ИП вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 15.01.2016 аресту было подвергнуто следующие имущество:

- трансформаторная подстанция 40-32, расположенная по адресу: Калининградская область, пос. Приморье, пр. Балтийский, дом N 1, общей площадью 63,6 кв.м., с условным номером 39:17:030017:0:13, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.02.2012 N 03/110/2012-158, назначение объекта: нежилое;

- летний дом N 2, расположенный по адресу: Калининградская область, пос. Приморье, пр. Балтийский, дом N 1, общей площадью 79,4 кв.м., с условным номером 39:17:030017:0:10, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.02.2012 N 03/110/2012-155, назначение объекта: нежилое;

- летний дом N 1, расположенный по адресу: Калининградская область, пос. Приморье, пр. Балтийский, дом N 1, общей площадью 79,4 кв.м., литер Б, с условным номером 39:17:030017:0:9, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.02.2012 N 03/110/2012-154, назначение объекта: нежилое;

- летний дом N 4, расположенный по адресу: Калининградская область, пос. Приморье, пр. Балтийский, дом N 1, общей площадью 79,2 кв.м., литер Д, с условным номером 39:17:030017:0:12, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.02.2012 N 03/110/2012-151, назначение объекта: нежилое;

- летний дом N 3, расположенный по адресу: Калининградская область, пос. Приморье, пр. Балтийский, дом N 1, общей площадью 78,8 кв.м., литер Г, с условным номером 39:17:030017:0:11, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.02.2012 N 03/110/2012-153, назначение объекта: нежилое;

- административный корпус, расположенный по адресу: Калининградская область, пос. Приморье, пр. Балтийский, дом N 126, общей площадью 2456,9 кв.м., литер А, с условным номером 39:17:585 3 003:502:160/А, назначение объекта: нежилое;

- право аренды земельного участка, функционально обеспечивающего закладываемые объекты, общей площадью 74 570,00 кв.м., расположенного по адресу: Калининградская обл., Светлогорский городской округ, пос. Приморье, пр. Балтийский, д. 1, общей площадью 74 570,00 кв.м., с кадастровым номером 39:17:00 00 00:0015, назначение объекта: под размещение турбазы "Якорь"; на основании договора аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации от 20.11.2006 N ФС-2006/11-04 на срок 49 лет;

- столовая, расположенная по адресу: Калининградская обл., п. Приморье, пр. Балтийский, дом N 1, общей площадью 1146 кв.м., инвентарный номер 2-99, Литер 1А, с кадастровым номером 39:17:030017:0:20, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.06.2013 N 03/052/2013-602, назначение объекта: нежилое;

- гаражи, расположенные по адресу: Калининградская обл., пр. Балтийский, дом N 1, общей площадью 63,9 кв.м., инвентарный номер 2-99, Литер О, с кадастровым номером 39:17:030017:0:18, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.06.2013 N 03/052/2013-603, назначение объекта: нежилое.

27.06.2017 судебным приставом-исполнителем отдела Ермаковой К.Ю. вынесено постановление об оценке имущества должника; имущество оценено на сумму 100 249 600 руб. В этот же день вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги в количестве 9 объектов на сумму 100 249 600 руб.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 05.09.2017 по делу N А21-5902/2017 возбужденное в отношении ООО "Турбаза "Якорь" исполнительное производство от 07.09.2015 N 7813/15/39023-ИП приостановлено.

Соответствующее постановление о приостановлении исполнительного производства вынесено приставом 26.09.2017.

Несмотря на приостановление исполнительного производства N 7813/15/39023-ИП, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 27.11.2017 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 27.06.2017 об оценке имущества должника путем исключения стоимости каждой единицы арестованного имущества, указанной в постановлении от 27.06.201, с указанием общей стоимости всего комплекса арестованного имущества в размере 100 249 600 руб., а не каждого лота в отдельности.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 28.04.2018 по делу N А21-5902/2017 исполнительное производство N 7813/15/39023-ИП возобновлено.

30.05.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства N 7813/15/39023-ИП.

05.06.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, согласно которому цена переданного на реализацию имущества снижена на 15% и установлена в размере 85 212 160 руб.

Не согласившись с законностью вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления от 05.06.2018, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд отказал обществу в удовлетворении заявления.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла указанной нормы следует, что требование о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: если ненормативный правовой акт, решение и действия не соответствуют закону или иному правовому акту и нарушают права лица, подавшего заявление о признании этого ненормативного правового акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными.

В обоснование заявления общество приводит доводы, получившие оценку в рамках дел N А21-5902/2017 и N А21-9831/2017.

Фактически общество ссылается на недействительность торгов, проведенных на основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела Ермаковой К.Ю. от 27.06.2017 о передаче арестованного имущества на торги.

Согласно протоколу заседания комиссии о признании аукциона несостоявшимся от 09.11.2017 N 29303 Территориальное управление Росимущества Калининградской области констатирует, что согласно извещению о проведении аукциона, открытого по составу участников и закрытого по форме подачи предложений цены, опубликованному в газете "Калининградская правда" от 13.10.2017 N 190, N 191 (19301-19302), а также на сайтах: http://torgi.gov.ru/ и http://rosim.ru/., по состоянию на 12 час. 00 мин. 09.11.2017 в установленном порядке заявки на участие в торгах подали менее двух лиц.

Общество считает, что торги не могли быть проведены в связи с приостановлением исполнительного производства от 07.09.2015 N 7813/15/39023-ИП определением Арбитражного суда Калининградской области от 05.09.2017 по делу N А21-5902/2017 в период с 05.09.2017 по 28.04.2018 и приостановлением данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем на основании определения суда по указанному делу в период с 26.09.2017 по 30.05.2018.

На основании изложенного общество считает незаконным снижение оспариваемым постановлением цены переданного на реализацию имущества на 15%.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118 "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В части 1 статьи 91 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если заявки на участие в торгах подали менее двух лиц.

В случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги (пункт 1 статьи 92 Закона N 229-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 92 Закона N 229-ФЗ вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

С таким иском общество в суд на обращалось.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления в Территориальное управление Росимущества Калининградской области определения суда от 05.09.2017 по делу N А21-5902/2017 и постановления судебного пристава-исполнителя от 26.09.2017 о приостановлении исполнительного производства от 07.09.2015 N 7813/15/39023-ИП.

При этом незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер по уведомлению Территориального управления Росимущества Калининградской области о приостановлении исполнительного производства либо отзыву имущества с реализации обществом не оспаривалось, при том, что сведения о проведении аукциона были опубликованы.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии совокупности условий для признания ненормативного правового акта недействительным.

Оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.06.2018 не были нарушены права и законные интересы общества, так как имущество по цене, сниженной на 15% не было реализовано на торгах в связи с тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.07.2018 имущество, арестованное по акту о наложении ареста от 15.01.2016, было отозвано с реализации, а постановлением старшего судебного пристава от 13.08.2018 оспариваемое постановление отменено.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.10.2018 по делу N А21-7754/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева Н.О. Третьякова