Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2019 г. N 10АП-301/19

г. Москва

11 февраля 2019 г.

Дело N А41-71270/16

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей Боровиковой С.В., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Искендеровой Я.Г.,

при участии в заседании:

от заявителя Индивидуального предпринимателя Серова Андрея Викторовича - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица Администрации городского округа Королев Московской области - Хиленко В.А. по доверенности от 30 ноября 2018 года,

от Судебного пристава-исполнителя МО по МОВМП N 1 УФССП России по Московской области Варганова И.А., Министерства имущественных отношений Московской области - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Королев Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 29 ноября 2018 года по делу N А41-71270/16, принятое судьей Кулматовым Т.Ш., по заявлению Администрации городского округа Королев Московской области о прекращении исполнительного производства по делу по заявлению Индивидуального предпринимателя Серова Андрея Викторовича (ИНН 501804996066, ОГРНИП 304501835900558) к Администрации городского округа Королев Московской области (ИНН 5018176830) о признании незаконным отказа и обязании, заинтересованное лицо - Судебный пристав-исполнитель МО по МОВМП N 1 УФССП России по Московской области Варганов Игорь Александрович, третье лицо - Министерство имущественных отношений Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Серов Андрей Викторович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ) к Администрации городского округа Королев Московской области (далее - администрация), в котором просил:

- признать отказ в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:45:0040828:77, незаконным;

- обязать администрацию провести аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:45:0040828:77 по адресу: Московская область, г. Королев, в 38 метрах по направлению на север от д.64 по ул. Силикатная, площадью 159 кв.м. для размещения павильона.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Московской области.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 24 ноября 2016 года заявленные требования удовлетворены.

11 мая 2018 года в Арбитражный суд Московской области поступило заявление администрации о прекращении исполнительного производства по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26 июня 2018 года в удовлетворении заявления было отказано.

31 октября 2018 года администрация повторно обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о прекращении исполнительного производства по настоящему делу, ввиду того, что спорный земельный участок находится в охранной зоне Национального парка "Лосиный остров", и у Администрации отсутствуют полномочия на распоряжение земельным участком.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29 ноября 2018 года в удовлетворении заявления было отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей предпринимателя, судебного пристава-исполнителя и министерства, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель администрации поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Выслушав объяснения представителя администрации, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно части 2 статьи 327 АПК РФ, приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 6 Федерального закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 318 АПК РФ).

В соответствии со статьей 43 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Администрация, обращаясь с заявлением о приостановлении исполнительного производства ссылается на утрату возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия, а именно провести аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:45:0040828:77 до адресу: г, Королев,, в 38 метрах по направлению на север: от д.64 по ул.Силикатная, площадью 159 кв.м. для размещения павильона, по основаниям того, что:

- земельный участок расположен в охранной зоне ГПНП "Лосиный остров", в соответствии с приложением 2 пункта 1 запрещено новое промышленно-производственное строительство. В соответствии с пунктом 8 заявленный вид не соответствует разрешенному строительству;

- земельный участок расположен в охранных зонах воздушных линий электропередачи ПО кВт "Костино-Горенки" с отпайкой на подстанцию ПО кВт "Балашиха" N 5 и 110 кВт "Трубино- Костино";

- земельный участок находится в границах второго пояса зон санитарной охраны водных, объектов, используемых для целей питьевого и; хозяйственно-бытового водоснабжения - второй пояс зон санитарной охраны Акуловского водоканала;

- несоответствие регламентированной минимальной площади земельного участка (1 000-10 000 кв.м), в соответствии с проектом ПЗЗ.

Кроме того, ссылается на заключение Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношения в Московской области от 05 октября 2018 года по п.339, которым отказано в согласовании проекта в связи с расположением земельного участка в охранной зоне национального парка "Лосиный остров", указано, что земельный участок не может быть предметом аукциона в соответствии с режимом использования, установленного для национального природного парка "Лосиный остров".

Вместе с тем, судом первой инстанции правомерно не приняты во внимание документы, представленные администрацией, поскольку они должны были быть представлены в ходе судебного разбирательства в качестве доказательств в обоснование несогласия с заявленными ИП Серов А.В. требованиями, а не после принятия и вступления решения суда в силу.

Вместе с тем, ни одно из указанных заявителем оснований не соответствует определенным статьи 43 Федерального закона N 229-ФЗ основаниям прекращения исполнительного производства в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 29 ноября 2018 года по делу N А41-71270/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

С.В. Боровикова Л.В. Пивоварова