Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2019 г. N 15АП-108/19

город Ростов-на-Дону

11 февраля 2019 г.

дело N А32-27535/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дудо В.А.,

при участии:

от истца: представителя Синдинской О.Ю. по доверенности от 01.08.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ТеплицСтройСервис"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10 декабря 2018 года по делу N А32-27535/2018

по иску закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Экогеос"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "ТеплицСтройСервис"

о взыскании задолженности, процентов,

принятое в составе судьи Петруниной Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Управляющая компания "Экогеос" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТеплицСтройСервис" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 4 375 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 832 813 руб. 62 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам подряда N Р-10116 от 15.12.2015, N Р-10516 от 15.04.2016, N Р-10616 от 20.04.2016, N Р-10616/2 от 20.06.2016.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2018 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суд первой инстанции пришёл к выводу, что представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт выполнения истцом спорных работ, а также отсутствие их оплаты со стороны заказчика. Расчет процентов признан судом правильным.

Общество с ограниченной ответственностью "ТеплицСтройСервис" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, в иске отказать.

В апелляционной жалобе, как и в отзыве на иск, ответчик ссылается на то, что по состоянию на 10.12.2015 истец имел неисполненные обязательства перед ответчиком на сумму 5 000 000 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов. Спорные договоры были заключены сторонами с целью погашения задолженности истца. После выполнения им спорных работ между сторонами был подписан акт от 30.06.2016 о зачете встречных однородных требований на сумму 4 375 000 руб.

В отношении ответчика апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ЗАО "Управляющая компания "Экогеос" (подрядчик) и ООО "ТеплицСтройСервис" (заказчик) заключили договоры подряда:

- N Р-10116 от 15.12.2015, в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязался выполнить для заказчика выращивание из собственных семян и материалов рассады (стадия три настоящих листа) овощных культур: огурец гибрид Атлет F1 в количестве 20 000 шт. возрастом до 25 суток от всходов; огурец гибрид Бегунок F1 опылитель Атлета в количестве 5 000 шт. возрастом 25 суток от всходов, а заказчик - принять продукцию и оплатить ее в соответствии с условиями договора. Согласно пункту 5.1 договора стоимость выполненных работ составляет 1 250 000 руб., оплата производится по факту выполнения работ путем перечисления на расчетный счет подрядчика;

- N Р-10516 от 15.04.2016, в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязался выполнить для заказчика выращивание из собственных семян и материалов, рассады (стадия три настоящих листа) овощных культур: - томат в ассортименте гибридные F1 в количестве 25 000 шт. возрастом до 30 суток от посева, а заказчик - принять продукцию и оплатить ее в соответствии с условиями договора. Согласно пункту 5.1 договора стоимость выполненных работ составляет 1 125 000 руб., оплата производится по факту выполнения работ путем перечисления на расчетный счет исполнителя;

- N Р-10616 от 20.04.2016, в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязался выполнить для заказчика выращивание из собственных семян и материалов, рассады (стадия три настоящих листа) овощных культур: перец в ассортименте гибридные F1 в количестве 25 000 шт. возрастом до 40 суток от посева, а заказчик - принять продукцию и оплатить ее в соответствии с условиями договора. Согласно пункту 5.1 договора стоимость выполненных работ составляет 1 125 000 руб., оплата производится по факту выполнения работ путем перечисления на расчетный счет исполнителя;

- N Р-10616/2 от 20.06.2016, в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязался выполнить для заказчика выращивание из собственных семян и материалов, рассады (стадия три настоящих листа) овощных культур: огурец Кибрия F1 в количестве 25 000 шт. возрастом до 15 суток от посева, а заказчик - принять продукцию и оплатить ее в соответствии с условиями договора. Согласно пункту 5.1 договора стоимость выполненных работ составляет 875000 руб. оплата производится по факту выполнения работ путем перечисления на расчетный счет исполнителя.

Истец выполнил работы в полном объеме на 4 375 000 руб., о чем свидетельствуют акты сдачи-приемки выполненных работ N 1 от 30.06.2016, N 1 от 19.06.2016, N 1 от 15.01.2016, N 1 от 18.05.2016, подписанными сторонами без замечаний и возражений (л.д. 20-23).

Ответчик принятые работы не оплатил, в связи с чем истец направил в его адрес претензию N 0602/2018 от 06.02.2018 с требованием об оплате задолженности.

Поскольку указанная претензия была оставлена должником без финансового удовлетворения, ЗАО "УК "Экогеос" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Факт выполнения истцом спорных работ подтвержден материалами дела, ответчиком по существу не оспорен.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие проведение сторонами взаимозачета встречных требований, несмотря на то, что суд первой инстанции неоднократно запрашивал данные документы. Не представлены указанные доказательства и суду апелляционной инстанции. Указанное поведение ответчика нарушает основополагающий принцип доказывания в арбитражном процессе, закрепленный статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами:

- 266 245 руб. 03 коп. по договору подряда N Р-10116 от 15.12.2015 за период с 19.01.2016 по 03.07.2018;

- 209 429 руб. 32 коп. по договору подряда N Р-10516 от 15.04.2016 за период с 20.05.2016 по 03.07.2018;

- 202 046 руб. 13 коп. по договору подряда N Р-10616 от 20.04.2016 за период с 21.06.2016 по 03.07.2018;

- 155 093 руб. 14 коп. по договору подряда N Р-10616/2 от 20.06.2016 за период с 02.07.2016 по 03.07.2018.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменении в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункт 1 статьи 395 изложен в следующей редакции: "В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором".

Согласно статье 7 указанного выше Федерального закона, он вступает в силу с 01.01.2017, за исключением пунктов 4 и 5 статьи 1 и статьи 3. Пункты 4 и 5 статьи 1 и статья 3 Федерального закона вступают в силу с 01.08.2016.

Суд первой инстанции признал расчет процентов обоснованным, ответчик контррасчет не предоставил, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в указанной части.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10 декабря 2018 года по делу N А32-27535/2018 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТеплицСтройСервис" (ИНН 2312163357, ОГРН 1092312005543) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

В.В. Галов М.Н. Малыхина