Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2019 г. N 13АП-34317/18

г. Санкт-Петербург

11 февраля 2019 г.

Дело N А42-8122/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Будылева М.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34317/2018) ООО "Северный Альянс" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.11.2018 по делу N А42-8122/2018 (судья Быкова Н.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Индивидуального предприниматель Аслямов Радик Карамович (далее - истец) обратился Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северный альянс" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по предоставлению спецтехники и автотранспорта в сумме 95 725 рублей.

Решением суда первой инстанции в виде резолютивной части от 13.11.2018 исковые требования удовлетворены. Взыскано с ООО "Северный альянс" в пользу ИП Аслямова Радика Карамовича задолженность в сумме 95 725 рублей 00 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 829 рублей 00 копеек.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что истец в нарушении ст. 126 АПК РФ не направил в адрес ответчика исковое заявление и приложенные к нему документы. Судебные извещения в адрес ответчика также не поступали, в связи, с чем ООО "Север Альянс" было лишено права предоставить возражения на исковое заявление, а также не имело возможности представить документы, свидетельствующие о частичном погашении задолженности, которая по данным бухгалтерского учета составляет 75 000 рублей.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не направлен.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИП Аслямов Р.К., именуемый далее Исполнитель, осуществлял оказание услуг по предоставлению техники в аренду ООО "Северный альянс" именуемое далее Заказчик, в период с 06.11.2017 по 25.05.2018.

Договор между Сторонами в письменной форме не заключался. Договор между ИП Аслямов Р.К. и ООО "Северный альянс" был заключен путем совершения конклюдентных действий.

Факт оказания услуг подтверждается следующими актами оказанных услуг, которые подписаны Сторонами: акт N 11/03 от 09.11.2017, акт N 11/33 от 17.11.2017, акт N 11/72 от 28.11.2017, акт N 11/105 от 30.11.2017, акт N 12/14 от 11.12.2017, акт N 12/49 от 22.12.2017, акт N 1/20 от 16.01.2018, акт N 1/44 от 19.01.2018, акт N 1/113 от 31.01.2018, акт N 1/121 от 06.02.2018. (л.д.17, 19, 22, 26, 29, 32, 36, 44, 48).

Всего Исполнитель оказал услуги Заказчику на общую сумму 189 225 руб.

Ответчик произвел частичную оплату. Задолженность Заказчика перед Исполнителем составила 95 725 руб., в связи с чем, Исполнитель направил претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения.

Однако Ответчик ответ на претензию не предоставил, сумму задолженности не оплатил. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд за защитой своих прав.

Применив нормы гражданского и процессуального законодательства, исследовав представленные доказательства во взаимосвязи с условиями договора, суд первой инстанции счел исковые требования обоснованными по праву и размеру.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что договор исходит от стороны по договору.

В данном случае исполнение договора одной стороной (предоставление техники в аренду) и принятие этого исполнения другой (подписание актов оказанных услуг, регулярная оплата) свидетельствует о наличии общей воли сторон на возникновение гражданских прав и обязанностей путем совершения конклюдентных действий, а, следовательно, свидетельствует и о наличии сделки.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Установив факт нарушения ответчиком обязательств по оплате задолженности в указанный период, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности в заявленном размере. В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства надлежащего исполнения денежного обязательства.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен и не опровергнут какими-либо доказательствами.

Доводы подателя жалобы, о том, что истец в нарушении ст. 126 АПК РФ не направил в адрес ответчика исковое заявление и приложенные к нему документы, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данное обстоятельство не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

На основании пункта 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прикладывается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

В данном случае направление ответчику искового заявления подтверждено почтовой квитанцией от 14.09.2018 (л.д.12), согласно отчету Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 18300826007641 "ожидает адресата в месте вручения".

Таким образом, истец исполнил предусмотренную пунктом 1 статьи 126 АПК РФ обязанность. Доказательств обратного ответчик не представил.

Довод жалобы, о том, что судебные извещения в адрес ответчика не поступали, признан судом апелляционной инстанции не состоятельным и подлежащим отклонению в силу следующего.

Истцом при обращении в арбитражный суд был указан адрес ответчика: 183038, Мурманская область, город Мурманск, ул. Володарского дом 6, офис 119 (аналогичный адрес указан ответчиком в апелляционной жалобе).

Указанный адрес подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами (сведения, внесенные в ЕГРЮЛ по состоянию на 13.09.2018).

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным лицом по месту нахождения юридического лица (часть 4 указанной статьи).

В силу части 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает. Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Определением от 27.09.2018 суд первой инстанции принял исковое заявление к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Указанное определение направлено по юридическому адресу ответчика.

Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п утверждены особые условия приема вручения, хранения и возврата отправлений разряда "Судебное". Согласно пунктам 3.4, 3.6 данного приказа при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Почтовое отправление возвращено в суд с отметкой органа связи об истечении срока хранения (л.д.88). Ответчик считается надлежащим образом, извещенным о принятии заявления к производству лица, участвующие в деле, самостоятельно, в соответствии с ч.6 ст. 121 АПК РФ.

Направление ответчику определение о принятии заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства подтверждено Списком заказных писем (л.д.5) по адресу: 183016, г. Мурманск, ул. Софьи Перовской д.17 оф.522, согласно отчета Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 18303827168847 "получено адресатом".

Судебное извещение направляется судом по всем имеющимся в распоряжении суда адресам, а юридическое лицо согласно п. п. 4 и 5 ч. 4 ст.123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено хотя бы по одному из этих адресов.

Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, а также то, что апелляционная жалоба не мотивирована, не содержит доводов о каких-либо конкретных нарушениях судом норм права, а также доказательств, подтверждающих такие нарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Тринадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права и подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.11.2018 по делу N А42-8122/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.В. Будылева