Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2019 г. N 08АП-16716/18

город Омск

11 февраля 2019 г.

Дело N А70-10462/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 11 февраля 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей Веревкина А. В., Краецкой Е. Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Моториной О. Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-16716/2018) общества с ограниченной ответственностью "ГАЛС" на решение от 13.11.2018 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-10462/2018 (судья Курындина А. Н.) по иску индивидуального предпринимателя Пьянковой Анны Анатольевны (ИНН 665500588923, ОГРНИП 307720335400162) к обществу с ограниченной ответственностью "ГАЛС" (ИНН 7215009528, ОГРН 1027201593352) о взыскании 703 932 руб.,

лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание своих представителей не обеспечили,

установил:

индивидуальный предприниматель Пьянкова Анна Анатольевна (далее - ИП Пьянкова А. А., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "ГАЛС" (далее - ООО "ГАЛС", общество) о взыскании 384 000 руб. задолженности по договору подряда от 26.01.2016 N 01/01-2016, 319 932 руб. договорной неустойки за период с 26.07.2016 по 04.06.2018.

Решением от 13.11.2018 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-10462/2018 исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу ИП Пьянковой А. А. взыскано 384 000 руб. стоимости выполненных работ, 124 932 руб. неустойки, всего 508 932 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. Этим же решением в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина:

с ООО "ГАЛС" - в сумме 12 348 руб., с предпринимателя - 4 731 руб.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы её податель указывает, что доказательства устранения недостатков истцом в материалы дела не предоставлены. Акты выполненных работ, направленные ответчиком в адрес истца, содержат информацию об их составлении по состоянию на 15.07.2016, в то время как представленные истцом - содержат указание на дату составления 26.03.2016, то есть на дату, когда недостатки устранены не были. Из фотографий, представленных ответчиком видно, что на август 2016 года существуют недостатки работ, в то время как срок окончания работ по договору - 01.04.2016. Переписка от 15.07.2016 ведётся не самим истцом, а третьим лицом, полномочия которого по исполнению договора подряда не подтверждены. Кроме того, требование о взыскании неустойки подлежало оставлению судом без рассмотрения ввиду отсутствия в претензии истца требования о её выплате.

Предпринимателем представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы. Отзыв приобщён судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на неё, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела видно, что между ООО "ГАЛС" (заказчик) и ИП Пьянковой А. А. (подрядчик) подписан договор подряда от 26.01.2016 N 01/01-2016 (далее - договор от 26.01.2016), по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательство выполнить буровые и монтажные работы по заданию заказчика на объектах сети цифрового наземного телевизионного вещания (ЦНТВ) Ханты-Мансийского автономного округа в н. п. Приполярный, н. п. Хулимсунт, н п. Сосьва, н. п. Няксимволь, а заказчик обязуется принять и оплатить их.

В пункте 6.1 вышеуказанного договора согласованы сроки выполнения работ: начало работ - 01.02.2016; окончание работ - 01.04.2016.

В силу пункта 1.2 договора от 26.01.2016 объём и стоимость работ по каждому объекту определяются приложением N 1 "Расчёт стоимости работ", являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

За выполненные работы, указанные в пункте 1.1 договора, заказчик обязуется выплатить подрядчику вознаграждение в размере 1 285 000 руб. (пункт 3.1 договора).

По условиям пункта 5.1 договора от 26.01.2016 расчёт за выполненные работы с подрядчиком производится: 40% - предоплата, 60% - по факту выполненных работ, не позднее 10 дней после подписания сторонами акта выполненных работ, формы КС-2, КС-3 и передачи заказчику комплекта исполнительной документации по каждому объекту, включая журналы и фотоотчёт производства работ.

В соответствии с пунктом 7.2 договора от 26.01.2016 при просрочке оплаты работы заказчик обязан уплатить подрядчику пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Как указывает истец, предприниматель во исполнение принятых обязательств по договору от 26.01.2016 выполнил для ответчика работы и устно предложил принять объект ответчику. Общество работы приняло, но акты выполненных работ не подписало, мотивированного отказа не представило.

С целью выполнения условий договора о предоставлении исполнительной документации 02.04.2016 в адрес ответчика было направлено письмо о запросе информации, необходимой для изготовления исполнительной документации.

Ответчик в письме исх. 13.04.2016 сообщил истцу об отсутствии претензий, за исключением не предоставления исполнительной документации.

При этом ответчик направил истцу акт о приёмке выполненных работ по форме КС-2 от 15.07.2016 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на уменьшенную сумму - 901 000 руб.

По мнению истца, представив акты выполненных работ за своей подписью, ответчик фактически подтвердил факт принятия работ; названные документы не подписаны истцом, поскольку предприниматель возражает относительно уменьшения стоимости работ.

В связи с уклонением заказчика от подписания актов и оплаты выполненных работ подрядчик повторно обратился к заказчику, направив 28.07.2017 акты выполненных работ.

13.12.2017 ответчик перечислил истцу в счёт оплаты по договору 116 000 руб. и акт сверки. Истец не согласился с уменьшением стоимости работ по договору, акт сверки не подписал.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности за выполненные по договору работы в сумме 384 000 руб., истец обратился к ООО "ГАЛС" с претензией исх. от 02.04.2018, а впоследствии в арбитражный суд с настоящим иском.

13.11.2018 Арбитражный суд Тюменской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьёй 711 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объём, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Как следует из содержания пункта 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно правовой позиции, приведённой в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьёй 8 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сопроводительным письмом исх. от 25.07.2017 N 01/07-17 ИП Панкова А. А. направила в адрес ответчика акты о приёмке выполненных работ по форме КС-2 от 15.07.2016 N 1 на сумму 130 000 руб., от 15.07.2016 N 2 на сумму 431 000 руб., от 15.07.2016 N 3 на сумму 130 000 руб., от 15.07.2016 N 4 на сумму 594 000 руб., а также справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанные в одностороннем порядке.

В подтверждении факта направления вышеуказанных актов в материалы дела представлена квитанция Почты России от 28.07.2017, отчёт об отслеживании отправления.

Односторонние акты сдачи или приёмки результата работ могут быть признаны судом недействительными лишь в случае, если мотивы отказа от подписания актов признаны им обоснованными.

Ответчиком мотивированный отказ от подписания вышеуказанных актов не представлен, в связи с чем оснований для признания их недействительными не имеется.

В материалы дела представлена переписка сторон, содержание которой свидетельствует о безосновательности не оплаты ответчиком выполненных истцом работ на испрашиваемую сумму.

12 апреля 2016 года истец направил ответчику письмо исх. N 02/04-16, в котором сообщил, что на сегодняшний день отсутствует возможность оформить исполнительную документацию на объекты в п. Хулимсунт, Няксимволь, Приполярный, Сосьва по причинам отсутствия приказов с указанием фамилий должностных лиц, осуществляющих приёмку объектов; отсутствия сертификатов и паспортов качества на давальческие материалы; не представления актов скрытых работ, освидетельствования и др. по объектам; отсутствия образцов по каждому виду работ (акты, представленные Новопашиным И. Н., относятся к монтажу передающего оборудования, а не к монтажу металлоконструкций); отсутствия образцов исполнительных схем по объектам.

В ответ на вышеуказанное письмо общество сообщило следующее:

- фамилии, должности, приказы на должностных лиц в приложении N 1 к письму;

- на давальческие материалы не нужны паспорта и сертификаты качества;

- перечень актов и документации передан 04.04.2016 прорабом Кармачевым А. И. непосредственно Пьянкову С. Б. в электронном виде;

- к комплекту исполнительной документации неотъемлемой частью являются фотоотчёты. Пьянкову С. Б. указано на несоответствие (недостатка фотоматериалов) фотоотчёта.

Также ООО "ГАЛС" просило максимально быстро устранить полученные замечания, предоставить отчётную и исполнительную документацию.

Как установлено судом первой инстанции, 05.07.2016 истец направил ответчику письмо, свидетельствующее о намерениях устранить недостатки, в том числе те, на которые укажет ответчик.

В письме от 15.07.2017 предприниматель указывает на установку оборудования согласно проекту; по п. Хулимсунт: устранение недостатков по заземлению. молниезащите, антикоррозийной обработке, "антивандалке"; по п. Приполярный: засыпка щебнем, проливка битумом, восстановление антикора, переделка молниезащиты, установка хомутов на растяжке, отсыпка вдоль дальней стороны забора, проверка оголовка на растверке контейнера, тросы на башне - натянуты.

ООО "ГАЛС" со своей стороны 08.02.2017 направило в адрес истца акты о приёмке выполненных работ за январь-июль 2016 года от 15.07.2016 N 2, от 15.07.2016 N 4, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 от 15.07.2016 N 2, от 15.07.2016 N 4.

Письмом исх. от 20.02.2017 общество просило представить закрывающие документы по договору. В ответе на данное письмо истец просил выслать либо передать оригиналы актов и справок с подписью и печатью.

Заказчиком направлено в адрес предпринимателя сопроводительное письмо исх. от 10.03.2017 о направлении оригиналов документов, с предложением определить объёмы работ, закрываемые в 2016 году.

В своём ответе 27.03.2017 истец указывает н наличие в документах ошибок в расчётах, опечатки в реквизитах номер договора; исправленные и подписанные документы направлены ответчику.

В свою очередь, ответчик 17.04.2017 направил письмо со списком замечаний, которые были устранены вне привлечения истца, указал замечания по другим объектам (н. п. Ныла, н. п. Реполово).

Оценив представленную в материалы дела переписку сторон, в том числе, посредством электронных писем, суд первой инстанции пришёл к верному выводу об устранении предпринимателем недостатков по договору, с учётом ссылки в письме на объекты, относящиеся к спорному договору. После указанной даты - 15.07.2016 ответчик не сообщил о несогласии с фактом устранения недостатков, повторно требования об их устранении не заявлял.

Суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что замечания по объектам п. Хулимсунт и п. Приполярный, п. Сосьва, касаются отсутствия фотографий, что не является аналогичным наличию недостатков в выполненных работах.

Вопреки доводам подателя жалобы, обязанность ответчика оплатить выполненные работы не может быть поставлена в зависимость от выполнения истцом действий по представлению фотоочёта (пункт 5.1 договора), при условии, что доказательства факта выполнения работ подтверждены документально.

Отклоняя доводы апеллянта о правомерности удержания денежных средств, составивших стоимость устранения недостатков третьими лицами, коллегия суда исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Содержащееся в пункте 1 статьи 723 ГК РФ указание на то, что названные расходы возмещаются, когда право заказчика устранять недостатки предусмотрено в договоре, направлено на защиту интересов подрядчика от действий заказчика по изменению результата работ без привлечения подрядчика, а также на уменьшение расходов заказчика, поскольку предполагается, что именно подрядчик, выполнивший работы, имеет полную информацию об их результате и, соответственно, может устранить возникшие недостатки наименее затратным способом.

Следовательно, заказчик вправе требовать возмещения расходов на устранение недостатков работ своими силами или силами третьего лица не обращаясь к подрядчику, лишь в случае, когда такое право установлено договором подряда.

При этом пункт 1 статьи 723 ГК РФ не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению (статьи 15, 393, 721 ГК РФ).

Приведённые выше разъяснения изложены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017.

В отсутствие в материалах дела доказательств фактического устранения третьими лицами негативного результата допущенных истцом отступлений от условий договора и требований технических регламентов, а также доказательств, позволяющих соотнести выполненные третьими лицами работы с недостатками, наличие которых предполагает ответчик, у суда отсутствовали основания для уменьшения испрашиваемой задолженности.

С учётом изложенного, при вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции, исходя из фактических обстоятельств спора, обоснованно пришёл к выводу об удовлетворении иска в части взыскания основного долга в сумме 384 000 руб.

Испрашивая в судебном порядке о применении меры ответственности за нарушение сроков оплаты, истец исходит из нарушения ООО "ГАЛС" условий пункта 7.2 договора от 26.01.2016.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определённую денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твёрдой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

Согласно расчёту предпринимателя сумма неустойки составила 319 932 руб. за период с 26.07.2016 по 04.06.2018.

Суд первой инстанции признал обоснованным взыскание с ответчика неустойки в сумме 124 932 руб. за период с 19.08.2017 по 04.06.2018, исключив из расчёта период исправления недостатков работ, с учётом частичной оплаты в сумме 116 000 руб.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции в указанной части.

Судебный акт в части взыскания неустойки ответчик не оспаривает; контррасчёт суммы пеней подателем жалобы не представлен.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ООО "ГАЛС" о несоблюдении истцом претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора в части неустойки, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Реализация защиты нарушенных прав возможна путём подачи искового заявления при соблюдении необходимых правил, предусмотренных АПК РФ.

Требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению, установлен статьями 125, 126 АПК РФ.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 125, пункту 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должны прилагаться документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Соответственно, соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса).

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

По смыслу вышеуказанных статей АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) N 4 (2015), утверждённый Президиумом ВС РФ 23.12.2015).

Претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых обязательств без участия юрисдикционных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создаёт условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации ещё на стадии возникновения спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся конфликт, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении такого спора.

Нормативное установление требования обязательного соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора направлено на исключение доведения до суда споров по требованиям, которые признаются ответчиком обоснованными и могут быть удовлетворены без обращения в суд.

Претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

При отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведёт к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II Обзора судебной практики ВС РФ N 4, утверждённого Президиумом ВС РФ 23.12.2015).

В пункте 43 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если кредитором соблюдён претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюдённым и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьёй 317.1 ГК РФ и т. п.

В письменной претензии исх. от 02.04.2018 истец уведомил общество о наличии задолженности за выполненные работы в сумме 384 000 руб. и потребовал исполнить требования претензии в срок до 10.04.2018. В этой же претензии имеется ссылка на пункт 7.2 договора и указано, что в случае неисполнения требований, предприниматель будет вынужден обратиться в суд с иском о взыскании долга, штрафных санкций, убытков, с отнесением судебных издержек.

К вышеуказанной претензии приложены квитанции Почты России от 02.04.2018.

Представленная истцом в материалы дела претензия с доказательствами направления ответчику позволяет определить и обязательство, из которого вытекают требования истца, и обстоятельства, послужившие основанием для предъявления претензионных требований.

Следует отметить, что отсутствие расчёта суммы неустойки не является препятствием для реализации истцом судебного порядка защиты нарушенного права и привлечения ответчика к предусмотренной гражданским законодательством ответственности за неисполнение обязательства. Претензия об уплате неустойки может не содержать конкретную сумму, поскольку при её предъявлении ещё не известна дата предъявления будущего иска, если претензия не будет удовлетворена.

В связи с этим у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления иска в части неустойки без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

В целом, доводы апелляционной жалобы направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции правильно и в полном объёме на основе доказательств, оценённых в соответствии с правилами, определёнными статьёй 71 АПК РФ.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 13.11.2018 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-10462/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

Е. В. Аристова

Судьи

А. В. Веревкин Е. Б. Краецкая