Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2019 г. N 07АП-12306/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 апреля 2019 г. N Ф04-899/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

04 февраля 2019 г.

Дело N А45-16744/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н.В.,

судей Сухотиной В.М., Ярцева Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гавриловой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Языковского Игоря Игоревича (N 07АП-12306/2015) на определение от 09.11.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-16744/2015 (судья Айдарова А.И.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "НовосибирскРемФлот" в лице конкурсного управляющего Бекка Александра Александровича, г. Новосибирск (ОГРН 111547615140)

к Барановой Елене Геннадьевне, г. Новосибирск, Языковскому Игорю Игоревичу, г. Новосибирск,

о взыскании солидарно 5 273 030 руб. убытков.

УСТАНОВИЛ:

арбитражный управляющий Бекк Александр Александрович обратился с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "НовосибирскРемФлот" (далее - ООО "НовосибирскРемФлот") в лице конкурсного управляющего Бекка Александра Александровича, к Барановой Елене Геннадьевне, Языковскому Игорю Игоревичу о взыскании солидарно 5 273 030 руб. убытков.

Определением от 09.11.2018 Арбитражного суда Новосибирской области произведена замена ООО "НовосибирскРемФлот" в деле N А45-16744/2015 на его правопреемника - арбитражного управляющего Бекка Александра Александровича.

Не согласившись с указанным судебным актом, Языковский Игорь Игоревич в апелляционной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе арбитражному управляющему Бекку Александру Александровичу в замене стороны по делу.

В обоснование жалобы указывает, что соглашение об отступном противоречит пункту 8 статьи 142, статьи 134, статьи 142.1 Закона о банкротстве.

Отзывы на апелляционную жалобу лица, участвующие в деле не представили.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательстве) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из указанной нормы следует, что процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Поскольку процессуальное правопреемство обусловлено правопреемством в материальном правоотношении, суд должен оценить доказательства, подтверждающие наличие оснований для правопреемства, на предмет их соответствия требованиям материального права.

Таким образом, процессуальное правопреемство является следствием установления факта выбытия стороны в материальном правоотношении.

Осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или согласию последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен (пункт 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки".

Замена стороны в материальном правоотношении возможна в силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по сделке уступки требования, в рамках которой кредитор может передать другому лицу право, принадлежащее ему на основании обязательства.

Из анализа главы 24 ГК РФ следует, что уступаемое требование должно быть определено так, чтобы его можно было идентифицировать в момент заключения для существующего требования, то есть, уступаемое право должно быть реальным.

Как следует из материалов дела, решением от 15.07.2015 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-26872/2014 ООО "НовосибирскРемФлот" (ИНН 5404450170; ОГРН 1115476150140) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бекк Александр Александрович.

Решением от 27.10.2015 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-16744/2015, вступившим в законную силу, исковые требования ООО "НовосибирскРемФлот" в лице конкурсного управляющего Бекка А.А. были удовлетворены, солидарно с Барановой Елены Геннадьевны и Языковского Игоря Игоревича в пользу ООО "НовосибирскРемФлот" взысканы убытки в размере 5 273 030,22 руб.

После вступления решения суда в законную силу Арбитражным судом Новосибирской области выданы исполнительные листы серия ФС N 006743800 от 09 февраля 2016 года в отношении должника - Барановой Елены Геннадьевны; серия ФС N 006743801 от 09 февраля 2016 года в отношении должника - Языковского Игоря Игоревича, возбуждены исполнительные производства.

На стадии исполнения решения арбитражного суда 27.04.2017 между конкурсным управляющим ООО "НовосибирскРемФлот" (должником) и арбитражным управляющим Бекк Александром Александровичем (текущим кредитором) было заключено соглашение об отступном, предметом которого является передача права требования текущему кредитору дебиторской задолженности ООО "НовосибирскРемФлот" - о взыскании солидарно с Барановой Елены Геннадьевны и Языковского Игоря Игоревича в пользу ООО "НовосибирскРемФлот" убытков в размере 5 273 030,22 руб. по решению от 27.10.2015 Арбитражного суда Новосибирской области N А45-16744/2015.

В соответствии с условиями соглашения стороны подтвердили, что должник (ООО "НовосибирскРемФлот") имеет задолженность перед текущим кредитором в размере 576 000,00 руб. - фиксированное вознаграждение текущего кредитора за процедуру конкурсное производство (текущая задолженность первой очереди текущих платежей) в отношении ООО "НовосибирскРемФлот".

По указанному соглашению ООО "НовосибирскРемФлот" в лице конкурсного управляющего передало текущему кредитору (арбитражному управляющему Бекку А.А.) дебиторскую задолженность.

Согласно пункту 6.4 соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до фактического исполнения сторонами обязательств.

Таким образом, ввиду перехода прав требования ООО "НовосибирскРемФлот" о взыскании убытков к арбитражному управляющему Бекку А.А., прекращения обязательств по выплате текущей задолженности первой очереди арбитражному управляющему Бекку А.А., произошла уступка требования в материальном правоотношении.

Определением от 26.06.2017 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-26872/2014 конкурсное производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "НовосибирскРемФлот" завершено, 09.08.2017 ООО "НовосибирскРемФлот" исключено из ЕГРЮЛ в связи с завершением в отношении него процедуры конкурсного производства.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N 15419/12, с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) осуществляется продажа прав требования должника (статья 140 Закона о банкротстве).

То есть, данное право требование в целях расчетов с кредиторами приравнивается к правам требования самого должника.

Соответственно, к компетенции собрания кредиторов относится вопрос, требовать ли исполнения от контролирующего лица непосредственно в конкурсную массу должника (в том числе, принудительного по правилам Закона об исполнительном производстве) либо, право требования будет реализовано как любой иной актив в составе конкурсной массы.

Из определения от 05.06.2017 Арбитражного суда Новосибирской области и постановления от 02.08.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-26872/2014 по заявлению Языковского И.И. о признании недействительным решения собрания кредиторов от 03.03.2017 в части принятия решения об уступке прав требований должника путем соглашения об отступном с кредиторами, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника, а также текущими кредиторами общества "НовосибирскРемФлот"; обязании конкурсного управляющего должника провести торги в форме аукциона по уступке прав требований должника, следует, что конкурсным управляющим ООО "НовосибирскРемФлот" проведена оценка имеющегося актива (дебиторской задолженности), согласно отчету независимого оценщика его стоимость составила 52 055 руб. с учетом факта нахождения дебиторов (Барановой Е.Г. и Языковского И.И.) в процедурах банкротства.

03.03.2017 по инициативе конкурсного управляющего ООО "НовосибирскРемФлот" Бекк А.А. созвано и проведено собрание кредиторов, на котором по второму вопросу повестки дня принято решение приступить к уступке прав требований должника путем заключения соглашения об отступном с кредиторами, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника, а также текущими кредиторами общества. В собрании приняли участие кредиторы, обладающие 100% голосов. Собрание проведено при наличии кворума.

В соответствии с пунктом 5 статьи 139 Закона о банкротстве имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов.

По общему правилу имущество должника подлежит продаже в рамках строго установленной процедуры, допускающей возможность проведения нескольких последовательных торгов (две процедуры торгов на повышение и последующая процедура торгов на понижение - публичное предложение), и только в случае, если все эти торги не состоятся, имущество может быть передано кредиторам в качестве отступного (статьи 110, 111, 139, пункты 8 и 9 статьи 142 и пункт 1 статьи 148 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, единственным имуществом должника, входящим в конкурсную массу, является дебиторская задолженность, представляющая собой право (требование) к Барановой Е.Г. и Языковскому И.И.

Конкурсным управляющим инициированы дела о банкротстве указанных должников, в рамках которых установлено отсутствие у них какого-либо имущества для погашения задолженности.

Конкурсным управляющим также проведена оценка данного актива, согласно отчету независимого оценщика его стоимость составила 52 055 руб. с учетом факта нахождения дебиторов в процедуре банкротства.

Согласно пункту 8 статьи 142 Закона о банкротстве погашенными требованиями кредиторов считаются удовлетворенные требования, а также те требования, в связи с которыми достигнуто соглашение об отступном, или конкурсным управляющим заявлено о зачете требований, или имеются иные основания для прекращения обязательств.

Зачет требования, а также погашение требования предоставлением отступного допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Решение об уступке прав требования должника путем заключения соглашения об отступном с кредиторами, требования которых включены в реестр и текущими кредиторами, принято на собрании кредиторов должника большинством голосов (90,74%), при наличии кворума, с соблюдением основного принципа удовлетворения требований кредиторов - очередности и пропорциональности их погашения.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что основания для признании оспариваемого решения недействительным, отсутствуют.

Действительность права (требования) должника к своим дебиторам, в том числе заявителю, подтверждена судебным актом, уступка права (требования) в форме отступного будет осуществлена на стадии его принудительного исполнения, где личность кредитора не имеет существенного (признаваемого законом) значения для должника.

Нарушений прав Языковского И.И. соглашением об отступном не установлено.

Доводы заявителя жалобы о том, что соглашение об отступном противоречит пункту 8 статьи 142, статьи 134, статьи 142.1 Закона о банкротстве, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонены, поскольку каких-либо нарушений законодательства о банкротстве при совершении конкурсным управляющим должника соглашения об отступном не установлены, так как передача дебиторской задолженности без выставления ее на торги не нарушила права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также права и законные интересы иных лиц.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию апеллянта по делу, были предметом полного и всестороннего рассмотрения и оценки судом первой инстанции, не опровергают выводов суда, положенных в основу принятого решения, выражают лишь несогласие с ними.

Несогласие заявителя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств не является основанием для отмены обжалуемого решения.

Принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены судебного акта, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы апелляционным судом не распределяются, поскольку жалобы на определение арбитражного суда о процессуальном правопреемстве государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 104, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 09.11.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-16744/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Языковского Игоря Игоревича - без удовлетворения.

Возвратить Языковскому Игорю Игоревичу из федерального бюджета 150 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 05.12.2018.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Н.В. Марченко

Судьи

В.М. Сухотина Д.Г. Ярцев