Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2019 г. N 09АП-68830/18

г. Москва

11 февраля 2019 г.

Дело N А40-209819/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.В. Захаровой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Альянс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 ноября 2018 года, принятое судьей Михайловой Е.В., в порядке упрощенного производства по делу N А40-209819/18,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТопСервис" (ОГРН 1137746795350)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" (ОГРН 1167746802959)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТопСервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - ответчик) о взыскании основного долга в размере 166 000 руб., процентов в сумме 3 766 руб. 22 коп. по договору N 13-2017-ТС-АС от 29.11.2017 оказания услуг, долга в сумме 512 399 руб. 80 коп, неустойки в сумме 57 622 руб. 40 коп. по договору N 1311/2017-ТС-АС от 29.11.2017 оказания услуг по организации грузоперевозок.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 06.09.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 14.11.2018 иск удовлетворен.

В порядке ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение судом первой инстанции не составлялось.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение от 14.11.2018 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что истец не представил суду каких-либо документов, подтверждающих фактическое оказание услуг ответчику, а также ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

От истца поступил отзыв, в котором он против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 14.11.2018 не имеется на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 29 ноября 2017 года между истцом и ответчиком был заключен Договор N 13-2017-ТС-АС оказания услуг (далее по тексту - Договор 1).

Согласно п. 1.1. Договора 1 истец обязался оказывать ответчику услуги по подготовке документов с целью осуществления заказчиком декларирования товаров, транспортных средств, перемещаемых через границу, подготовке необходимых документов по совершению заказчиком таможенных операций, консультирование в части таможенного оформления и прохождения таможенных процедур, и иные сопутствующие услуги.

Согласно п.п. 1.1, 2.5.5, 2.5.6 и 3.3. Договора 1 ответчик обязался оплачивать оказанные услуги по ставкам (цена услуг), определенных в приложениях N N 1. 4. 5 к Договору 1.

Пунктами 3.2. и 3.3. Договора 1 предусмотрено оформление Актов приема-передачи оказанных услуг (передаточных актов), являющихся основанием для оплаты услуг.

Согласно подписанным универсальным передаточными документам (УПД) истцом оказаны ответчику услуги на общую сумму 166 000 руб.:

- по УПД N 97 от 07.02.2018 - 50 000 руб.;

- по УПД N 481 от 14.06.2018 - 116 000 руб.

Согласно п. 3.3. Договора 1 оплата оказанных услуг осуществляется ответчиком в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания приема-передаточных Актов.

Ответчик свои обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом в размере 166 000 руб.

Поскольку ответчик не оплатил оказанные ему услуги в рамках договора 1 истцом в соответствии со ст. 395 ГК РФ были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно расчету истца сумма начисленных процентов по состоянию на 03.09.2017 составила 3 766 руб. 22 коп.

Также 29 ноября 2017 года между истцом и ответчиком был заключен Договор N 13-11/2017-ТС-АС об оказании услуг по организации грузоперевозок (далее по тексту - Договор 2).

Согласно п. 1.3. Договора 2 истец обязался организовать от своего имени и за счет ответчика перевозку груза в международном сообщении автомобильным транспортным, обеспечить его доставку в пункт назначения и выдать его уполномоченному лицу (Получателю), а ответчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату, включающую в себя вознаграждение экспедитора и расходы по перевозке груза перевозчиком.

Во исполнения принятых на себя обязательств, истец оказал ответчику услуги по грузоперевозке грузов на общую сумму 562 399 руб. 80 коп.

Стоимость оказанных услуг и факт их оказания подтверждаются:

- Отчетом исполнителя N 28 от 25.01.2018 и УПД N 52 от 25.01.2018 на общую сумму 236 124 руб. 56 руб.;

- Отчетом исполнителя N 89 от 07.02.2018 и УПД N 99 от 07.02.2018 на общую сумму 326 275 руб. 24 коп.

Согласно пунктам 1.3. 1.6. и 6.4. Договора 2 ответчик обязался уплатить истцу цену перевозки (вознаграждение экспедитора и расходы по перевозке грузов) и возмещать истцу другие расходы, связанные с перевозкой.

Ответчик свои обязательства исполнил частично, оплатив только 50 000 руб.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность перед истцом за осуществленные грузоперевозки, которая составила 512 399 руб. 80 коп.

Пунктом 7.3. Договора 2 установлена имущественная ответственность ответчика за несвоевременное исполнение им денежных обязательств по оплате оказанных услуг в размере 0.1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По расчету истца по состоянию на 22.05.2018 размер неустойки составил 57 622 руб. 40 коп.

Таким образом, общий размер задолженности по Договору 2 составил 570 022 руб. 20 коп., из них 512 399 руб. 80 коп. сумма основного долга и 57 622 руб. 40 коп. договорной неустойки.

Истцом в адрес ответчика 21.05.2018 (исх. N 14-А) была направлена претензия с требованием оплатить задолженность за оказанные услуги по Договорам 1 и 2, однако данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт нарушения ответчиком сроков оплаты услуг по договору N 13-2017-ТС-АС от 29.11.2017 и по договору N 13-11/2017-ТС-АС от 29.11.2017 подтвержден материалами дела, проверив представленный истцом расчет процентов и договорной неустойки верным, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Довод ответчика об отсутствии доказательства оказания ему услуг со стороны истца подлежит отклонению по следующим основаниям.

Истцом в материалы дела представлены подписанные со стороны ответчика универсальные передаточные документы, подтверждающие факт оказания истцом услуг ответчику на сумму 166 000 руб. по Договору N 13-2017-ТС-АС оказания услуг.

Так, по универсальному передаточному документу N 97 от 07.02.2018 услуги были оказаны на сумму 50 000 руб., а по универсальному передаточному документу N481 от 14.06.2018 на сумму 116 000 руб.

По договору N 13-11/2017-ТС-АС об оказании услуг по организации грузоперевозок факт оказания услуг истцом ответчику по грузоперевозке грузов подтверждается отчетом исполнителя N 28 от 25.01.2018 и универсальным передаточным документом N 52 от 25.01.2018 и отчетом исполнителя N 89 от 07.02.2018 и универсальным передаточным документом N 99 от 07.02.2018.

Также факт надлежащего оказания истцом услуг ответчику подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 21.05.2018, подписанным ответчиком без замечаний.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции ответчик не представил каких-либо доказательств в обоснование возражений по иску, предъявленные к нему требования по существу не оспорил, доказательств полного либо частичного погашения задолженности не представил.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка разрешения спора подлежит отклонению по следующим основаниям.

Истцом в адрес ответчика 21.05.2018 (исх. N 14-А) была направлена претензия (том 1, л.д. 43-45) с кодом идентификатора письма (12522223016446) с требованием оплатить задолженность за оказанные услуги по Договорам 1 и 2.

Согласно информации с официального сайта Почты России претензия была получена Ответчиком 31.05.2018.

Таким образом, истцом надлежащим образом соблюден установленный порядок досудебного урегулирования спора.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Поскольку ответчиком суду не представлено доказательств уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, указанная государственная пошлина согласно ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 ноября 2018 года по делу N А40-209819/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (ОГРН 1167746802959) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Захарова