Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2019 г. N 18АП-19370/18

г. Челябинск

11 февраля 2019 г.

Дело N А34-9860/2018

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Скобелкина А.П., рассмотрел в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Курганская генерирующая компания" на решение Арбитражного суда Курганской области от 26.11.2018 по делу N А34-9860/2018 (судья Задорина А.Ф.)

Публичное акционерное общество "Курганская генерирующая компания" (далее- заявитель, общество, ПАО "КГК") обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Курганской области (далее- жилищная инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 22.08.2018 N 00096 о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 26.11.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ПАО "КГК" (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на необоснованность выводов суда первой инстанции о том, что 14 дней является предельным сроком отключения горячего водоснабжения в жилых помещениях. Ссылается на правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в Решении от 18.01.2017 N АКПИ16-1189, согласно которому требование о том, что отключение систем горячего водоснабжения в период ежегодных профилактических ремонтов не должно превышать 14 суток, что соответствует нормам жилищного законодательства, а также законодательства в сфере водоснабжения и водоотведения и не может рассматриваться как нарушающее права потребителей. Отмечает, что Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусматривает право организации, осуществляющей горячее водоснабжение, прекратить или ограничить горячее водоснабжение, с предварительным уведомлением об этом абонента в случае проведения планово-предупредительного ремонта. При этом, данным законом также предусмотрены случаи, при которых отключение водоснабжения возможно на срок, превышающий допустимую продолжительность перерыва в горячем водоснабжении. Указывает, что Постановлением Администрации г. КурганаN 3337 от 30.05.2018 "О подготовке жилищно-коммунального хозяйства и социальной сферы города Кургана к отопительному сезону 2018-2019 года" был согласован График отключения тепловых магистральных сетей для проведения планового ремонта на 2018 год. Согласно указанному графику, срок проведения планового ремонта составляет четырнадцать дней. Между тем, Постановлением также предусмотрены случаи, при которых срок отключения горячего водоснабжения может быть увеличен, в частности, в случае выявления дефектов, требующих дополнительного устранения после гидравлических испытаний. Указывает, что участок магистральной теплосети от Ст. 36 до ТК-39, от которого дом N 12 по ул. Криволапова в г. Кургане получает коммунальный ресурс, согласно графику, отключен от горячего водоснабжения в период с 18.06.2018 по 02.07.2018. В результате гидравлических испытаний выявились прорывы трубопровода на нескольких участках, что подтверждается соответствующими актами. Таким образом, заявитель полагает, что объективная сторона правонарушения в действиях (бездействии) общества отсутствует.

Жилищной инспекцией в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором административный орган не согласился с ее доводами, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 272(1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании приказа о проведении внеплановой документарной и выездной проверки от 02.08.2018 N 02488 (л.д. 27), вынесенного в связи с поступившим обращением жителей дома N12 по ул. Криволапова в г. Кургане, Государственной жилищной инспекцией Курганской области проведено внеплановое мероприятие контроля в отношении публичного акционерного общества "Курганская генерирующая компания", объектом проверки являлся жилой дом N 12 по ул. Криволапова в г. Кургане.

По результатам контрольных мероприятий составлен акт проверки от 16.08.2018 N 02441 (л.д. 28-29), из которых следует, что проверкой выявлены нарушения пункта 31, пункта 4 Приложения N 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N354), пункта 5.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, а именно - продолжительность перерыва в горячем водоснабжении жилого дома N 12 по ул. Криволапова в г. Кургане свыше 14 суток: услуга горячего водоснабжения отключена 19.06.2018, подача услуги возобновлена 20.07.2018 (л.д. 37, 38).

По указанным фактам в отношении заявителя 16.08.2018 составлен протокол N 00508 об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 30-31).

Постановлением начальника Государственной жилищной инспекции Курганской области от 22.08.2018 N 00096 заявитель привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьёй 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 5 000 руб. (л.д. 34-36).

Не согласившись с данным постановлением о привлечении к административной ответственности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, отсутствии со стороны административного органа процедурных нарушений при привлечении общества к административной ответственности.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции находит выводы арбитражного суда первой инстанции верными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

В соответствии со статьей 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, являются права потребителей (граждан), а непосредственным предметом посягательства - утвержденные нормативы и режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектами правонарушения в данной статье признаются лица, непосредственно обслуживающие жилищный фонд, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в совершении действия (бездействия), повлекшего нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации постановлением от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N354).

В силу пункта 2 Правил N 354, под коммунальными услугами понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). Исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Подпунктом "б" пункта 4 Правил N 354 установлено, что потребителю может быть предоставлен такой вид коммунальных услуг, как горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).

Подпунктом "а" пункта 31 Правил N 354 установлено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Подпунктом "д" пункта 3 Правил N 354 установлено, что одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является то, что качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении N 1 к настоящим Правилам.

Приложением N 1 к Правилам N 354 являются Требования к качеству коммунальных услуг, пунктом 4 которых собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах определены требования к качеству предоставления услуги по горячему водоснабжению - бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года, допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии тупиковой магистрали 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

Согласно пункту 3.1.11 СанПиН 2.1.4.2496-09, в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток.

Как следует из пункта 5.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, рекомендуемый срок ремонта, связанный с прекращением горячего водоснабжения, также составляет 14 дней. В каждом конкретном случае продолжительность ремонта устанавливается органами местного самоуправления.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается заявителем, ПАО "КГК" является ресурсоснабжающей организацией, поставляющей коммунальный ресурс в виде горячего водоснабжения в дом N 12 по ул. Криволапова в г. Кургане.

19.06.2018 согласно Графику отключения тепловых магистральных сетей на 2018 год заявителем произведено отключение горячей воды в указанном доме с целью проведения ежегодных профилактических ремонтных работ. Графиком срок отключения горячего водоснабжения для дома N 12 по ул. Криволапова в г. Кургане предусматривался с 18.06.2018 по 02.07.2018. Между тем, согласно акту заявителя от 20.07.2018 (л.д. 38), услуга горячего водоснабжения возобновлена только с 20.07.2018. Таким образом, срок отключения горячего водоснабжения составил 31 календарный день, что является нарушением пунктов 31, 4 Приложения N 1 Правил N 354, пункта 5.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены доводы заявителя о правомерности превышения сроков планового ремонта тепловых магистралей и отсутствия в действиях общества события вмененного административного правонарушения.

Так, в обоснование указанного довода общество ссылается на то, что График отключения тепловых магистральных сетей на 2018 год предусматривал продление срока ремонта в случае выявления по итогам гидравлических испытаний дефектов тепловой сети до их устранения. Включение теплопотребляющих установок на спорной тепломагистрали в установленные сроки не произведено по причине обнаружения дефектов трубопровода в ходе гидравлических испытаний, что подтверждается дефектными актами от 20.06.2018, 27.06.2018, 25.06.2018, 28.06.2018 (л.д. 39-46).

Исходя из буквального толкования положений Графика отключения тепловых магистральных сетей на 2018 год, срок устранения дефектов, выявленных по итогам гидравлических испытаний, установлен в период с 02.07.2018 до их устранения. Между тем, представленные обществом акты гидравлических испытаний свидетельствуют о том, что дефекты обнаруживались в период ежегодного планового ремонта, установленного графиком отключения тепловых магистральных сетей, а не за его пределами. При этом, суд отмечает, что проведение непосредственно ремонтных работ на трубопроводе, согласно оперативному журналу (л.д. 103-105), началось только с 29.06.2018. Судом также установлено, что представленные заявителем акты и выписки из оперативного журнала однозначно не подтверждают, что обнаруженные дефекты на трубопроводе каким-либо образом препятствовали завершению ремонтных работ в надлежащий срок и возобновлению оказанию услуги по горячему водоснабжению жильцам дома N 12 по ул. Криволапова в г. Кургане. Доказательств возникновения незапланированных ситуаций чрезвычайного характера, повлекших за собой невозможность включения горячего водоснабжения в доме N 12 по ул. Криволапова в г. Кургане в установленный срок материалы дела не содержат. Доказательств того, в данном случае планировались строительные работы инженерной коммуникации (капитальный ремонт, реконструкция) или что таковые в действительности проводились, заявитель также не представил.

Таким образом, нарушение обществом предусмотренного графиком срока отключения горячего водоснабжения суд не может расценивать как объективно необходимое и обоснованное.

Судом также отклонены доводы заявителя о том, что законодательством не предусмотрено предельного срока проведения планового предупредительного ремонта и отключения горячего водоснабжения.

Как отмечалось ранее, согласно пункту 3.1.11 СанПиН 2.1.4.2496-09, на который имеется отсылка в Приложении N 1 к Правилам N 354, в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток. При этом, положение пункта 5.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, согласно которому рекомендуемый срок ремонта, связанный с прекращением горячего водоснабжения, также составляет 14 дней, следует соотносить с нормой пункта 3.1.11 СанПиН 2.1.4.2496-09. Таким образом, четырнадцатидневный срок отключения горячего водоснабжения в случае планового ремонта императивно закреплен в нормах СанПиН 2.1.4.2496-09 и вопреки доводам апелляционной жалобы не носит рекомендательного характера. Доводы апеллянта о том, что сроки проведения ремонта устанавливаются согласно нормативным актам органов местного самоуправления, несостоятельны, ввиду невозможности противоречия нормативных актов органа местного самоуправления федеральному законодательству.

Ссылки общества в обоснование своей позиции на положения статьи 21 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" не принимаются судом. Так, согласно части 3 статьи 21 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" организация, осуществляющая горячее водоснабжение, вправе прекратить или ограничить горячее водоснабжение, предварительно уведомив не менее чем за одни сутки до планируемого прекращения или ограничения абонента и органы местного самоуправления, в том числе, в случае проведения планово-предупредительного ремонта. В соответствии с частью 4 статьи 21 указанного Закона прекращение или ограничение водоснабжения и (или) водоотведения, а также транспортировки воды и (или) сточных вод осуществляется до устранения обстоятельств, явившихся причиной такого прекращения или ограничения. Однако указанные нормы не свидетельствуют о возможности произвольного установления сроков проведения ремонта теплосетей и прекращения горячего водоснабжения. Положения статьи 21 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", на которые ссылается заявитель, предусматривают саму возможность прекращения или ограничения водоснабжения в случае проведения планово-восстановительного ремонта, однако они не исключают положения пункта 3.1.11 СанПиН 2.1.4.2496-09, устанавливающих предельный срок возможного отключения горячего водоснабжения в случае проведения планового ремонта.

На основании вышеизложенного, выводы суда первой инстанции о нарушении обществом предельно допустимого срока отключения горячего водоснабжения при проведении планового ремонта теплосетей следует признать обоснованными, наличие в действиях (бездействии) общества события административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, доказанным.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Из обстоятельств совершения правонарушения усматривается, что общество не обеспечило выполнение обязательных требований в части допустимого срока отключения горячей воды в жилых домах, установленного Правилами технической эксплуатации жилищного фонда, Правилами N 354 и нормами СанПиН 2.1.4.2496-09. Общество имело возможность для соблюдения требований вышеуказанных нормативных актов, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств существования обстоятельств непреодолимой силы или вины самих потребителей, наличие которых является единственным основанием для освобождения исполнителя от ответственности за несоблюдение нормативного уровня коммунальных услуг, в деле не имеется. Сведений о принятии всех необходимых мер к сокращению сроков ремонта магистральной теплотрассы в целях обеспечения потребителей коммунальным ресурсом в виде горячего водоснабжения заявителем в дело не представлено. Кроме того, суд отмечает, что заявителем производился плановый ремонт тепломагистралей по установленному графику, следовательно, нарушение срока отключения горячего водоснабжения не было связано с непредвиденными аварийными ситуациями.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает доказанным в действиях заявителя наличие состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом в пределах установленной компетенции, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности судом не установлено. Размер назначенного заявителю штрафа (5000 рублей) соответствует минимальному размеру санкции статьи 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц, является обоснованным и соразмерным совершенному нарушению.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта. При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данная категория дел государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 26.11.2018 по делу N А34-9860/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Курганская генерирующая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

А.П. Скобелкин