Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2019 г. N 13АП-369/19

г. Санкт-Петербург

11 февраля 2019 г.

Дело N А56-97786/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: представителя Гавриловой Е.В., доверенность от 10.07.2018

от ответчика: представителя Старостиной Ю.И., доверенность от 04.02.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-369/2019) ООО "Технопарк N 1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2018 по делу N А56-97786/2018 (судья Иванова Е.С.), принятое

по иску государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербург"

к обществу с ограниченной ответственностью "Технопарк N 1"

о взыскании

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", (далее - ГУП "ТЭК СПБ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Технопарк N 1" (далее - ООО "УК "Технопарк N 1", ответчик) о взыскании 1 817 821 руб. 22 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 01.06.2017 N 18603.049.1 за период с мая 2017 по февраль 2018 года, 282 893 руб. 71 коп. неустойки, исчисленной по состоянию на 31.08.2018, а также неустойки по закону, начиная с даты вынесения решения включительно по день фактической оплаты основного долга, начисляемую на сумму 2 053 062 руб. 79 коп., исходя из пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Решением Арбитражного суда города Санкт -Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2018 исковые требования полностью удовлетворены.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с нарушением судом норм материального права.

Ответчик ссылается на несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем иск следовало оставить без рассмотрения; неправильное определение истцом периода образования задолженности и неверный расчет неустойки, которая, по мнению ответчика, должна рассчитываться с 01.05.2018 по 01.11.2018.

Согласно контррасчету истца, неустойка за указанный им период составляет сумму 104 867,27 руб.

Ответчик считает, что требование за май 2017 года неправомерно удовлетворено судом, т.к. в мае между сторонами действовал иной договор, а положения действующего договора распространяются на отношения сторон с 01.06.2017.

Кроме того, по мнению ответчика, истцом учтены не все произведенные оплаты, поэтому сумма долга определена неверно.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы жалобы, просил приобщить к материалам дела дополнительные доказательства: составленный им в одностороннем порядке акт сверки, платежные поручения. Дополнительные доказательства приобщены к материалам дела.

Истец против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, считая решение законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует и установлено судом, что между ГУП "ТЭК СПб" и ООО "УК "Технопарк N 1" заключен договор теплоснабжения от 01.06.2017 N 18603.049.1, согласно условиям которого ресурсоснабжающая организация обеспечивает подачу (поставку) исполнителю через присоединенную сеть коммунального ресурса на точку поставки, а исполнитель обязуется принимать и своевременно оплачивать принятый коммунальный ресурс, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим его потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунального ресурса.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по оплате тепловой энергии за период с мая 2017 по февраль 2018 года, истец обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании долга и неустойки.

Суд признал требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, установив, что размер долга подтвержден представленными в деле доказательствами, расчет неустойки соответствует договору и закону, доказательства погашения долга не представлены.

Апелляционный суд, ознакомившись с материалами дела и позициями сторон, изложенными в жалобе и отзыве на жалобу, не установил оснований для иных выводов.

Предметом договора является взыскание долга и неустойки по договору теплоснабжения.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Факт оказания услуг теплоснабжения, их объем и наличие задолженности в предъявленном ко взысканию размере подтверждаются материалами.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств отсутствия долга, либо наличия его в меньшем размере.

Оспаривая расчет задолженности в связи с неправильным определением истцом периода образования задолженности, ответчик ссылается на неправильный расчет неустойки.

Данные доводы ответчика отклоняются по следующим основаниям.

Согласно п. 15 постановления Правительства РФ от 14 февраля 2012 г.N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами", договор ресурсоснабжения вступает в силу со дня его подписания последней из сторон договора. При этом стороны вправе установить, что условия договора ресурсоснабжения применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса.

В соответствии с пунктом 2.2 договора, дата начала поставки ресурса -10.05.2017 года.

Ответчик подписал договор теплоснабжения без разногласий, подтвердив факт поставки коммунального ресурса с 10.05.2017 г.

Довод ответчика о том, что истцом учтены не все платежные документы, что привело к неверному определению цены иска и неверному расчету неустойки, подлежит отклонению.

Истцом в ходе судебного разбирательства было заявлено уточнение исковых требований в связи с частичной оплатой задолженности по договору, также был уточнен размер неустойки.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. На лиц, участвующих в деле, возлагается обязанность доказывания обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Довод ответчика о том, что расчет неустойки необходимо производить с 01.05.2018 в связи с расторжением соглашения о рассрочке платежа также подлежит отклонению.

Из устных объяснений истца и отзыва на жалобу следует, что 16.02.2018 года в филиале "Энергосбыт" состоялось совещание по вопросу погашения дебиторской задолженности ООО "УК "Технопарк N 1", по итогам которого был подписан акт сверки объемов по всем договорам с разногласиями; ответчику предлагалось предоставить ГУЛ "ТЭК СПб" график погашения задолженности на сумму, утвержденную протокольным решением, но ответчик неоднократно направлял графики погашения задолженности, которые не соответствовали протокольному решению.

Именно в связи с неисполнением ранее достигнутых договоренностей и систематическим нарушением обязательств по оплате, задолженность за тепловую энергию, в том числе по спорному договору N 18603.049.1, была взыскана в судебном порядке.

Истцом была начислена неустойка в связи с несвоевременным исполнением обязательства в соответствии с положениями ФЗ N 190 "О теплоснабжении".

При этом ответчик против правильности методики расчета не возражал, доказательств полной оплаты стоимости потребленной тепловой энергии за спорный период не представил, отзыв на исковое заявление не направил.

Расчет задолженности и пени проверен судом, признан не противоречащим действующему законодательству и условиям договора.

Довод подателя жалобы о том, что сторонами не проведена сверка расчетов, не может быть принят судом апелляционной инстанции во внимание, так как Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, составлять акт сверки расчетов. Уклонение какой-либо стороны от составления и подписания документа о сверке расчетов по задолженности влечет рассмотрение судом спора по имеющимся в деле доказательствам.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследовал в совокупности представленные в материалы дела документы и правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2018 по делу N А56-97786/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова С.И. Несмиян