Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2019 г. N 06АП-7335/18

г. Хабаровск

11 февраля 2019 г.

А73-11317/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тихоненко А.А.

судей Волковой М.О., Дроздовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И.В.

при участии в заседании:

от Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации" - Баштова Ю.А., представитель по доверенности от 17.05.2018 N 50;

от Общества с ограниченной ответственностью "Авторемсервис" - Лещев Р.В., представитель по доверенности от 02.10.2018;

от Министерства обороны Российской Федерации - Баштова Ю.А., представитель по доверенности от 05.12.2018 N 207/5Д/43,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Авторемсервис"

на решение от 10.11.2018

по делу N А73-11317/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Серовой Е.Н.

по иску Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1072723005079, ИНН 2723020115)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Авторемсервис" (ОГРН 1152720000267, ИНН 2720052013)

третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации

об освобождении помещения

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России, учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Авторемсервис" (далее - ООО "АРС", общество, ответчик) об освобождении объекта недвижимости - нежилого помещения N 1, расположенного в здании склада по адресу: г. Хабаровск, в/г N 3, инв. N 270, общей площадью 201,5 кв.м.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета иска, к участию в деле привлечено Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России, третье лицо).

Решением суда от 10.11.2018 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО "АРС" просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Указывает на принятие судебного акта без учета интересов лица, не привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица - Вашурина Ильи Андреевича, который является единственным наследником индивидуального предпринимателя Вашурина Андрея Петровича. Ссылается на фактическое занятие Вашуриным И.А. помещения, переданного по договору аренды от 17.12.2004 N 8132, общей площадью 98,28 кв.м.

Представленным отзывом (возражения) на апелляционную жалобу истец выразил несогласие с изложенными в ней доводами, просил оставить решение суда от 10.11.2018 без изменения, жалобу - без удовлетворения. Указывает, что ООО "АРС" не является и не может являться универсальным правопреемником (наследником) ИП Вашурина А.П., следовательно, к обществу не перешли права и обязанности арендатора по договору аренды в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и правовые основания для использования обществом спорного нежилого помещения отсутствуют.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "АРС" поддержал доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России и Минобороны России в заседании суда просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения как необоснованно заявленную.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, отзыва, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Установлено, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости объект недвижимого имущества - здание склада, расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Мельничная, инв. N 270, военный городок N 3, общей площадью 365 кв.м является собственностью Российской Федерации (свидетельство N 27-27/001-27/074/202/2015-4916/1 от 10.07.2015) и передано в оперативное управление ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России (свидетельство N 27-27/001-27/074/202/2015-4921/1 от 10.07.2015).

Ранее, 17.12.2004 между Территориальным управлением Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Хабаровскому краю, ФГУ "Краснореченской КЭЧ" Минобороны России и частным предпринимателем Вашуриным Андреем Петровичем заключался договор N 8132 о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося государственной собственностью, закрепленного за организацией на праве оперативного управления (владения) (федеральная) (далее - договор аренды), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование следующие помещения: N 4, 5, 6 (АБВГ - красным) основной площадью 98,28 кв.м, расположенные по адресу: г. Хабаровск-41, в/г N 3, инв. N 270 для использования под техническое обслуживание и ремонт автотранспорта, срок аренды - с 01.09.2004 по 29.09.2005, с возможностью продления данного договора.

Дополнительными соглашениями (между ФГУ "Краснореченская КЭЧ района" Минобороны России и ИП Вашуриным А.П. от 04.07.2005 и между Минобороны России, ФГУ "Краснореченская КЭЧ района" Минобороны России и ИП Вашуриным А.П. от 08.06.2010 N 141/3/АИД-631) к договору аренды подтвержден факт действия указанного договора аренды и после 29.09.2005.

Согласно сведениям из ЕГРИП от 15.09.2016 в отношении ИП Вашурина Андрея Петровича физическое лицо прекратило деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи со смертью. Дата прекращения деятельности - 10.11.2014.

При проверке 15.09.2016 учреждением порядка использования переданного ему в оперативное управление имущества установлено, что нежилое помещение N 1 общей площадью 201,5 кв.м, расположенного в здании склада по адресу: г. Хабаровск, ул. Мельничная, в/г N 3, инв. N 270, используется обществом "АРС" под автомастерскую. В свою очередь, учредителем и генеральным директором ООО "АРС" является Вашурин Илья Андреевич - сын ИП Вашурина А.П.

19.10.2016 учреждением в адрес ООО "АРС" направлено уведомление о том, что договор аренды от 17.12.2004 N 8132 считается закрытым с 10.11.2014 и о необходимости освобождения фактически занимаемого помещения.

Далее, по результатам проверки учреждением составлен акт осмотра от 19.04.2018 N 48/18-0, которым подтвержден факт использования спорного помещения непосредственно юридическим лицом - ООО "АРС", а не Вашуриным И.А.

Поскольку требование учреждения об освобождении занимаемого помещения обществом не исполнено, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

При разрешении спора суд первой инстанции верно применил нормы материального права.

Согласно статье 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 305 ГК РФ предусмотрено, что права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Судом установлено, что спорное помещение находится в оперативном управлении истца.

Факт нахождения спорного имущества во владении ответчика подтвержден актами от 15.09.2016, от 19.04.2018 и в нарушение статьи 65 АПК РФ последним документально не опровергнут.

27.06.2018 Арбитражным судом Хабаровского края по делу N А73-6765/2018 ООО "АРС" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.

Более того, помещение N 1 объектом договора аренды от 17.12.2004 N 8132 не является, его площадь более чем в два раза превышает площадь помещений, переданных в аренду по указанному договору. Расположение помещения также не соответствует расположению помещений N 4, 5, 6, являющихся предметом договора аренды.

Поскольку ответчик не представил доказательств наличия законных оснований для использования имущества истца, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковое требование.

Доводы апелляционной жалобы ООО "АРС" о необоснованном непривлечении судом первой инстанции третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, Вашурина Ильи Андреевича, который является единственным наследником индивидуального предпринимателя Вашурина Андрея Петровича и фактически использует помещения общей площадью 98,28 кв.м, переданные ранее его отцу в качестве предпринимателя по договору аренды от 17.12.2004 N 8132, признаются несостоятельными.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, при наличии процессуальной возможности для обращения с указанным ходатайством, ни общество, ни Вашурин И.А. о привлечении к участию в деле указанного лица не обращались.

Кроме того, принимая во внимание предмет и основание иска, из материалов дела не следует, какие именно права или обязанности Вашурина Ильи Андреевича могут быть затронуты обжалуемым судебным актом, обязанность привлечения данного лица к участию в деле судом по собственной инициативе в силу закона - отсутствует.

В силу изложенного, нарушения норм процессуального права судом при рассмотрении спора не допущено.

Арбитражный суд первой инстанции полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в силу статьи 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.11.2018 по делу N А73-11317/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.А. Тихоненко

Судьи

М.О. Волкова В.Г. Дроздова