Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2019 г. N 09АП-1386/19

г. Москва

11 февраля 2019 г.

Дело N А40-199681/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Титовой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "ВЕРТИКАЛЬ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2018,

по делу N А40-199681/18

принятое судьей Ишановой Т.Н. в порядке упрощенного производства,

по иску Акционерного общества "МОСГАЗ" (ИНН: 7709919968) к Закрытому акционерному обществу "ВЕРТИКАЛЬ" (ИНН: 7722658056) о взыскании задолженности в размере 41 899 руб. по договору от 01.12.2016 г. N 1022- то/17, неустойки в размере 22 338 руб. 20 коп. за период с 27.07.2017 г. по 08.08.2018 г. на основании п. 7.1 договора, неустойки по договору от 01.12.2017 г. N МПГ-1022- то/18 в размере 9 421 руб. 92 коп. за период с 24.02.2018 г. по 25.07.2018 г. на основании п. 7.1 договора,

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСГАЗ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАО "ВЕРТИКАЛЬ", о взыскании задолженности в размере 22 338 руб. по договору от 01.12.2016 г. N 1022- то/17, неустойки в размере 22 338 руб. 20 коп. за период с 27.07.2017 г. по 08.08.2018 г. на основании п. 7.1 договора, неустойки по договору от 01.12.2017 г. N МПГ-1022- то/18 в размере 9 421 руб. 92 коп. за период с 24.02.2018 г. по 25.07.2018 г. на основании п. 7.1 договора.

Решением от 09.11.2018 производство по требованию о взыскании задолженности в размере 41 899 руб. прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части, с ЗАО "ВЕРТИКАЛЬ" в пользу истца взыскана неустойка в размере 31 760 руб.

Мотивированная часть решения судом не изготовлена в связи с отсутствием оснований, установленных частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным решением ЗАО "ВЕРТИКАЛЬ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, Между АО "МОСГАЗ" (далее - Подрядчик) и ЗАО "ВЕРТИКАЛЬ" (далее - Заказчик) были заключены договор от 01.12.2016 N МПГ-1022-то/17; и договор от 01.12.2017 N МПГ-1022-то/18.

Согласно п. 1.1 договора от 01.12.2016 N МПГ-1022-то/17 (далее в разделе 1 - Договор 1) Подрядчик обязуется осуществлять на объекте Заказчика по адресу: г. Москва, Алтуфьевское шоссе, д. 37, стр. 1 выполнение следующих работ, регламентированных Правилами безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденными Приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 N 542 "Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности": техническое обслуживание газового оборудования; ежегодный текущий ремонт газового оборудования.

Сроки выполнения работ сторонами определены с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года (п. 1.3 Договора).

Стоимость поручаемых Подрядчику работ (общая стоимость и ежемесячный размер платы) формируется на основании Сметы (Приложение N 1 к Договору 1) и графика производства работ (Приложение N 2 к Договору 1).

В июле, сентябре, ноябре, декабре 2017 года Заказчик Подрядчик добросовестно выполнил работы по Договору 1, что подтверждается актами выполненных работ, подписанными сторонами, представленными в материалы дела.

Сумма выполненных работ по Договору 1 за июль, сентябрь, ноябрь, декабрь составляет 106 432 руб. 66 коп.

Оплата работ по техническому обслуживанию осуществляется Заказчиком ежемесячно до начала очередного календарного месяца выполнения работ на основании выставленного Подрядчиком счета, но не позднее 5 (пяти) календарных дней до окончания месяца выполнения работ (п. 3.5.1 Договора).

Оплата работ за текущий ремонт газового оборудования осуществляется Заказчиком ежемесячно до начала очередного календарного месяца выполнения работ (п. 3.5.1 Договора).

Однако, в нарушение п. 3.5.1 Договора 1, работы за июль, ноябрь, декабрь 2017 года оплачены несвоевременно, а оплата за сентябрь Ответчиком произведена не была.

Пунктом 7.2 Договора 1 предусмотрено, что в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты, указанных в разделе 3 Договора, Подрядчик вправе взыскать с Заказчика штрафную неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченных работ, за каждый день просрочки платежа.

Общая сумма неустойки за нарушение сроков оплаты по договору от 01.12.2016 N МПГ-1022-то/17, согласно представленному истцом расчету, составила 22 338 руб. 20 коп.

19.03.2018 в адрес ЗАО "ВЕРТИКАЛЬ" была направлена претензия от 19.03.2018 N МГ/17-2794/18 с требованием об оплате задолженности по договору от 01.12.2016 N МПГ-1022-то/17, которая была исполнена лишь частично.

11.07.2018 в адрес ЗАО "ВЕРТИКАЛЬ" была направлена повторная претензия от 10.07.2018 N МГ/17-8532/18 с требованием об оплате задолженности за сентябрь 2017 года с учетом частичного погашения по договору от 01.12.2016 N МПГ-1022-то/17, которая не была удовлетворена.

Согласно п. 1.1 договора от 01.12.2017 N МПГ-1022-ТО/18 (далее в разделе 2 - Договор 2) Подрядчик обязуется осуществлять на объекте Заказчика по адресу: г. Москва, Алтуфьевское шоссе, д. 37, стр. 1, выполнение следующих работ, регламентированных Правилами безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденными Приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 N 542 "Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности": техническое обслуживание газового оборудования; ежегодный текущий ремонт газового оборудования.

Сроки выполнения работ сторонами определены с 01 января 2018 года по 31 декабря 2018 года (п. 1.3 Договора 2).

Стоимость поручаемых Подрядчику работ (общая стоимость и ежемесячный размер платы) формируется на основании Сметы (Приложение N 1 к Договору 2) и графика производства работ (Приложение N 2 к Договору 2).

В феврале, марте, апреле, мае 2018 года Подрядчик выполнил работы по Договору 2 на общую сумму 86 044 руб. 88 коп.

Согласно п. 3.5.1 Договора 2 оплата работ по техническому обслуживанию осуществляется Заказчиком ежемесячно до начала очередного календарного месяца выполнения работ на основании выставленного Подрядчиком счета, но не позднее 5 (пяти) календарных дней до окончания месяца выполнения работ (приложение N 1 к Договору).

Необходимые платежные документы и счета-фактуры для оплаты работ были переданы Заказчику в соответствии с п. 3.8 Договора. Заказчик документы получил, акты сдачи-приемки выполненных работ подписал.

Однако, в нарушение условий Договора, Заказчик несвоевременно произвел оплату за работы по техническому обслуживанию газового оборудования, выполненные в феврале, марте, апреле, мае 2018 года.

В соответствии с п. 3.6 Договора 2 датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

Пунктом 7.2 Договора 2 предусмотрено, что в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты, указанных в разделе 3 Договора, Подрядчик вправе взыскать с Заказчика штрафную неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченных работ, за каждый день просрочки платежа.

Согласно расчету, сумма неустойки за нарушение сроков оплаты по Договору 2 составляет 9 421 руб. 92 коп.

Договором от 01.12.2017 N МПГ-1022-то/18 установлен порядок урегулирования споров, закрепленный действующим законодательством (п. 6.1 Договора).

11.07.2018 в адрес ЗАО "ВЕРТИКАЛЬ" была направлена претензия от 10.07.2018 N МГУ 17-8532/18 с требованием об оплате задолженности за период с февраля по май 2018 года.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Поскольку после принятия искового заявления Арбитражным судом города Москвы платежным поручением от 24.09.2018 N 879 в сумме 41 899 руб. ответчиком была оплачена задолженность за оказанные услуги за сентябрь 2017 года, при этом доказательства оплаты неустойки по договорам 1 и 2 в материалы дела не представлены. суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в данной части. Расчет неустойки проверен судом и признан верным, контррасчет в материалы дела не представлен.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено.

связи с тем, что заявитель жалобы, несмотря на предложение суда, не обеспечил поступление в материалы дела надлежаще оформленного платежного поручения, подтверждающего уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит взысканию в федеральный бюджет Российской Федерации на основании положений подпункта 2 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 229, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "ВЕРТИКАЛЬ" государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей в доход федерального бюджета.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным части 4 статьи 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

И.А.Титова