Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2019 г. N 17АП-19769/18

г. Пермь

11 февраля 2019 г.

Дело N А50-23429/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей Дюкина В.Ю., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Балдиной А.С.,

при участии:

от заявителя - индивидуального предпринимателя Ступко Татьяны Игоревны: Костарева Е.Ф. (паспорт, доверенность от 10.08.2018),

от ответчика - департамента земельных отношений администрации города Перми: представители не явились,

от заинтересованного лица - Кирдина Н.А. (паспорт, доверенность от 26.07.2018),

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, Департамента земельных отношений администрации города Перми,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 12 ноября 2018 года

по делу N А50-23429/2018,

принятое судьей Ремянниковой И.Е.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Ступко Татьяны Игоревны (ОГРНИП 310590433300041, ИНН 590417202145)

к Департаменту земельных отношений администрации города Перми

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" (ОГРН 1137746610088, ИНН 7743895280)

об оспаривании ненормативного правового акта,

установил:

Индивидуальный предприниматель Ступко Татьяна Игоревна (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Департаменту земельных отношений администрации города Перми (далее - департамент) о признании недействительным письма ответчика N 21-01-07-И-4732 от 25.06.2018 "О прекращения действия решения о размещении объектов от 02.10.2017 N 1005"

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве заинтересованного лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" (далее - заинтересованное лицо).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.11.2018 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись, департамент обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, в удовлетворении требований отказать.

В апелляционной жалобе департамент указывает на то, что в нарушение ст. 20.1 Закона Пермского края от 14.09.2011 N 805-ПК заявителем не были предоставлены соответствующие документы. Также ссылается на отсутствие доказательств направления письма N 103 от 04.09.2017 и отсутствие доказательств отказа ответчика во внесении изменений в ранее выданное разрешение о размещении. Департамент считает, что заявление было рассмотрено в соответствии с установленным порядком, непредставление заявителем материалов контрольной геодезической съемки размещенных объектов, указанных в пунктах 1-3, 5-7, 11 перечня, послужило основание направления письма от 25.06.2018 N21-01-07-И-4732.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Отмечает, что нарушение застройщиком обязанности, предусмотренной ст. 20.1 Закона Пермского края от 14.09.2011 N 805-ПК, не является основанием для прекращения действия решения о размещении сооружения связи. Заявитель указывает, что проектная документация предана в Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми в полном объеме, но с нарушением сроков, при этом у заявителя отсутствовала возможность сдать проектную документацию в установленные сроки.

В судебном заседании представители заявителя и заинтересованного лица поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Департамент представил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. Ходатайство рассмотрено судом в порядке и удовлетворено на основании 156, 159 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, департаментом на основании Постановления Правительства Пермского края от 22.07.2015 N 478-п "Об утверждении Положения о порядке и условиях размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на территории Пермского края без предоставления земельных участков и установления сервитутов" (далее - постановление N 478-п) было выдано заявителю решение о размещении объектов от 02.10.2017 N 1005.

Указанное решение предусматривает размещение объекта сооружения связи, для размещения которого не требуется разрешение на строительство решения, на срок три года по адресу: г. Пермь, Орджоникидзевский район, пер. Талицкий.

Письмом от 25.06.2018 N 21-01-07-И-4732 департамент уведомил заявителя о прекращении действия решения о размещении объектов от 02.10.2017 N 1005.

Полагая, что указанное решение является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п.6 ч.1 ст. 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в том числе, в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В пункте 3 статьи 39.36 ЗК РФ определено, что виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 статьи 39.36 ЗК РФ), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 11 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300, к таким объектам отнесены линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (пункт 11 в ред. постановления Правительства Российской Федерации от 30.04.2016 N 385).

Постановлением Правительства Пермского края от 22.07.2015 N 478-п утверждено Положение о порядке и условиях размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на территории Пермского края без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

С соответствии с п.8.1, п. 8.1.3 указанного Положения действие решения о размещении объектов прекращается в следующих случае, если имеются нарушения Земельного кодекса Российской Федерации и других нормативных правовых актов Российской Федерации, касающихся использования территории для размещения заявленных объектов.

Согласно п. 8.2 положения со дня получения информации от органов, указанных в пункте 12 настоящего положения, о возникновении случаев, указанных в пунктах 8.1.2 и 8.1.3 настоящего положения, уполномоченный орган в течение 10 календарных дней принимает решение о прекращении действия решения о размещении объектов и направляет письмо, содержащее такое решение, заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении заявителю и в органы, указанные в пункте 12 настоящего положения.

Согласно статье 20.1 Закона Пермского края от 14.09.2011 N 805-ПК при осуществлении строительства, реконструкции объектов, предусмотренных пунктами 5, 6, 7 части 4 статьи 20 указанного закона, застройщик (технический заказчик): не позднее чем за 10 рабочих дней до начала строительства и (или) реконструкции безвозмездно передает в орган местного самоуправления по месту расположения каждого объекта один экземпляр копий разделов проектной документации, предусмотренных пунктом 1 части 12 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации; а также в течение 10 рабочих дней после окончания работ по строительству, реконструкции безвозмездно передает в орган местного самоуправления по месту расположения каждого объекта схему, отображающую расположение объекта и сетей инженерно-технического обеспечения, подписанную застройщиком (техническим заказчиком).

В решении о размещении объектов департаментом было указано на необходимость соблюдения заявителем ст. 20.1 Закона Пермского края от 14.09.2011 N 805-ПК в части передачи проектной документации в Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми в течение 10 рабочих дней до начала строительства и реконструкции.

Согласно информации Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми такие документы представлены не были. Указанные обстоятельства послужили основанием принятия ответчиком оспариваемого решения.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено представленными доказательствами, 01.07.2016 департаментом было выдано размещение

Вместе с тем, изначально, 01.07.2016 на том же земельном участке департаментом было выдано разрешение N 702 о размещении антенны сотовой связи ООО "Линии связи". В указанном решении не содержалось условий о передаче проектной документации в Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми.

Из материалов дела следует, что заявитель вступил в правоотношения по возведению антенно-мачтового сооружения (АМС) в тот момент, когда сооружение уже практически было возведено для ООО "Линии связи" (договор от 15.08.2017 N 7/17 уступки прав и обязанностей по договору инвестирования N И1/17 от 03.07.2017).

По акту N 1 от 04.09.2017 приема-передачи результата инвестиционной деятельности по договору инвестирования от 03.07.2017 N И1/17 заявитель принял от ООО "Линии связи" результат инвестиционной деятельности - антенно-мачтовое сооружение.

04.09.2017 ООО "Линии связи" обратилось в департамент с письмом N 103 о передаче заявителю прав и обязанностей, указанных в решении от 01.07.2016 N 702.

Во внесении изменений в ранее выданное разрешение N 702 от 01.07.2016 департаментом было отказано в связи с необходимостью самостоятельного обращения заявителя получением разрешение на размещение сооружения связи.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что правоотношения по возведению на земельном участке по адресу: г. Пермь, Орджоникидзевский район, пер. Талицкий, сооружения связи (АМС) возникли с момента выдачи соответствующего разрешения N 702 от 01.07.2016 ООО "Линии связи", заявитель вступил в эти правоотношения 15.08.2017, когда возведение сооружения связи было практически завершено. В связи с чем, выданное заявителю решение департамента N 1005 от 02.10.2017 не может рассматриваться отдельно от решения N 702 от 01.07.2016, выданного ООО "Линия связи". Возможность передачи проектной документации в Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми в течение 10 рабочих дней до начала строительства и реконструкции у заявителя отсутствовала.

Доказательств того, что заявителем были нарушены требования Земельного кодекса Российской Федерации и других нормативных правовых актов Российской Федерации, касающихся использования территории для размещения заявленных объектов, департаментом не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, основания для принятия решения о прекращении действия решения о размещении объектов, предусмотренные п.8.1.2 и п.8.1.3 положения, у департамента отсутствовали.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение не соответствует положениям ст. 39.33, 39.36 ЗК РФ, Постановлению Правительства Пермского края от 22.07.2015 N 478-п, и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности и удовлетворил заявленные требования.

Доводы департамента, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на департамент.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 12 ноября 2018 года по делу N А50-23429/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

В.Ю. Дюкин М.А. Полякова