Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2019 г. N 09АП-70592/18

г. Москва

11 февраля 2019 г.

Дело N А40-195379/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Свиридова В.А.,

Рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Вяткашинсервис" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.12.2018, принятое судьей Абрамовой Е.А., в порядке упрощенного производства по А40-195379/18 (68-1499)

по исковому заявлению ООО "Вяткашинсервис"

к СПАО "Ингосстрах"

о взыскании,

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Вяткашинсервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страховой выплаты в размере 10 076 руб. 00 коп. по договору КАСКО.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2018 в удовлетворении вышеуказанных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом неполно исследованы обстоятельства по делу, выводы не соответствуют обстоятельствам по делу, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в данном отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, между СПАО "Ингосстрах" (страховщик) и ООО "Вяткашинсервис" (страхователь) был заключен договора страхования автомашины Фольксваген 2016 года выпуска, VIN XW8ZZZ61ZHG024620, согласно которому страховщик обязался за обусловленную в договоре плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить страхователю (выгодоприобретателю) убытки в застрахованном имуществе в пределах предусмотренной договором страхования страховой суммы.

Выгодоприобретателем по риску ущерб в рамках договора страхования является истец.

Страховым случаем в ряду прочих согласно правилам страхования является повреждение застрахованного ТС в результате ДТП.

16 июля 2017 года в г.Кирове напротив дома N 29 по ул.Попова произошло ДТП с участием застрахованной автомашины Фольксваген государственный регистрационный знак Т 158 ТА 43 под управлением водителя Шиляева И.А.

По факту данного ДТП проводилась административная проверка, по результатам которой в отношении водителя Шиляева И.А. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с тем, что ответственность за нарушение требований ПДД РФ, усматривающееся в его действиях, в действующем КоАП РФ не предусмотрена.

В результате ДТП застрахованная автомашина Фольксваген государственный регистрационный знак Т 158 ТА 43 получила механические повреждения, в связи с чем собственнику причинен материальный ущерб, выразившийся в стоимости расходов на восстановление поврежденного ТС, который согласно договору наряд-заказа на работы N 2135/09-2017 от 18.09.2017 года и акту N2 09-00008 от 18 сентября 2017 года составил 10 076 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения, в выплате страхового возмещения страховщиком было отказано по основанию, предусмотренному п. 9 ст. 21.1 Правил страхования.

В добровольном порядке ответчиком сумма страхового возмещения не уплачена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.942 ГК РФ (определяющей существенные условия договора страхования конкретного вида), при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В силу ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Согласно ч.2 ст.1064 ГК РФ причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обосновано исходил из следующего.

Как видно из материалов дела, между СПАО "Ингосстрах" и ООО "Вяткашинсервис" (Страхователь) заключен Договор добровольного страхования ТС N AI76717424 (полис N AI76717424-1).

Объектом страхования по Договору является ТС FOLKSWAGEN POLO (VINXW8ZZZ61ZHG024620).

Период страхования с 22.11.2016 по 21.11.2017.

Страховая сумма по полису на момент заключения Договора страхования составила 595 000 руб.

Безусловной франшизы предусмотренной Договором страхования нет.

Договор страхования заключен на основании Правил страхования автотранспортных средств, утвержденных СПАО "Ингосстрах" 05.11.2015 г. (далее - Правила страхования ТС), которые являются его неотъемлемой частью договора в силу ч.1 ст.421 ГК РФ и ст.943 ГК РФ.

Страхователь обратился в СПАО "Ингосстрах" с извещением о повреждении ТС, в котором сообщил, что 16.07.2017 г. произошло ДТП под управлением Шиляева И.А. в результате которого ТС получило значительные повреждения.

В силу п.3 ст.3 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом "Об организации страхового дела в РФ" и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с ч.2 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Согласно ч.2 ст.940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Из указанных норм следует, что освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности может быть предусмотрено только законом, но не договором (правилами страхования). Данный вывод подтверждается пунктом 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования".

Согласно п.9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 N 75 условие договоров (правил) имущественного страхования об отказе в выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая из-за грубой неосторожности страхователя является ничтожным как противоречащее ч.1 ст.963 ГК РФ.

На освобождение страховщика от обязанности по выплате страхового возмещения влияет только наличие прямой причинно-следственной связи между действиями страхователя и наступившими последствиями, когда умысел страхователя направлен на наступление страхового случая.

Согласно ст.9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю и иным третьим лицам.

Правила страхования Истцу были вручены, что подтверждается подписью на Договоре страхования. Следовательно, Истец, приняв от Страховщика документы, заключил Договор на предложенных СПАО "Ингосстрах" условиях.

Согласно п.9 ст.21.1 Правил, "не является страховым случаем и не подлежит возмещению наступление ущерба (убытков) в результате следующих действий и бездействия Страхователя, Водителя или Выгодоприобретателя, которые сознательно ведут к нарушению страхового обязательства, в том числе: повреждение или утрата (гибель) ТС, если Страхователь, Выгодоприобретатель или Водитель осуществлял коммерческую (с целью получения дохода) деятельность по перевозке третьих лиц в качестве пассажиров.".

Заключая договор страхования на основании указанных Правил, Страхователь подтверждает, что он ознакомлен и согласен с условиями о том, что в силу страхового обязательства Страхователь, Водитель и (или) Выгодоприобретатель берет на себя обязательство не совершать указанных действий (бездействий), и что в указанных случаях Страховщик не несет обязательств по выплате страхового возмещения при причинении ущерба застрахованному ТС и (или) установленному на нем ДО.

Согласно ст.22 Правил страхования по отдельному соглашению сторон страховое покрытие может распространяться на случаи, указанные в п.9 ст.21.1 Правил страхования, на что должно быть прямо указано по тексту договора страхования.

Из текста Договора страхования следует, сторонами было согласовано, что ТС не используется для коммерческой перевозки пассажиров или для доставки товаров (продуктов) из интернет-магазинов (ресторанов, кафе).

Между тем, по информации, полученной из Реестра выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Кировской области, опубликованного на сайте Правительства Кировской области (http://kirovreg.ru), застрахованное ТС Folkswagen Polo (г/н Т158ТА43) в период с 22.12.2016 до 23.01.2018 использовалось с целью коммерческой деятельности по перевозке третьих лиц в качестве пассажиров. Лицензия являлась действующей на момент заявленного Истцом события.

До наступления события письменных уведомлений от Истца в СПАО "Ингосстрах" о том, что данное ТС используется в коммерческих целях, не поступало.

Согласно ст.51 Правил страхования в период действия договора страхования Страхователь (Выгодоприобретатель) обязан незамедлительно, но в любом случае в течение не более трех дней с момента, как ему стало известно, письменно уведомлять Страховщика об обстоятельствах, влекущих изменение степени риска, в том числе "другие сведения, оказывающие влияние на страховой риск. Под другими сведениями, оказывающими влияние на страховой риск, по указанным Правилам понимаются сведения, оговоренные Страховщиком в договоре страхования (Полнее), заявлении на страхование или в ответе на письменный запрос Страховщика.

В соответствии с ч.1 ст.944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования.

Согласно ч.3 ст.944 ГК РФ если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п.2 ст.179 ГК РФ.

Ввиду изложенного, письменный мотивированный отказ СПАО "Ингосстрах" (см. письмо исх. 541-171-3319085/17 от 09.10.2017 г.), направленный в адрес Истца в качестве ответа на первоначальное извещение, основан на согласованных условиях Договора страхования и вышеуказанных нормах федерального законодательства.

Также, вышеизложенные доводы также были положены СПАО "Ингосстрах" в основу ответа на Претензию (см. письмо исх. 541-171-3319085/17 от 12.02.2018 г.).

Таким образом, у СПАО "Ингосстрах" отсутствуют законные основания для признания заявленного события - страховым случаем, а также для произведения выплаты страхового возмещения в связи с ДТП от 16.07.2017 г.

Поскольку требования истца необоснованны и документально не подтверждены, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в исковых требований.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что изложенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2018 по делу N А40-95379/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов