Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2019 г. N 04АП-33/19

г. Чита

11 февраля 2019 г.

Дело N А10-6302/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Ошировой Л.В., Мациборы А.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Филатовой Г.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 ноября 2018 года по делу N А10-6302/2018 по иску акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745) о взыскании 5 950 987 руб. 91 коп. (суд первой инстанции: Марактаева И.Г.)

представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены

установил:

Акционерное общество "Читаэнергосбыт" обратилось в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 000 руб. - часть задолженности за электроэнергию, потребленную за период с 01.05.2018 по 31.08.2018, 1 000 руб. - часть суммы законной неустойки за период с 21.06.2018 по 11.10.2018, с последующим начислением с 12.10.2018 по день фактической оплаты суммы задолженности.

Определением суда от 19.10.2018 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 26.10.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с принятием увеличения размера исковых требований до 5 950 987 руб. 91 коп., из которых 5 827 690 руб. 24 коп. - задолженность за электроэнергию потребленную за период с 01.05.2018 по 31.08.2018, 123 297 руб. - законная неустойка за период с 21.06.2018 по 11.10.2018, с последующим начислением с 12.10.2018 по день фактической оплаты суммы задолженности; назначено предварительное судебное заседание на 21 ноября 2018 года.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 ноября 2018 года иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что ответчик не был заблаговременно ознакомлен с доказательствами по делу, на которые ссылался истец. Учитывая данное обстоятельство с учетом положений ч. 3 и ч. 4 ст. 65 АПК РФ, считает, что процессуальные права его были нарушены. Кроме того ответчик не был надлежащим образом извещен судом о времени и месте судебного разбирательства.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) подписан государственный контракт на энергоснабжение N 311-00113, по условиям которого истец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии ответчику, а ответчик в свою очередь обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1).

Перечень точек поставки и расчетных приборов учета электрической энергии ответчика согласованы в приложении N 1 к контракту, договорный (планируемый объем) поставки электрической энергии в приложении N 2, порядок определения объема отпущенной электрической энергии и порядок расчетов в разделах 3 и 4 договора.

Государственный контракт подписан с протоколом согласования разногласий.

Сторонами в договоре установлено, что определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точки поставки за расчетный период, осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в приложении N 1 к госконтракту приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов систем учета (пункт 3.1 договора).

Согласно имеющимся в материалах дела ведомостям электропотребления, актам отпущенной (проданной) электроэнергии (мощности), в период май - август 2018 года ответчик потребил электрическую энергию на общую сумму 5 827 690 руб. 24 коп.

Акты отпущенной (проданной) электроэнергии (мощности) за спорный период подписаны ответчиком без разногласий (л.д.22-25).

Для оплаты потребленной электрической энергии за период май - август 2018 г. истцом выставлены ответчику счета-фактуры (л.д.18-21).

В пункте 4.3 контракта (в редакции протокола согласования разногласий) стороны установили, что стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается исполнителем до 20 числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

Поскольку ответчик обязательства по оплате, полученной электрической энергии за период май - август 2018 года не исполнил в размере 5 827 690 руб. 24 коп., ответчик обратился в суд первой инстанции с указанным требованием в суд первой инстанции.

Арбитражный суд Республики Бурятия, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об обоснованности требований в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В обоснование своей позиции истцом представлены ведомости электропотребления, акты отпущенной (проданной) электроэнергии (мощности), в период май - август 2018 года ответчик потребил электрическую энергию на общую сумму 5 827 690 руб. 24 коп.

Акты отпущенной (проданной) электроэнергии (мощности) за спорный период подписаны ответчиком без разногласий (л.д.22-25).

Для оплаты потребленной электрической энергии за период май - август 2018 г. истцом выставлены ответчику счета-фактуры (л.д.18-21).

Ответчиком обязательство по оплате полученной электрической энергии не исполнено.

Расчет задолженности, составленный истцом за период с 01.05.2018 по 31.08.2018, судом проверен, и признан правильным (л.д.11).

Возражений по расчету задолженности ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, в отсутствие иных доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком условий заключенного государственного контракта на энергоснабжение, суд первой инстанции правомерно признал требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате электрической энергии, потребленной в период май - август 2018 года обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере 5 827 690 руб. 24 коп.

Истцом за ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства начислены пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.3 договора сторонами достигнуто соглашение об уплате потребителем в случае нарушения сроков оплаты штрафной неустойки в виде пени, определяемую в соответствии с действующим законодательством.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет суммы пени судом проверен, признан верным, поскольку оснований для снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усмотрено, законная неустойка за период с 21.06.2018 по 11.10.2018 в размере 123297,67 руб, правомерно взыскана с ответчика в заявленном размере.

Требование истца о присуждении пени по день фактического исполнения обязательства по оплате потреблённой электрической энергии признано судом первой инстанции правомерно обоснованным, поскольку по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Расчёт суммы пени, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени.

Расходы истца по оплате государственной пошлины суд на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены на ответчика.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что он не был заблаговременно ознакомлен с доказательствами по делу, на которые ссылался истец, в связи, с чем были нарушены его процессуальные права, подлежат отклонению, поскольку ответчик мог воспользоваться своим правом на ознакомление с материалами дела, что последним не было сделано, в связи с чем он понес риск наступления последствий не совершения им процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ). Кроме того данные

Ссылки ответчика о том, что он не был надлежащим образом извещен судом о времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку в силу части 6 статьи 121 АПК РФ ответчик после получения определения о принятии искового заявления к производству (первого судебного акта по рассматриваемому делу) самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При подаче апелляционной жалобы ответчик заявил ходатайство об освобождении его от уплаты государственной пошлины, рассмотрев которое апелляционный суд приходит к выводу о его удовлетворении в связи со следующим.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в том случае, если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу.

Положением о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденным указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082 (далее - Положение), установлено, что, являясь федеральным органом исполнительной власти, оно осуществляет функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, а также полномочия в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

В структуру Министерства обороны Российской Федерации входят службы Министерства обороны Российской Федерации и им равные подразделения, центральные органы военного управления, не входящие в службы и им равные подразделения, и иные подразделения.

Согласно пункту 5 Положения Министерство обороны Российской Федерации осуществляет свою деятельность непосредственно и через органы управления военных округов, иные органы военного управления, территориальные органы (военные комиссариаты).

В соответствии с пунктами 4 и 7 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" (далее - Закон об обороне), Вооруженные Силы Российской Федерации создаются в целях обороны Российской Федерации, выполняют задачи в области обороны. Согласно статье 11.1 Закона об обороне управление объединения, управление соединения и воинская часть Вооруженных Сил Российской Федерации могут являться юридическим лицом в форме федерального казенного учреждения.

Пунктом 8 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 N 155 "О создании федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации в перечень органов военного управления ответственных за формирование и утверждение государственных заданий федеральным бюджетным (автономным) учреждением (приложение N 2 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 23.08.2016 N 520), внесены изменения путем дополнения пунктом следующего содержания: "76 Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации".

Основными целями деятельности учреждения является осуществление содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации (пункт 13 Устава ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации).

Соответственно, обладая статусом органа военного управления, и входящего в структуру Министерства обороны Российской Федерации, а также являясь ответчиком по рассматриваемому делу, учреждение является лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации удовлетворить.

Освободить федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 ноября 2018 года по делу N А10-6302/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

Л.В. Оширова А.Е. Мацибора