Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2019 г. N 13АП-35219/18

г. Санкт-Петербург

11 февраля 2019 г.

Дело N А56-92713/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.,

судей Масенковой И.В., Мельниковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.;

при участии:

от истца (заявителя): представитель не явился, извещен;

от ответчика (должника): Иванова О.В. по доверенности от 10.01.2019;

от 3-го лица: от Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу: Гайдовский Д.А. по доверенности от 28.03.2018; от товарищества собственников жилья "Фермское шоссе, дом 16": представитель не явился, извещено;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35219/2018) ООО "СЛ-Сервис" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2018 по делу N А56-92713/2018 (судья Лилль В. А.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СЛ-Сервис"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу

3-и лица: 1) Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу; 2) товарищество собственников жилья "Фермское шоссе, дом 16";

о признании недействительным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СЛ-Сервис" (далее - ООО "СЛ-Сервис", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, регистрирующий орган) о признании недействительным решения о государственной регистрации Товарищества собственников жилья "Фермское шоссе, дом 16" (ОГРН 1187847114465) (далее - ТСЖ).

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу; ТСЖ.

ТСЖ заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу N А56-92713/2018 до вступления в законную силу судебного акта по делу N2-6503/2018-М-2286/2018 Приморского районного суда Санкт-Петербурга.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2018 по делу N А56-92713/2018 производство по делу N А56-92713/2018 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N2-6503/2018-М-2286/2018, рассматриваемому Приморским районным судом Санкт-Петербурга.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, истец в апелляционной жалобе просит его отменить.

В обоснование жалобы ее податель полагает, что предмет гражданского дела N 2-6503/2018-М-2286/2018 об оспаривании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома не связан с предметом арбитражного дела N А56-92713/2018 об оспаривании решения налогового органа.

Истец, ТСЖ, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании апелляционного суда представители Инспекции и Управления ФНС по Санкт-Петербургу возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 9 статьи 130 АПК РФ, в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса.

В пункте 1 части 1 статьи 143 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

По смыслу названных норм одним из условий приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Таким образом, обязанность суда приостановить производство по делу связана не с наличием другого судебного дела, а с невозможностью рассмотрения одного дела до принятия решения по другому вопросу, имеющему существенное значение для данного дела.

Обществом заявлено о несогласии с возможностью приостановления производства по настоящему делу, со ссылкой на то, что имеются основания для рассмотрения его вне зависимости от результатов дела об оспаривании решения собственников многоквартирного дома, поскольку регистрирующим органом при осуществлении спорной регистрации юридического лица, были допущены нарушения действующего законодательства, регулирующего соответствующие правоотношения.

В рамках дела N 2-6503/2018-М-2286/2018 ТСЖ оспаривается решение общего собрания собственников многоквартирного жилого дома о создании ТСЖ.

В суде первой инстанции представитель Инспекции поддержал заявление ТСЖ о приостановлении производства по делу.

Оценив заявленное ходатайство, доводы лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N 2-6503/2018-М-2286/2018, находящему в производстве Приморского районного суда Санкт-Петербурга, в целях исключения возможности принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция не находит оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2018 по делу N А56-92713/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова Н.А. Мельникова