Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2019 г. N 17АП-17584/18

г. Пермь

11 февраля 2019 г.

Дело N А60-48502/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Макарова Т.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Фуд Стар",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 октября 2018 года,

принятое судьей Соболевой Н.В.,

по делу N А60-48502/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания "Регул" (ОГРН 1026602343998, ИНН 6658086978)

к обществу с ограниченной ответственностью "Фуд Стар" (ОГРН 1157746149230, ИНН 7721285605)

о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Регул" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фуд Стар" о взыскании 120 779 руб. 41 коп. основного долга по договору поставки 3КК-261017/НУ от 23.10.2017; 6 482 руб. 02 коп. неустойки начисленной за период с 19.06.2018 по 15.08.2018 на основании п. 7.2 договора поставки N КК-261017/НУ от 23.10.2017 (в редакции протокола разногласий от 23.11.2017) в размере 6 482 руб. 02 коп., с последующим начислением неустойки на сумму долга, начиная с 16.08.2018 по день фактической оплаты задолженности, настаивая также на взыскании 12 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Мотивированное решение Арбитражным судом Свердловской области не изготавливалось.

Ответчик, обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просит решение отменить, отказать в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе указывает на то, что у ответчика отсутствовала возможность узнать, на каких именно доводах истец основывает исковые требования, поскольку в адрес общества "Фуд Стар" не поступало исковое заявление и приложенные к нему материалы, в связи, с чем был нарушен принцип состязательности сторон; ответчик не согласен с расчетом задолженности, взысканной судом первой инстанции. Настаивает на том, что истцом не был соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

В отзыве на апелляционную жалобу истец поддержал выводы, сделанные судом первой инстанции, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, считает, что оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Фуд Стар" (покупатель) и общество с ограниченной ответственностью "Компания "Регул" (поставщик) 23.10.2017 заключили договор поставки N КК-261017/НУ, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя продукты питания (товар), а покупатель - принять и оплатить товар на условиях, в порядке и в сроки, содержащихся в настоящем договоре (пункт 1.1 договора).

Во исполнение условий договора, поставщик, среди прочего, поставил в адрес покупателя товар на общую сумму 120 779 руб. 41 коп, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными: N РК-0031255 от 11.05.2018 на сумму 38 027 руб. 50 коп.; N РК-0033102 от 15.05.2018 на сумму 31 653 руб. 80 коп.; N РК-0034680 от 22.05.2018 на сумму 33 745 руб. 41 коп.; N РК-0035223 от 22.05.2018 на сумму 17 352 руб. 70 коп.

Факт поставки товара продавцом и получения его покупателем подтверждается, представленными в материалы дела вышеуказанными товарными накладными, которые содержат указание на наименование, количество, цену отдельных единиц товара, общую стоимость товара, а также подпись представителя покупателя о получении товара.

При этом, сведения о наличии возражений по количеству, качеству поставленного товара материалы дела не содержат.

Ссылаясь на то, что обязательства по оплате товара ответчиком не исполнены надлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 120 779 руб. 41 коп., истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (часть 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что оплата товара производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на условиях и в сроки, предусмотренные Приложением N 3 к договору поставки, с момента перехода права собственности на товар к покупателю. Датой исполнения покупателем своих обязательств по оплате товара, считается дата списания денежных средств с корреспондентского счета банка покупателя"

Пунктом 1.2 приложения N 3 к договору N КК-261017/НУ, установлен срок оплаты товара - 21 календарный день со дня приемки товара покупателем и содержит предельные сроки оплаты - не позднее 25 рабочих дней со дня приемки товара покупателя.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

При этом, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

По расчёту истца задолженность по оплате поставленного товара составила 120 779 руб. 41 коп.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки товара истцом подтверждается материалами дела, доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное истцом требование о взыскании задолженности в размере 120 779 руб. 41 коп.

Кроме того, истец просил о взыскании с ответчика неустойки начисленной за нарушение сроков оплаты товара по договору поставки N КК-261017/НУ от 23.10.2017.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Пунктом 7.2 договора поставки (в редакции протокола разногласий к договору поставки продовольственных товаров N КК-261017/НУ от 23.10.2017) предусмотрено, что в случае задержки оплаты товара, покупатель выплачивает поставщику по письменному требованию последнего, неустойку в размере 0,1% (одна десятая) процентов от неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты.

По расчету истца размер неустойки начисленной за нарушение сроков оплаты товара по договору поставки от 23.10.2017 N КК-261017/НУ за период с 19.06.2018 по 15.08.2018 составил 6 482 руб. 02 коп.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан верным, контррасчет ответчиком не представлен (статья 65 АПК РФ), об уменьшении неустойки применительно к статье 333 ГК РФ ответчиком не заявлено (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Принимая во внимание, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по внесению арендной платы (данный факт подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, в связи с чем в силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ признается доказанным) суд первой инстанции правомерно признал подлежащим удовлетворению требование о взыскании неустойки за период с 19.06.2018 по 15.08.2018, с продолжением начисления неустойки начиная с 16.08.2018 по день фактического исполнения обязательств.

Доводы заявителя жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, в силу следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

В исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка (п. 8 ч. 2 ст. 125 АПК РФ).

К исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом (п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ).

По смыслу указанных правовых норм под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между сторонами по спорному обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально.

Согласно части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Истцом в подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора в материалы дела представлена претензия (исх. N 111 от 02.07.2018); почтовая квитанция от 13.07.2018 подтверждающие направление претензии в адрес ответчика по адресу: указанному в договоре: 109145, г. Москва, ул. Привальная, д. 2, корп. 5.

Условий направления претензий по определенному адресу договор не содержит. Кроме того, в договоре, не предусмотрена процедура регламентирующая последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон до обращения в суд.

Указанная претензия, была получена ответчиком 23.07.2018, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62007224033906 и оставлена без ответа и удовлетворения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обязанность по направлению претензии в адрес ответчика истцом исполнена, обстоятельств нарушения порядка досудебного урегулирования спора судом не установлено.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Формальные же препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения.

Вместе с тем, ни в период рассмотрения спора в суде первой инстанции, ни при подаче апелляционной жалобы ответчик не предпринял действий по погашению задолженности и мирному разрешению спора.

При таких обстоятельствах, оставление иска без рассмотрения, по причине несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, не направлено на достижение целей, которые имеет досудебное урегулирование спора и будет носить формальный характер.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод жалобы ответчика о нарушении принципа состязательности сторон (статья 9 АПК РФ), выразившееся в том, что на дату рассмотрения искового заявления ответчиком не получены копии искового заявления и приложенных к нему документов, на основании которых истец основывает свои требования (в том числе, акты сверок).

В соответствии с частью 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно (часть 4 статьи 125 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

К исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют (пункт 1 части 1 статьи 126 АПК РФ).

Согласно разъяснений, изложенных в абз. 2 пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

Факт отправления истцом ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов подтвержден квитанцией ФГУП "Почта России" от 16.08.2018 с почтовым идентификатором 62098826109441.

Согласно сведениям с официального сайта ФГУП "Почта России" письмо с копией искового заявления (почтовый идентификатор 62098826109441), направленное по юридическому адресу (109052, г. Москва, ул. Смирновская, д. 25, строение 2, эт. 1 кабинет 54), было получено 21.08.2018.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству размещена на официальном сайте Арбитражного суда Свердловской области в сети Интернет 28.08.2018, исковое заявление и приложенные к нему документы поступили в систему "Мой арбитр" 21.08.2018.

Из материалов дела следует, что ответчик в соответствии со статьей 123 АПК РФ был надлежащим образом извещен о начавшемся в отношении него судебном разбирательстве.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

С учетом изложенного, апелляционный суд полагает, что действуя добросовестно и разумно в собственных интересах, ответчик имел возможность ознакомиться с материалами рассматриваемого дела.

Доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения ответчиком соответствующих юридических действий, материалы дела не содержат. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что приведенное им обстоятельство привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Кроме того, следует отметить, что истцом в обоснование своих исковых требований представлены в материалы дела, составленные и подписанные в двустороннем порядке договор поставки N КК-261017/НУ от 23.10.2017 в редакции протокола разногласий с приложениями; копии товарных накладных N N РК-0031255 от 11.05.2018 на сумму 38 027 руб. 50 коп.; N РК-0033102 от 15.05.2018 на сумму 31 653 руб. 80 коп.; N РК-0034680 от 22.05.2018 на сумму 33 745 руб. 41 коп.; N РК-0035223 от 22.05.2018 на сумму 17 352 руб. 70 коп.

Таким образом, ответчик, располагая представленными в обоснование иска документами, не мог не знать о наличии неисполненного у него по договору N КК-261017/НУ от 23.10.2017 обязательства по оплате принятого от истца товара.

Таким образом, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее подателя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 октября 2018 года по делу N А60-48502/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Т.В. Макаров