Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2019 г. N 09АП-54596/18

г. Москва

11 февраля 2019 г.

Дело N А40-111149/18

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Верстовой М.Е., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамурзовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "НАУЧНОПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГАММА"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04 сентября 2018 года по делу N А40- 111149/18, принятое судьей Журой О.Н.,

по иску ФГУП "НПП "Гамма" к ответчикам - Союз СРО "Обинж проект", НОПРИЗ, третьему лицу СРО АПК "МАП"

об обязании перечислить денежные средства,

при участии в судебном заседании:

от истца - Кутья О.Н. по доверенности от 22.01.2019;

от ответчиков - не явились, извещены;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "НПП "Гамма" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчикам - Союз СРО "Обинж проект", НОПРИЗ об обязании перечислить денежные средства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 сентября 2018 года по делу N А40- 111149/18 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, истец являлся членом Союза СРО "Обинж проект"", внес взнос в компенсационный фонд в сумме 500.000 руб.

Приказом Ростехнадзора от 26.12.2017 г. N СП-153 сведения о Союз СРО "Обинж проект" исключены из государственного реестра СРО.

28.12.2017 г. истец принят в члены СРО АПК "МАП" (выписка из реестра N 171 от 28.12.2017 г. заседания президиума СРО АПК "МАП").

Истцом 01.02.2018 г. в адрес НОПРИЗ представлено заявление о перечислении ранее внесенного взноса в компенсационный фонд на счет СРО АПК "МАП" в связи с добровольным прекращением членства в Союз СРО "Обинж проект" и переходом в СРО АПК "МАП".

Заявление получено 01.02.2018 г., что подтверждается отметкой о получении на заявлении.

05.04.2018 г. ответчиком в СРО АПК "МАП" перечислена часть взноса в компенсационный фонд в размере 150.000 руб. для зачисления в компенсационный фонд возмещения вреда, данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

09.04.2018 г. в адрес истца ответчиком направлен отказ в перечислении взноса в компенсационный фонд обеспечения исполнения договорных обязательств по основаниям, предусмотренным п. 15 Порядка взаимодействия Национального объединения саморегулируемых организаций и саморегулируемой организации в случае исключения сведений о СРО из государственного реестра саморегулируемых организаций, утвержденного Приказом Минстроя России N 643/пр от 08.09.2015 г.

В связи с изложенным, истцом заявлено требование об обязании НОПРИЗ перечислить компенсационный фонд в размере 350.000 руб. в Союз СРО "Обинж проект".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что средства компенсационного фонда в полном объеме перечислены ответчиком НОПРИЗ по заявлениям юридических лиц в соответствии с Приказом Минстроя России N 643/пр от 08.09.2015 г., в порядке, предусмотренном Порядка взаимодействия Национального объединения саморегулируемых организаций и саморегулируемой организации, в случае исключении сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций, утвержденного приказом Минстроя России от 08.09.2015 N 643/пр.

Из общедоступной информации, содержащейся на сайте nopriz.ru, усматривается, что Союзом СРО "Обинж Проект" перечислены в НОПРИЗ средства компенсационного фонда возмещения вреда в размере 29.069.550, 77 руб., средства компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств в размере 20.216.255, 57 руб. В то же время по данным единого реестра членов саморегулируемой организации, на основании информации, представленной Союзом СРО "ОБИНЖ ПРОЕКТ" и заверенной усиленной квалифицированной электронной подписью минимальный размер взносов в компенсационный фонд, внесенных всеми членами по состоянию на дату исключения из реестра - 16.12.2017 г., составляет 1.169.250.000 руб.

В материалы дела не представлены доказательства поступления средств компенсационного фонда Союз СРО "Обинж проект" в НОПРИЗ в полном объеме.

В силу п.15 Приказа Минстроя России от 08.09.2015 N 643/пр, основанием для отказа в перечислении средств компенсационного фонда исключенной саморегулируемой организации является: непоступление на счет НОСТРОЯ средств компенсационного фонда исключенной саморегулируемой организации; отсутствие сведений о юридическом лице или индивидуальном предпринимателе в реестре членов СРО или Едином реестре членов СРО.

Установив, что удовлетворение требования истца невозможно, уведомление НОПРИЗ об отказе в перечислении средств компенсационного фонда от 13.02.2018 г. является правомерным и соответствует п. 15 Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 8 сентября 2015 г. N 643/пр, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

При этом, суд указал истец не лишен возможности обратиться в НОПРИЗ с аналогичным заявлением после устранения обстоятельств, вызвавших отказ в перечислении денежных средств в порядке, предусмотренном п. 16 Приказа Минстроя России N 643/пр от 08.09.2015 г.

Апелляционная коллегия не находит оснований для пересмотра указанных выводов суда первой инстанции.

Градостроительным кодексом Российской Федерации и приказом No 643/пр предусмотрена обязанность саморегулируемой организации, сведения о которой исключены из реестра, зачислить на специальный банковский счет НОПРИЗ денежные средства компенсационных фондов, подлежащие использованию НОПРИЗ только для осуществления выплат в связи с наступлением солидарной или субсидиарной ответственности саморегулируемой организации по обязательствам членов такой организации. Также указанными нормативными актами предусмотрено, что НОПРИЗ может произвести перечисление средств компенсационных фондов из зачисленных на его специальный счет сумм, при их достаточности, на основании признанного обоснованным заявления бывшего члена саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую приняты юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Достаточность средств определяется тем, имеются ли на специальных счетах компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств Национального объединения денежные средства компенсационного фонда соответствующих компенсационных фондов исключенного из реестра СРО и достаточно ли их для осуществления выплаты по заявлению бывшего члена этого СРО.

Как следует из материалов дела, при обоснованности заявления Истца основанием для отказа послужило недостаточность средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств поступивших на специальный счет компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств НОПРИЗ.

Национальное объединение НОПРИЗ осуществляет выплаты из сумм компенсационных фондов, зачисленных на его специальный счет саморегулируемой организацией, сведения о которой исключены из реестра, и не располагает собственными денежными средствами, за счет которых могли бы производиться какие-либо выплаты. При этом, законом не предусмотрена возможность использования Национальным объединением НОПРИЗ денежных средств компенсационных фондов других саморегулируемых организаций, сведения о которых также исключены из реестра, и перечисливших денежные средства и на Национальное объединение НОПРИЗ не возложена обязанность полного расчета со всеми кредиторами саморегулируемой организации, сведения о которой исключены из реестра, независимо от зачисленных на специальный счет средств компенсационного фонда.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основании доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 сентября 2018 года по делу N А40- 111149/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

М.Е. Верстова Е.Н. Янина