Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2019 г. N 11АП-20675/18

г. Самара

11 февраля 2019 г.

Дело N А65-34754/2018

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Балакиревой Е.М., рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Девелоперская корпорация "Антей" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.12.2018 о возвращении встречного искового заявления по делу N А65-34754/2018, принятое судьей Хисамовой Г.Р. в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Первая юридическая компания" к акционерному обществу "Девелоперская корпорация "Антей" о взыскании 92 096,25 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Первая юридическая компания" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к акционерному обществу "Девелоперская корпорация "Антей" о взыскании 92 096,25 руб.

Определением от 15.11.2018 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

03.12.2018 в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком предъявлен встречный иск о признании договора уступки права требования (цессии) N 1104-ДЦЗ/18 от 07.04.2018 недействительным.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 декабря 2018 года встречное исковое заявление возвращено истцу.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, акционерное общество "Девелоперская корпорация "Антей" обратилось с апелляционной жалобой об отмене определения Арбитражного суда Республики Татарстан и направлении встречного иска на рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции для разрешения вопроса по существу.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что в силу ч. 3 ст. 132 АПК РФ основания для возвращения искового заявления отсутствовали.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта, принятого по делу судом первой инстанции, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Как усматривается из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Первая юридическая компания" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к акционерному обществу "Девелоперская корпорация "Антей" о взыскании 92 096,25 руб.

Определением от 15.11.2018 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства. 03.12.2018 в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком предъявлен встречный иск о признании договора уступки права требования (цессии) N 1104-ДЦЗ/18 от 07.04.2018, недействительным.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 декабря 2018 года встречное исковое заявление возвращено истцу.

Принимая данный судебный акт, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: 1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования; 2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; 3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. В случае отсутствия перечисленных условий арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса (часть 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Положения статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлены на достижение цели судопроизводства - скорого и объективного рассмотрения дела. Встречный иск рассматривается как одно из процессуальных средств защиты ответчика против требований истца в рамках одного судебного дела, а рассмотрение встречного иска совместно с первоначальным гарантирует вынесение скорого, законного и обоснованного решения. Рассматривая вопрос о принятии к производству встречного искового заявления, суд выясняет наличие или отсутствие процессуальных оснований, не давая правовую оценку требованиям и не предрешая спор по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 2 А65-34754/2018 Исходя из смысла подпункта 3 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд в каждом конкретном случае по своему усмотрению решает, приведет ли совместное рассмотрение первоначального и встречного исков к более правильному и быстрому рассмотрению дела. По смыслу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по рассматриваемому делу. Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен, в том числе, своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Анализ положений части 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации показывает, что институт встречного иска изначально рассчитан лишь на те случаи, когда требования предъявляются исключительно к первоначальному истцу. Каких-либо исключений из данного правила нормы части 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускают.

Исковое требование о признании недействительным договора не может быть рассмотрено в качестве встречного, поскольку договор является двусторонней сделкой, требование о его недействительности должно быть обращено к двум сторонам договора. Таким образом, рассмотрев вопрос о принятии встречного иска к производству, суд не установил оснований для его принятия к производству. В первоначальном и встречном исках различный субъектный состав. Так, по первоначальному иску сторонами спора выступают истец и ответчик, в то время как по встречному иску необходимо привлекать второго ответчика, поскольку договор является двусторонней сделкой и требование о его недействительности должно быть обращено к двум сторонам договора.

В силу части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При отсутствии условий, предусмотренных названной нормой, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.ст. 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.12.2018 года о возвращении встречного иска по делу N А65-34754/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Балакирева