Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2019 г. N 09АП-69354/18

г. Москва

07 февраля 2019 г.

Дело N А40-191279/18

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Чеботаревой,

судей:	И.В. Бекетовой, В.А. Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.М. Бегзи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КЭТЛОГИСТИК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2018 по делу N А40-191279/18, принятое судьей Поздняковым В.Д. (93-2330)

по заявлению ООО "КЭТЛОГИСТИК" (ИНН 5003058583, ОГРН 1065003010159)

к Московской областной таможне (ИНН 7735573025, ОГРН 1107746902251)

об оспаривании решения исх. N 17-23/28500 от 18.07.2018 об отказе в возврате излишне уплаченных авансовых платежей по платежному поручению N593 от 11.04.2011 на сумму 1 410 000 руб.

при участии:

от заявителя: Трофимов М.В. по дов. от 14.01.2019;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Кэтлогистик" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения Московской областной таможни (далее - ответчик, таможенный орган) исх. N 17-23/28500 от 18.07.2018 об отказе в возврате излишне уплаченных авансовых платежей по платежному поручению N593 от 11.04.2011 на сумму 1 410 000 руб.

Решением от 23.11.2018 Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что таможенным органом в нарушение п. 5 ст. 147 ФЗ от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" Общество не было уведомлено об излишней уплате таможенных пошлин. Заявитель указал, что судом не рассмотрено ходатайство истца о восстановлении пропущенного трехгодичного срока на возврат платежей, что привело к нарушению прав заявителя.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя заявителя, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "КэтЛогистик" на основании платежного поручения N 593 от 11.04.2011 г. на сумму 1 410 000 рублей перечислило авансовый платеж в счет будущих таможенных и иных платежей в адрес Московской областной таможни по грузу Knorr (инвойсы 29123990, 29123991, 2912389).

Однако перечисленный авансовый платеж не был использован для оплаты таможенных платежей по указанным инвойсам.

Как видно из декларации на товары N 10130022/180411/0003390 от 18.04.2011 года в графе 48 указаны иные платежные поручения, по которым осуществлялись авансовые платежи на общую сумму 1 965 325, 86 руб.

Авансовый платеж по платежному поручению N 593 от 11.04.2011 на сумму 1 410 000 руб. не был использован для тех целей, для которых перечислялся.

ООО "КэтЛогистик" обратилось в Московскую областную таможню с заявлением о возврате авансовых платежей от 05 июля 2018 года в соответствии со статьей 122 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 311 -ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" по платежному поручению N 593 от 11.04.2011 на сумму 1 410 000 руб.

Московской областной таможней Обществу был дан ответ исх. N 17-23/28500 от 18 июля 2018 года, в котором таможенный орган отказал в возврате авансовых платежей по платежному поручению N 593 от 11.04.2011 г. на сумму 1 410 000,00 руб., в связи с тем, что заявление о возврате авансовых платежей должно быть подано в течение трех лет со дня последнего распоряжения об использовании авансовых платежей.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявлением о признании отказа Таможни незаконным.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Общества.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений государственных и иных органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что такие акты или решения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления указанной деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее- Закон о таможенном регулировании) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).

Законом о таможенном регулировании установлен порядок уплаты ввозных, вывозных таможенных пошлин, налогов, в соответствии с которым плательщик может использовать различные механизмы уплаты, предусмотренные статьями 116, 119, 121 данного Закона, включая внесение авансовых платежей.

Согласно статье 121 Закона о таможенном регулировании авансовыми платежами признаются денежные средства, внесенные в счет предстоящих вывозных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов и не идентифицированные плательщиком в разрезе конкретных видов и сумм таможенных платежей в отношении конкретных товаров.

Денежные средства, уплаченные в качестве авансовых платежей, являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, и не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей либо денежного залога до тех пор, пока это лицо не сделает распоряжение об этом таможенному органу либо таможенный орган не обратит взыскание на авансовые платежи.

В качестве распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, рассматривается представление им или от его имени таможенной декларации, заявления на возврат авансовых платежей либо совершение иных действий, свидетельствующих о намерении этого лица использовать свои денежные средства в качестве таможенных платежей либо обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.

Таким образом, авансовая форма внесения денежных средств в счет предстоящих таможенных операций является одной из форм исполнения субъектами таможенных отношений своих обязанностей, возникающих в связи с уплатой таможенных платежей, и направлена на рационализацию взаимоотношений плательщиков с таможенными органами, в частности, при осуществлении ими множественных таможенных операций.

Использование данного механизма уплаты является также гарантией реализации публичного интереса, связанного со своевременной и полной уплатой таможенных пошлин и сборов.

Согласно частям 2, 4 статьи 121 Закона о таможенном регулировании авансовые платежи уплачиваются на счета Федерального казначейства, а их использование производится как по распоряжению лица, внесшего авансовые платежи, путем представления таможенной декларации, так и таможенного органа, наделенного правом производить зачет и принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в том числе и за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей.

При этом обязанность по администрированию внесенных плательщиком авансов в счет уплаты предстоящих вывозных пошлин возложена на таможенный орган.

Статьей 122 Закона о таможенном регулировании закреплен порядок возврата авансовых платежей, аналогичный правилам, предусмотренным для возврата излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов, если заявление об их возврате подано лицом, внесшим авансовые платежи (его правопреемником) в течение трех лет со дня последнего распоряжения об использовании авансовых платежей.

Если указанным лицом распоряжение об использовании авансовых платежей не производилось, указанный срок подачи заявления об их возврате исчисляется со дня поступления денежных средств на счет Федерального казначейства.

По истечении указанного срока невостребованные суммы авансовых платежей учитываются в составе прочих неналоговых доходов федерального бюджета и возврату не подлежат.

Из содержания данной нормы Закона следует, что исчисление срока на возврат авансовых платежей с даты поступления денежных средств на счет Федерального казначейства производится только в том случае, когда данные суммы не были востребованы ввиду отсутствия соответствующего распоряжения лица, внесшего такой аванс.

В случае использования авансовых средств для целей исполнения обязанностей в рамках таможенных отношений, указанный срок исчисляется с последнего распоряжения об использовании авансовых платежей, под которым понимается, исходя из положений Закона о таможенном регулировании, не только представление таможенной декларации, но и списание либо взыскание данных средств таможенным органом.

В рассматриваемом случае распоряжения заявителем денежные средства были внесены 11.04.2011, указанный в платежном поручении товар по инвойсам N N 29123990, 29123991, 2912389, был оплачен платежными поручениями N 603 от 12.04.2011 на сумму 4 057,43 руб., N 605 от 12.04.2011 на сумму 15 942,57 руб., N 543 от 06.04.2011 на сумму 80 000 руб., N 613 от 13.04.2011 на сумму 125 971,98 руб., N 625 от 14.04.2011 на сумму 340 000 руб., N 605 от 12.04.2011 на сумму 269 057,43 руб., N 614 от 13.04.2011 на сумму 100 296,45 руб., N 626 от 14.04.2011 на сумму 1 030 000 руб.

С заявлениями о возврате излишне уплаченных авансовых платежей в таможенный орган заявитель обратился 05 июля 2018 года, следовательно, трехгодичный срок для возврата указанных платежей с момента последнего распоряжения денежными средствами, внесенными плательщиком в качестве аванса, пропущен.

Доказательств того, что распоряжение авансовыми платежами в спорной сумме имело место после 14 апреля 2011 года, равно как и невозможности осуществления их возврата в установленный срок ввиду объективных и непредотвратимых обстоятельств, заявителем не представлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на п.5 ст.147 Закона о таможенном регулировании отклоняются апелляционным судом, как необоснованные и не опровергающие выводы таможенного органа о пропуске трехгодичного срока на возврат авансовых платежей. Возможность восстановления указанного срока Закон не предусматривает. Так как ни списания, ни взыскания данных средств таможенным органом не осуществлялось, Обществу должно было быть известно об излишней уплаты с даты платежа.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2018 по делу N А40-191279/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

В.А. Свиридов И.В. Бекетова