Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2019 г. N 01АП-10994/18

г. Владимир

07 февраля 2019 г.

Дело N А11-4288/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Вечканова А.И., Волгиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Большаковой Т.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Александровские тепловые системы" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 14.11.2018 по делу N А11-4288/2018, принятое судьей Киселевой М.Ф., по иску открытого акционерного общества "Александровские коммунальные системы" (ОГРН 1073339003407, ИНН 3301022356) к муниципальному унитарному предприятию "Александровские тепловые системы" (ОГРН 1143339001255, ИНН 3301032805), о взыскании 623 372 руб. 05 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился, извещен;

от ответчика - Гусева Ж.И. по доверенности от 09.01.2019 N 01 (сроком до 31.12.2019);

установил:

Открытое акционерное общество "Александровские коммунальные системы" (далее - ОАО "АКС", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Александровские тепловые системы" (далее - МУП "АТС", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 123 372 руб. 05 коп. за период с 25.11.2015 по 08.10.2018 (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 14.11.2018 Арбитражный суд Владимирской области взыскал с МУП "Александровские тепловые системы" в пользу ОАО "Александровские коммунальные системы" неосновательное обогащение в сумме 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 123 372 руб. 05 коп. и в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 467 руб.

Не согласившись с принятым по делу решением, МУП "АТС" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель указал, что при расчете суммы процентов за пользование чужими денежными средствами истцом была допущена ошибка. Истец произвел расчет пени за 2016 год исходя из 365 календарных дней, в то время как в 2016 году было 366 календарных дней. Согласно расчету апеллянта сумма процентов составила 123 249 руб. 08 коп.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором на основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от исковых требований в части взыскания процентов в размере 122 руб. 97 коп.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ОАО "АКС" владеет котельными города Александров и вырабатывает на них тепло для отопления и горячего водоснабжения города. Истец осуществлял функцию единой теплоснабжающей организации по 31.10.2015, что включало в себя начисление и сбор оплаты с жителей города Александров за отопление.

На основании Постановления администрации муниципального образования город Александров от 05.10.2015 N 550 с 01.11.2015 статус единой теплоснабжающей организации на территории муниципального образования город Александров был присвоен МУП "АТС", в том числе передана функция начисления и сбора оплаты с жителей города за отопление.

24.11.2015 МУП "АТС" выставило ОАО "АКС" счет N 7 на возмещение начисленной платы населению по отоплению без приборов учета за август и сентябрь 2015 года на сумму 5 362 944 руб. 38 коп.

Платежным поручением от 24.11.2015 N 1371 ОАО "АКС" произвело частичную оплату по вышеуказанному счету в сумме 500 000 руб., с указанием назначения платежа: "Оплата по сч. N 7 от 24.11.2015 возмещение начисленной платы населению без приборов учета за август и сентябрь 2015".

ОАО "АКС" указало, что при совершении платежа на сумму 500 000 руб. по счёту от 24.11.2015, ошибочно предполагалось наличие у ОАО "АКС" обязанности перед МУП "АТС" по возмещению начисленной платы населению по отоплению без приборов учета за август и сентябрь 2015 года. Определением Арбитражного суда Владимирской области от 27.09.2017 по делу N А11-4028/2015 было установлено, что этой обязанности никогда не существовало, она не подтверждена ни договором, ни законом. Платеж истца по платежному поручению от 24.11.2015 N 1371 в размере 500 000 руб. за возмещение начисленной платы населению без приборов учёта за август и сентябрь 2015 года был ошибочным.

До настоящего времени ответчик денежные средства в сумме 500 000 руб., перечисленные по платежному поручению от 24.11.2015 N 1371, не возвратил. Представленное истцом ответчику (вход. N68/12.17 от 12.12.2017) заявление от 12.12.2017 N112-1 с просьбой о возврате денежных средств в сумме 500 000 руб., перечисленных по платежному поручению от 24.11.2015 N1371, оставлено МУП "АТС" без удовлетворения.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Повторно оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В пункте 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 02.03.2017 по делу N А11-4028/2015 ОАО "АКС" признано несостоятельным (банкротом).

МУП "АТС" обратилось в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника (ОАО "АКС") неоплаченного остатка по счету от 24.11.2015 N 7 в сумме 4 862 944 руб. 38 коп.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Владимирской области от 27.09.2017 по делу N А11-4028/2015 МУП "АТС" отказано во включении в реестр требований кредиторов ОАО "АКС" суммы 4 862 944 руб. 38 коп.

Указанным определением Арбитражного суда Владимирской области от 27.09.2017 по делу N А11-4028/2015 установлено, что 24 ноября 2015 года МУП "АТС" был выставлен счет N7 на возмещение начисленной платы населения по отоплению без приборов учета за август и сентябрь 2015 года в размере 5 362 944 руб. 38 коп. Платежным поручением от 24.11.2015 N 1371 ОАО "АКС" произвело оплату по счету от 24.11.2015 N 7 в размере 500 000 руб. с указанием назначения платежа: возмещение начисленной платы населения без приборов учета за август и сентябрь 2015 года. Неоплата оставшейся части задолженности в сумме 4 862 944 руб. 38 коп. послужила основанием для обращения МУП "АТС" в суд с настоящим требованием. 1 ноября 2015 года между МУП "АТС" и ОАО "АКС" заключен договор поставки тепловой энергии и теплоносителя N1. Доказательства наличия иных договоров, заключенных между сторонами и действующих в период с августа по сентябрь 2015 года, в материалы дела не представлены. Таким образом, в период с августа по сентябрь 2015 года между МУП "АТС" и ОАО "АКС" отсутствовали гражданско-правовые отношения, на основании которых образовалась задолженность должника перед заявителем в размере 4 862 944 руб. 38 коп. (неосновательное обогащение). Факт наличия у ОАО "АКС" неосновательного обогащения за счет МУП "АТС" в сумме 4 862 944 руб. 38 коп. не доказан.

Таким образом, перечисленные истцом ответчику денежные средства в сумме 500 000 руб. по платежному поручению от 24.11.2015 N 1371 в счет возмещения начисленной платы населению без приборов учета за август, сентябрь 2015 года, являются для ответчика неосновательным обогащением.

Из изложенного следует, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу, удовлетворив требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 500 000 руб.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что ответчик пользовался денежными средствами в сумме 500 000 руб., перечисленными по платежному поручению от 24.11.2015 N 1371, следовательно, истец правомерно предъявил в суд требование о взыскании процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения.

В апелляционной жалобе ответчиком были заявлен довод о неверном исчислении истцом суммы процентов, так как истец произвел расчет пени за 2016 год исходя из 365 календарных дней, в то время как 2016 году было 366 календарных дней.

Истцом в суде апелляционной инстанции произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами и поскольку при расчете суммы процентов была допущена ошибка, истец частично отказался от исковых требований, составляющих сумму процентов в размере 122 руб. 97 коп.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку частичный отказ открытого акционерного общества "Александровские коммунальные системы" от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, то данный отказ принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

В связи с отказом истца от иска в части взыскания процентов в сумме 122 руб. 97 коп. и принятием данного отказа судом, решение Арбитражного суда Владимирской области от 14.11.2018 по настоящему делу в данной части подлежит отмене, а производство по делу в указанной части - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 123 249 руб. 08 коп.

Учитывая заявленный истцом отказ от иска в той части, в которой оспаривал ответчик, то оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять частичный отказ открытого акционерного общества "Александровские коммунальные системы" от исковых требований в части взыскания процентов в размере 122 руб. 97 коп.

Решение Арбитражного суда Владимирской области от 14.11.2018 по делу N А11-4288/2018 в данной части отменить, производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Александровские тепловые системы" в пользу открытого акционерного общества "Александровские коммунальные системы" задолженность в сумме 500 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 123 249 руб. 08 коп., а также 15 465 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Александровские тепловые системы" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.А. Богунова

Судьи

А.И. Вечканов О.А. Волгина