Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2019 г. N 09АП-64229/18

г. Москва

11 февраля 2019 г.

Дело N А40-147486/18

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Лялиной Т.А., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ибрагимовым У.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Гавриной Неонилы Ивановны

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 октября 2018 года

по делу N А40-147486/2018, принятое судьей Дьяконовой Л.С.,

по иску ПАО КБ "Восточный"

к ИП Гавриной Неонилы Ивановны;

третье лицо: Маврина Маргарита Олеговна о

взыскании задолженности в размере 8 047 191 руб. 88 коп.,

об обращении взыскания на заложенное имущество

при участии в судебном заседании:

от истца - Серков Е.В. по доверенности от 05.12.2017;

от ответчика - Десяткин И.С. по доверенности от 19.10.2018;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ "Восточный" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Индивидуальному предпринимателю Гавриной Неонилы Ивановны о взыскании задолженности в размере 8 047 191 руб. 88 коп., об обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2018 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт об отказе в иске, указывая на отсутствие протокола предварительного судебного заседания от 13 августа 2018 г.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, признан извещенным.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель истца, возражал против доводов, изложенных в жалобе, просил решение суда оставить без изменения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2018 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 09 февраля 2015 г. между Коммерческим банком "ЮНИАСТРУМ БАНК" (Общество с ограниченной ответственностью) (далее - Банк) и Индивидуальным предпринимателем Гавриной Неонилой Ивановной (далее - Ответчик, Заемщик) заключен Кредитный договор N 001-15.032/Кр/КМБ, согласно условиям, которого Заемщику открыта Кредитная линия с лимитом выдачи до 9 300 000 руб., с обязательством возврата суммы кредита до 09 февраля 2023 г.

Согласно листу записи в Едином государственном реестре юридических лиц о прекращении деятельности юридического лица в форме присоединения от 20.01.2017 г. N 2172800030434 Публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" является правопреемником Коммерческого Банка "Юниаструм Банк" (общество с ограниченной ответственностью).

В соответствии с ч.1 ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

В соответствии с ч. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Банк на основании заявок перечислил на расчетный счет Заемщика денежные средства в общем размере 9 300 000 руб., что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Согласно Кредитному договору Заемщик должен вносить обязательные ежемесячные платежи в счет погашения суммы основного долга и начисленных процентов из расчета процентной ставки в размере 20 % годовых от суммы задолженности начиная с 26.08.2015 г.

Истец указал, что в связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора в части уплаты очередного платежа банком было направлено требование о досрочном истребовании суммы кредита и уплаты процентов.

Согласно п.7.1 договора в случае несвоевременного перечисления платежей, предусмотренных договором банк начисляет неустойку в двойном размере процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки от суммы, подлежащей выплате.

На дату рассмотрения спора за ответчиком числиться задолженность по возврату суммы основного долга в размере 7 432 914 руб. 31 коп., проценты за пользование кредитом в размере 556 993 руб. 85 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Истцом в соответствии с условиями Договора начислена неустойка за просрочку возврата суммы долга в размере 24 284 руб. 64 коп., а также неустойка за просрочку оплаты процентов в размере 32 999 руб. 08 коп. Судом расчет проверен, признан обоснованным, конррасчет судом не представлен.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному Договору 09 февраля 2018 г. между Банком (далее - Залогодержатель) и Ответчиком (далее - Залогодатель) заключен Договор ипотеки (залога недвижимости) N 001-15.032/З-1/КМБ, согласно п.3.1. которого Залогодатель передает, а Банк принимает в виде обеспечения исполнения обязательств Заемщиком предмет залога.

Предметом залога в соответствии с п. 3.2. Договора, а также с учетом сведений Единого государственного реестра прав недвижимости является 1/18 доля в праве общей долевой собственности на нежилое здание площадью 2 736,5 кв. м., кадастровый номер 57:25:0040301:1022, расположенное по адресу: Орловская обл., г. Орел, ш. Московское, д. 137.

Согласно положениям п. 7.2. Договора залога, в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения Заемщиком положений кредитного договора, а Залогодателем - Договора залога, Банк вправе требовать досрочного исполнения обеспеченных залогом обязательств, а также обратить взыскания на Предмет залога.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ (в редакции действовавшей на момент заключения договора) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст. ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Как установлено в п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке), п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога недвижимого имущества залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

В соответствии с п.2 ст.1 "Закона об ипотеке" к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Согласно ст. 51 Закона об ипотеке взыскание на заложенное недвижимое имущество обращается по решению суда.

В силу ст. 54 Закона об ипотеке суд указывает в решении суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание и определяет на основе соглашения сторон его начальную продажную цену при его реализации на публичных торгах, при этом, для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

В соответствии с п.1 ст. 56, 78 Закона об ипотеке имущество, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Как установлено в подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом, при этом, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 3.7. Договора залога оценочная стоимость предмета ипотеки составляет 9 450 000 руб., данная оценка устанавливается в качестве начальной продажной цены заложенного имущества.

В случае неисполнения Заемщиком условий Кредитного договора, Банк, являющийся залогодержателем заложенного имущества вправе обратить взыскание на Предмет залога (ст. 50, ст. 51 Закона об ипотеке, ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В совокупности изложенных обстоятельств, а также с учетом отсутствия в материалах дела доказательств, опровергающих доводы ПАО КБ "Восточный", судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные требования в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Расходы по государственной пошлине относятся на заявителей апелляционных жалоб согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 октября 2018 года по делу N А40-147486/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

Т.А. Лялина Б.В. Стешан