Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2019 г. N 09АП-68114/18

г.Москва

11 февраля 2019 г.

Дело N А40-217507/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "201 УНР"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2018 года,

принятое судьей Полукаровым А.В. (шифр судьи 154-2350)

в порядке упрощенного производства по делу N А40-217507/18

по иску Публичного акционерного общества "Московская городская телефонная сеть"

(ОГРН 1027739285265, ИНН 7710016640)

к Обществу с ограниченной ответственностью "201 УНР"

(ОГРН 1157746006725)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МГТС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "201 УНР" убытков в сумме 309 687 руб. 85 коп..

Решением суда от 13.11.2018 года исковые требования ПАО "МГТС" удовлетворены.

ООО "201 УНР" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указывает на нарушение норм материального права.

ПАО "МГТС" направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 18.11.2017 года при производстве ответчиком работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу г.Москва, ул.Фестивальная, д.22, к.3 были демонтированы кабели связи, принадлежащие ПАО "МГТС", что подтверждается составленным при участии представителя ООО "201 УНР" актом от 20.11.2017 года (л.д. 7).

Из представленного в материалы дела письма Управы района Ховрино города Москвы от 12.12.2017 года N 15-20-336/7, заказчиком работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по вышеназванному адресу является Фонд капитального ремонта города Москвы, а исполнителем (подрядной организацией) - ООО "201 УНР" (л.д.14).

В обоснование исковых требований истец ссылается на повреждение кабелей связи, принадлежащих ПАО "МГТС", по вине ответчика, несение расходов по оплате ремонтно-восстановительных работ в сумме 309 687 руб. 85 коп., и уклонение ответчика от возмещения причиненного ущерба.

В подтверждение убытков истцом представлены локальная смета по восстановлению кабеля связи по вышеназванному адресу на сумму 309 687 руб. 85 коп., акт о приемки выполненных работ от 11.01.2018 года на сумму 309 687 руб. 85 коп., а также наряд N 15-19 на исправление кабеля (л.д. 8-13).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия N 7984-06/69 от 28.03.2018 года с требованием о возмещении убытков в сумме 309 687 руб. 85 коп. оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 7 Федерального закона "О связи" N 126-ФЗ сети связи и сооружения связи находятся под защитой государства.

В силу пункта 36 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 года N 578 (далее - Правила) в случае повреждения кабельной линии связи или линии радиофикации организация, осуществляющая строительные работы, обязана немедленно сообщить о повреждении предприятию, эксплуатирующему линию связи или линию радиофикации, владельцам этих линий либо ближайшему предприятию связи, а также оказать помощь в быстрейшей ликвидации аварии, включая выделение рабочей силы и механизмов.

Предприятие связи в этом случае обязано в кратчайший срок принять меры по определению владельца кабельной линии связи или линии радиофикации и передать ему информацию об аварии.

Непринятие указанных в настоящем пункте мер является основанием для предъявления претензии владельцем поврежденной линии связи.

В соответствии с пунктом 29 Правил работы в охранной зоне линии связи или линии радиофикации должны выполняться с соблюдением действующих строительных норм, правил и государственных стандартов.

Согласно пункту 49 Правил юридическим и физическим лицам запрещается производить всякого рода действия, которые могут нарушить нормальную работу линий связи и линий радиофикации.

Материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, в результате обрыва или повреждения линии связи или линии радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи, и подлежит возмещению виновным лицом в добровольном порядке, а при наличии разногласий - в судебном порядке (пункты 52, 53 Правил).

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу вышеуказанной нормы закона, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие причинной связи между действиями ответчика и повреждениями кабелей связи, принадлежащих истцу, факт несения истцом расходов по восстановлению поврежденных кабелей связи в заявленном размере, выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта выполнения ответчиком работ по капитальному ремонту общего имущества спорного многоквартирного дома опровергаются письмом Управы района Ховрино города Москвы от 12.12.2017 года, письмом ФКР Москвы от 22.02.2018 года (л.д.14-15).

Решение по настоящему делу принято путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч.1 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированное решение в соответствии с ч.2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не составлялось ввиду отсутствия заявления стороны.

Поэтому ответчик необоснованно ссылается на нарушение норм материального и процессуального права.

Согласно ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2018 года по делу N А40-217507/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "201 УНР" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А.Яремчук