Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2024 г. N 13АП-41651/23 по делу N А42-7526/2023

г. Санкт-Петербург

15 января 2024 г.

Дело N А42-7526/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мильгевской Н.А.

судей Семеновой А.Б., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колосов М.А.

при участии:

стороны извещены, представителей не направили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-41651/2023) арбитражного управляющего Ипатова К.Е. на решение Арбитражного суда Мурманской области от 07.11.2023 по делу N А42-7526/2023 (судья Беляева Л.Е.), принятое

по заявлению Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области

к арбитражному управляющему Ипатову Константину Евгеньевичу

третье лицо: Леонов Дмитрий Алексеевич

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Ипатова Константина Евгеньевича (далее - Арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Леонов Дмитрий Алексеевич.

Решением суда от 07.11.2023 арбитражный управляющий Ипатов Константин Евгеньевич привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным решением, арбитражный управляющий направил апелляционную жалобу в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением суда апелляционной инстанции от 12.12.2023 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 15.01.2024.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Мурманской области от 05.05.2021 по делу N А42-3560/2021 по заявлению МУП "Тепловодоснабжение" возбуждено производство о признании ООО "ВеллТрайд. Тулома" (далее - Общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 30.07.2021 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Ипатов Константин Евгеньевич, член союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная столица".

Решением суда от 30.12.2021 по делу N А42-3560/2021 ООО "Велл-Троайд. Тулома" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Ипатов К.Е.

19.07.2023 в Управление поступила жалоба конкурсного кредитора Общества Леонова Д.А. на неисполнение (ненадлежащее исполнение) Ипатовым К.Е. обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего, по результатам рассмотрения которой, а также по результатам исследования публикаций в отношении должника, размещенных в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), и на официальных сайтах Арбитражного суда Мурманской области и саморегулируемой организации, заместителем руководителя Управления вынесено определение о возбуждении в отношении арбитражного управляющего Ипатова К.Е. дела об административном правонарушении по части 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ (регистрационный номер 00435123), и проведении административного расследования.

По результатам рассмотрения жалобы и проведения административного расследования, 23.08.2023 заместителем руководителя Управления в отношении арбитражного управляющего Ипатова К.Е. составлен протокол (регистрационный номер 00275123) об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ (с учетом сведений о привлечении Ипатова К.Е. ранее к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ), согласно которому арбитражному управляющему вменяется ненадлежащее исполнение обязанностей при проведении процедуры банкротства, установленных пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 4 статьи 61, пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве, в том числе:

- непредставление конкурсным управляющим собранию кредиторов Общества отчета о своей деятельности в период с 28.03.2023 по 27.06.2023;

- нарушение срока публикации сведений в ЕФРСБ о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления конкурсного кредитора Общества Леонова Д.А., поданного в Арбитражный суд Мурманской области 09.01.2023 о признании недействительности сделок: договора безвозмездного пользования имуществом от 16.09.2019 N 178-19-1280, заключенного должником и АО "МЭС"; договора эксплуатации от 16.09.2019 N 12-19-1282, заключенного АО "МЭС" и ООО "ЭКС2Велл-Трайд"; договора эксплуатации от 22.10.2020 N 12-20-1519, заключенного АО "МЭС" и ООО "ЭКС2Велл-Трайд", о применении последствий недействительности в виде взыскания с АО "МЭС" в пользу должника неосновательного обогащения в размере 38 679 141,5 руб.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности нарушения арбитражным управляющим пункта 4 статьи 20.3, пункта 4 статьи 6.1, части 1 статьи 143 Закона о банкротстве, что с учетом повторности совершения правонарушения (арбитражные дела N А42-3028/2022, N А42-2222/2023) образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, обстоятельств, являющихся основанием для признания правонарушения малозначительным, и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, не установил, в связи с чем, привлек Ипатова К.Е. к административной ответственности по заявленной квалификации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 названной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет (часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ).

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение субъектом административного правонарушения (арбитражным управляющим, руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации) требований, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Как усматривается из материалов дела и верно отмечено судом первой инстанции, согласно протоколу первого собрания кредиторов Общества собранием кредиторов установлен срок проведения собрания кредиторов не реже одного раза в три месяца (сообщение ЕФРСБ N 7922514 от 22.12.2021), 27.03.2023 конкурсным управляющим проведено собрание кредиторов с повесткой дня "Отчет конкурсного управляющего", сведения о результатах размещены в ЕФРСБ (сообщение N 11179660 от 06.04.2023). Согласно сведениям, размещенным в ЕФРСБ, собрание кредитором Общества с повесткой дня "Отчет конкурсного управляющего" в период с 28.03.2023 по 27.06.2023 не проводилось. Сведений об установлении (изменении) собранием кредиторов Общества иной периодичности не установлено.

Судом первой инстанции верно установлено, определением Арбитражного суда Мурманской области от 04.07.2023 в удовлетворении конкурсного кредитора Общества Леонова Д.А. о признании вышеуказанных сделок недействительными, отказано. Следовательно, сообщение в ЕФРСБ о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения данного заявления конкурсного кредитора Общества должно было быть опубликовано конкурсным управляющим не позднее 10.07.2023

По факту нарушения, выразившегося в несоблюдении сроков опубликования сведений в ЕФРСБ о подаче 09.01.2023 в Арбитражный суд Мурманской области заявления конкурсного кредитора Общества Леонова Д.А. о признании недействительными вышеуказанных сделок, Управлением ранее был составлен протокол об административном правонарушении, который рассмотрен в рамках дела N А42-6169/2023.

Таким образом, непредоставление арбитражным управляющим в установленный законом срок отчета управляющего, несоблюдение сроков опубликования сведений в ЕФРСБ образуют событие и состав правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ (учитывая, что решениями Арбитражного суда Мурманской области N А42-3028/2022, N А42-2222/2023 арбитражный управляющий уже привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Доказательства объективной невозможности соблюдения арбитражным управляющим требований законодательства, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно как и доказательств принятия арбитражным управляющим всех зависящих от него мер по соблюдению норм и правил действующего законодательства в материалах дела отсутствуют.

Допущенное арбитражным управляющим нарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования несостоятельности (банкротства).

Следовательно, вина во вмененном ему правонарушении доказана.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции верно признано доказанным наличие в деянии арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения Ипатова К.Е. к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

На момент вынесения судебного акта срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10) малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации правонарушения как малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

При этом как указано в пункте 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, пункте 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности. При этом, административный орган и суд обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности конкретного деяния, совершенного конкретным лицом в конкретных условиях и при столь же конкретных последствиях.

Оценив обстоятельства дела, характер правонарушения и степень его общественной опасности, суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае даже при формальном наличии в действиях арбитражного управляющего признаков состава административного правонарушения (нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 4 статьи 6.1, части 1 статьи 143 Закона о банкротстве), указанное правонарушение создало существенную угрозу охраняемым законом государственным и общественным отношениям, препятствовали ведению процедур банкротства, получению своевременно заинтересованными лицами актуальной и достоверной информации о ходе процедуры, влияли на права кредиторов (в том числе, также в части получения информации о ходе движения процедуры банкротства). Допущенные арбитражным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан.

Довод апелляционной жалобы о неправомерном указании судом первой инстанции на судебные акты, доказывающие повторность арбитражным управляющим совершенного правонарушения - подлежит отклонению.

Решением от 09.06.2023 по делу N А42-2222/2023 суд привлек Ипатова К.Е. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 35 000 руб.

Постановлением апелляционного суда от 21.09.2023 решение суда первой инстанции отменено, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

Таким образом, на дату вынесения судебного акта по настоящему делу, указанное постановление вступило в законную силу.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.12.2023 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2023 оставлено без изменения, а кассационная жалоба арбитражного управляющего Ипатова К.Е. - без удовлетворения. Приостановление постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2023, принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.11.2023, отменено.

Кроме того, на дату вынесения судебного акта по настоящему делу вступило в законную силу решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.11.2023 по делу N А42-3028/2022, которым Ипатов К.Е. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП, в виде применения предупреждения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об наличии оснований для привлечения Ипатова К.Е. к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с чем, правомерно удовлетворил заявленные Управлением требования.

Судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства и дана им надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем, правовых оснований для отмены решения суда от 07.11.2023 и удовлетворения апелляционной жалобы арбитражного управляющего не имеется

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 07 ноября 2023 года по делу N А42-7526/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мильгевская

Судьи

А.Б. Семенова О.В. Фуркало