Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2019 г. N 01АП-8354/18

г. Владимир

08 февраля 2018 г.

Дело N А39-5076/2013

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Новиковой Л.П.,

судей Родиной Т.С., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 08.08.2018 по делу N А39-5076/2013, принятое судьей Никишиной Т.Л. по заявлению акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа серии АС N 006392561, выданного на основании решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 11.06.2014 по делу NА39-5076/2013,

в отсутствии участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о начавшемся процессе,

установил:

акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа серии АС N 006392561, выданного на основании решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 11.06.2014 по делу NА39-5076/2013.

Определением суда от 08.08.2018 Арбитражный суд Республики Мордовия в восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного листа серии АС N 006392561, выданного на основании решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 11.06.2014 по делу N А39-5076/2013, акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" - отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность вынесенного судебного акта, заявитель считает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа, поскольку при подаче заявления банком были представлены судебные акты, указывающие на проведение в отношении должника процедуры банкротства, которые подтверждают факт предъявления банком исполнительного листа в службу судебных приставов и отказа в возбуждении исполнительного производства.

Лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие лиц, участвующих в деле,

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением суда от 11.06.2014 по делу N А39-5076/2013 солидарно взыскано с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Лукина Андрея Ивановича, общества с ограниченной ответственностью Сельхозпредприятия "Перевесье" в пользу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" задолженность по основному долгу по кредитному договору N 122000/0031 от 15.03.2012 в сумме 6 000 000 руб., задолженность по процентам (срочная) в сумме 36 887 руб. 67 коп., задолженность по процентам (просроченная) в сумме 67 265 руб. 75 коп., пени по просроченным процентам в сумме 1230 руб. 97 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 523 руб. 08 коп. Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - оставлены без рассмотрения. В остальной части иска истцу отказано.

21.07.2014 в отношении должника - ИП Главы КФХ Лукина А.И. судом истцу выдан исполнительный лист серии АС N 006392561, со сроком предъявления исполнительного листа к исполнению до 14.07.2017.

31.07.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Атюрьевскому району УФССП России по РМ отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительный лист серии АС N 006392561, выданного 21.07.2014 Арбитражным судом Республики Мордовия, ввиду введения 29.04.2014 Арбитражным судом Республики Мордовия в отношении должника - ИП Главы КФХ Лукина А.И. процедуры наблюдения (дело NА39-588/2014).

08.08.2014 исполнительный лист серии АС N 006392561 ОСП по Атюрьевскому району УФССП России по РМ возвращен ОАО "Россельхозбанк" (вх. N020-29/51/16109).

Суд, установив отсутствие у ИП Главы КФХ Лукина А.И. имущества, достаточного для покрытия расходов, связанных с банкротством, принимая во внимание отсутствие заявлений кредиторов о готовности финансировать расходы по делу о банкротстве, а также отказы

залоговых кредиторов - АО "Россельхозбанк" и Микрокредитной компании Фонда поддержки предпринимательства Республики Мордовия от финансирования процедур банкротства, пришел к выводу о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Главы КФХ Лукина А.И. на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (определение от 06.03.2018).

АО "Россельхозбанк", указывая на то, что срок предъявления исполнительного документа АС N 006392561 к взысканию истек, обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. В обоснование заявления ссылается на нахождение должника - ИП Главы КФХ Лукина А.И. в течение нескольких лет (с 29.04.2014 по 06.03.2018) в стадиях банкротства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в следующие сроки: в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и части 1 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа, выданного арбитражным судом, рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, положениями части 1 статьи 65 и части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность представить доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин пропуска процессуального срока, возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

При этом в части 1 статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", части 1 статьи 322 и части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указаны конкретные обстоятельства, которые признаются достаточными основаниями для восстановления пропущенного срока.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Установление того обстоятельства, являются ли названные в ходатайстве взыскателя причины пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению уважительными, отнесено к судебному усмотрению. При разрешении указанного ходатайства суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и представленные заявителем доказательства. Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного листа серии АС N 006392561 пришел к выводу о том, что заявителем срок для предъявления исполнительного пропущен по причинам, в отношении которых отсутствуют основания считать их уважительными.

Между тем, суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, не соглашается с данным выводом суда.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" разъяснено, что в случае возбуждения дела о банкротстве согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве и части 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве приостанавливается исполнение исполнительных документов, исполнительное производство по которым возбуждено на дату вынесения определения о введении наблюдения.

Как следует из указанных норм, а также абзаца второго пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, при поступлении в службу судебных приставов исполнительного документа после введения процедуры наблюдения судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании абзаца четвертого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве применительно к пункту 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

По смыслу названных положений, если впоследствии производство по делу о банкротстве будет прекращено (кроме случаев заключения мирового соглашения), пропущенный срок предъявления исполнительного документа к исполнению подлежит восстановлению судом, принявшим соответствующий судебный акт, в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 23 Закона об исполнительном производстве.

Учитывая, что взыскатель обладает правом приведения в исполнение судебного акта после прекращения дела о банкротстве в порядке, предусмотренном Законом "Об исполнительном производстве", длительности нахождения должника в процедуре банкротства, ходатайство о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению подлежит удовлетворению.

Непредъявление к исполнению исполнительного документа в отношении солидарного должника не имеет правового значения, поскольку рассматривается вопрос уважительности пропуска срока предъявления исполнительного листа в отношении иного лица.

Определение суда подлежит отмене в связи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ).

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение об отказе в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 08.08.2018 по делу N А39-5076/2013 отменить, апелляционную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" - удовлетворить.

Восстановить пропущенный срок для предъявления к исполнению исполнительного листа АС N 006392561, выданного на основании решения Арбитражного суда Республики Мордовия по делу N А39-5076/2013 от 11.06.2014.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.П. Новикова

Судьи

Т.С. Родина Т.И. Тарасова