Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2019 г. N 04АП-7817/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 мая 2019 г. N Ф02-1921/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

11 февраля 2019 г.

Дело N А19-15652/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Е.О. Никифорюк, Д.В. Басаева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаровой Б.Б. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Группа "Илим" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 ноября 2018 года по делу N А19- 15652/2018 по исковому заявлению Министерства лесного комплекса Иркутской области (ОГРН 1073808028194, ИНН 3808170859) к акционерному обществу "Группа "Илим" (ОГРН 5067847380189, ИНН 7840346335) об обязании осуществить лесовосстановительные мероприятия, о взыскании 7 291 344 руб. 71 коп.,

суд первой инстанции, судья С.Н. Антонова,

при участии в судебном заседании:

от истца: не было;

от ответчика: Крашковец С.С., представителя по доверенности от 22.02.2017

установил:

Истец, Министерство лесного комплекса Иркутской области, обратился в суд с требованием, уточнёнными в порядке ст. 49 АПК РФ, к акционерному обществу "Группа "Илим" об обязании ответчика осуществить лесовосстановительные мероприятия на вырубках 2014- 2016, подлежащие выполнению в 2015-2017 на площади 305,7 га, в том числе: по естественному лесовосстановлению (метод минерализация) - 84,7 га; по комбинированному лесовосстановлению (метод посева) - 92,3 га; по искусственному лесовосстановлению (метод посева - 60,1 га, метод посадки - 68,6 га) - 128, 7 га, в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать неустойку, предусмотренную договором аренды лесного участка от 18.12.2008 N 18 в размере 7 291 344 руб. 71 коп.

Решением суда первой инстанции от 08.11.2018 требования заявителя удовлетворены частично.

Суд обязал общество осуществить лесовосстановительные мероприятия на вырубках 2014-2016, подлежащие выполнению в 2015-2017 на площади 305,7 га, в том числе: по естественному лесовосстановлению (метод минерализация) - 84,7 га; по комбинированному лесовосстановлению (метод посева) - 92,3 га; по искусственному лесовосстановлению (метод посева - 60,1 га, метод посадки - 68,6 га) - 128, 7 га, в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Суд взыскал с общества в пользу Министерства лесного комплекса Иркутской области сумму 3 000 000 руб. - неустойку.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в части возложения на общество обязанности по осуществлению мероприятий по лесовосстановлению. В указанной части отказать Министерству в удовлетворении требований.

Представитель Общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснив следующее.

По мнению ответчика, суд, возлагая на общество исполнение обязательств в натуре, неправильно истолковал закон и в частности ст. 17, 62 Лесного кодекса Российской Федерации.

Федеральный закон об исполнительном производстве, процессуальное законодательство не предусматривают мер прямого принуждения ответчика (путем применения силы) выполнять действия, о понуждении к которым просит истец.

Суд возложил на общество обязанность осуществить лесовосстановительные мероприятия способом, который не соответствует проекту освоения лесов и необходимость которого истцом не доказана.

Представитель Министерства в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 28.12.2018.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в обжалуемой части, согласно пункту 5 статьи 268 АПК РФ и в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы представителя ответчика, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Как установил суд первой инстанции, между Территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Братскому лесничеству (арендодатель, переименованный в АЛХ ИО, впоследствии, переименованный в МЛК ИО) и Акционерным обществом "Группа "Илим" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 18 от 18.12.2008, в соответствии с условиями которого, арендодатель предоставил арендатору лесной участок площадью 27 047 га, расположенный по адресу: Иркутская область, Братский район, Братское лесничество (ранее - ФГУ "Братский лесхоз", эксплуатационные леса (ранее - леса III группы): - "Турманская дача" (ранее Турманское лесничество) кварталы N N : 54-60, 71-74, 81-87, 102-106, 121-125, 133-136, для использования в целях заготовки древесины (п. 2, п. 4 договора).

В соответствии с п. 19 договора, срок действия настоящего договора устанавливается с 01.01.2009 по 31.12.2057.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Иркутской области 31.12.2008 г. за N 38-38-03/054/2008-106.

Подпунктом "ж" пункта 11 договора аренды лесного участка N 18 от 18.12.2008 предусмотрена обязанность арендатора осуществлять за свой счет санитарнооздоровительные, лесовосстановительные мероприятия и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении N 6 к настоящему договору.

Ненадлежащее исполнение ответчиком в 2015-2017 лесовосстановительных мероприятий на арендуемых лесных участках по договору аренды N 18 от 18.12.2008 послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с настоящими исковыми требованиями.

Суд первой инстанции удовлетворяя требования Министерства в части об обязании осуществить лесовосстановительные мероприятия исходил из следующего.

В силу части 8 статьи 29 Лесного кодекса РФ граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

Одним из основных принципов лесного законодательства является воспроизводство лесов, улучшение их качества, а также повышение продуктивности лесов (статья 1 Лесного кодекса РФ)

Частью 5 статьи 17 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что осуществление сплошных рубок на лесных участках, предоставленных для заготовки древесины, допускается только при условии воспроизводства лесов на указанных лесных участках.

Согласно ч. 1 ст. 62 Лесного кодекса Российской Федерации лесовосстановление осуществляется путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов.

16.07.2007 г. Приказом Министерства природных ресурсов РФ N 183 утверждены Правила лесовосстановления, устанавливающие требования к лесовосстановлению во всех лесных районах Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 Правил лесовосстановления, лесовосстановление осуществляется в целях восстановления вырубленных, погибших, поврежденных лесов. Лесовосстановление должно обеспечивать восстановление лесных насаждений, сохранение биологического разнообразия лесов, сохранение полезных функций лесов.

Согласно пунктам 8, 23, 29 Правил лесовосстановительные мероприятия на каждом лесном участке, предназначенном для проведения лесовосстановления, осуществляются в соответствии с проектом лесовосстановления; подготовка лесного участка включает, в частности, проектирование лесовосстановления и отвод лесного участка; на участке осуществляется сплошная или частичная обработка почвы механическим, химическим или термическим способами.

Лесовосстановительные мероприятия на каждом лесном участке, предназначенном для проведения лесовосстановления, осуществляются в соответствии с проектом лесовосстановления

В проекте освоения лесов к договору содержится информация о способах лесовосстановления и площадях, на которых нужно произвести лесовосстановление. В соответствии со статьей 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 названного Кодекса. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Частью 2 статьи 55, частью 4 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что проект освоения лесов определяет объем соответствующих лесовосстановительных мероприятий и утверждается на основании материалов лесоустройства.

Как правильно указал суд первой инстанции, обязанность арендатора лесных участков провести лесовосстановительные мероприятия вытекает как из требований лесного законодательства Российской Федерации, так и из условий договора аренды лесного участка N 18 от 18.12.2008, объем и виды которых предусмотрены проектом освоения лесов.

В апелляционной жалобе не оспаривается, что из актов проведения проверок соблюдения договорных обязательств от 26.10.2017 N 124-02, от 25.10.2016, от 24.08.2017 N 66-02, от 26.05.2017, от 26.05.2017, от 22.08.2017 N 19-02 представленных истцом, следует, что вышеуказанные лесовосстановительные мероприятия в 2015-2017 годах ответчиком надлежащим образом не выполнены и не были приняты Министерством, общим объемом невыполненных мероприятий 305,7 га.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно договору аренды и приложений к нему, ответчиком определены мероприятия по лесовосстановлению конкретным методом по отношению к каждому из лесных участков и в частности методом комбинированного посева; методом сохранения подроста; методом минерализации почвы.

Статьей 396 Гражданского кодекса РФ установлено, что уплата неустойки и возмещение убытков в случае ненадлежащего исполнения обязательства не освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.1).

Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что действующее законодательство и договор не освобождают общества от исполнения договора аренды в части лесовосстановления лишь по тем основаниям, что им уплачена неустойка либо заключены договоры с третьими лицами на осуществление указанных работ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции возложил на общество обязанность по лесовосстановлению методом не предусмотренным проектом освоения лесов, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку указанное не подтверждается материалами дела, поскольку в проекте освоения лесов содержится информация об арендуемом обществом лесном участке, в котором указаны рекомендуемые способы лесовосстановления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что трехмесячный срок отведенный судом на восстановление лесов недостаточен для исполнения решения суда, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку у общества нет препятствий, обратился с мотивированным ходатайством в суд о продлении указанного срока.

Ссылки на то, что закон об исполнительном производстве не предусматривает такого способа воздействия на должника по реализации указанной обязанности, суд апелляционной инстанции отклоняет, как не имеющий правового значения.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя в обжалованной части.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от "08" ноября 2018 года по делу N А19-15652/2018 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Д.В. Басаев Е.О. Никифорюк