Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2019 г. N 10АП-23211/18

г. Москва

11 февраля 2019 г.

Дело N А41-70616/18

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Коновалова С.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ООО "ВЗБТ-Сервис" на решение Арбитражного суда Московской области от 21 ноября 2018 года по делу N А41-70616/18, принятое судьей Морозовой Е.А. в порядке упрощенного производства, по иску ООО "ВЗБТ-Сервис" к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВЗБТ-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки за период с 12.02.2016 по 24.07.2018 в размере 230652 руб., финансовой санкции за период с 12.02.2016 по 24.07.2018 в размере 178 800 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 25000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 ноября 2018 года по делу N А41-70616/18 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец обжаловал его в апелляционном порядке.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Как следует из материалов дела, решением Волжского городского суда Волгоградской области по делу N 2-1626/2016 от 11.02.2016 частично удовлетворены исковые требования Протопопова Ю.И. к ПАО СК "Росгосстрах": взыскано в счет возмещения ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля 25 800 руб., неустойка в размере 15 222 руб., штраф в размере 12 900 руб., финансовая санкция в размере 1475 руб., расходы на оплату услуг оценщика 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб., почтовые расходы 170 руб., компенсация морального вреда в сумме 500 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме 1 000 руб., расходы на изготовление ксерокопий документов 2000 руб. Судебный акт согласно отметке вступил в законную силу 15.02.2016.

Истец, как цессионарий и потерпевший, как цедент заключили договор уступки права требования (цессии) N 401 от 23.07.2018.

Со ссылкой на то, что страховщик не выплатил присужденные указанными судебными актами суммы, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно п.21 ст. 12 ФЗ от 21.07.2014. N 223-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 20 дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки выплачивает потерпевшему неустойку в размере 1% от размера страховой выплаты.

Однако, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09 июня 2017 года по делу N А12-12136/2017 установлено, что 28.09.16 между Аникеевым М.Н., действующего по доверенности от Протопопова Ю.И. (цедент) и ООО "Звезда Улугбека" (цессионарий) заключен договор цессии N 214. В качестве предмета сделки в пункте 1 указано: долг - право (требование) на получение надлежащего исполнения по обязательству, возникшему вследствие ущерба, право требования процентов за несвоевременное исполнение обязательства по исполнению решения Волжского городского суда от 11.02.2016 по делу N2-1626/2016.

Исходя из изложенного, право на неустойку ООО "ВЗБТ-Сервис" передано быть не могло, поскольку ранее реализовано потерпевшим самостоятельно в пользу ООО "Звезда Улугбека", то есть цессионарию передано несуществующее право.

Таким образом, обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 21 ноября 2018 года по делу N А41-70616/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.А. Коновалов