Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2019 г. N 12АП-16/19

г. Саратов

11 февраля 2019 г.

Дело N А12-21689/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мальцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Тракторозаводского района"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 ноября 2018 года по делу N А12-21689/2018, (судья Н.В. Стрельникова),

по иску муниципального унитарного предприятия "Городской водоканал г. Волгограда" (ИНН 3446002106, ОГРН 1033400546156), г. Волгоград,

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Тракторозаводского района" (ИНН 3444173280; ОГРН 1093444006765), г. Волгоград,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Строительно - монтажное управление -34",

о взыскании денежных средств,

в отсутствие представителей муниципального унитарного предприятия "Городской водоканал г. Волгограда", ООО "Управляющая компания Тракторозаводского района", ООО "Строительно - монтажное управление -34", извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Городской водоканал г.Волгограда" (далее - истец, МУП "Горводоканал г.Волгограда") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Тракторозаводского" (далее - ответчик, ООО "УК "Тракторозаводского") о взыскании суммы долга по Договору на приобретение и установку общедомовых узлов учета холодной воды от 21.11.2012 N 1110-12 в размере 406 565,16 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 ноября 2018 года по делу N А12-21689/2018 с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Тракторозаводского района" (ИНН 3444173280, ОГРН 1093444006765) в пользу муниципального унитарного предприятия "Городской водоканал г.Волгограда" (ИНН 3446002106, ОГРН 1033400546156) взыскана сумма долга по договору на приобретение и установку общедомовых узлов учета холодной воды от 21.11.2012 N 1110-12 в размере 406 565,16 рублей.

С общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Тракторозаводского района" (ИНН 3444173280, ОГРН 1093444006765) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Тракторозаводского района" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от муниципального унитарного предприятия "Городской водоканал г. Волгограда" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

21.11.2012 между истцом (ресурсосберегающая организация) и ответчиком (управляющая организация) заключен договор на приобретение и установку общедомовых узлов учета холодной воды N N 1110 -12 (далее Договор), по условиям которого истец принял на себя обязательства осуществить действия, направленные на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетически ресурсов многоквартирных домов, в том числе оплатить стоимость работ по приобретению и установке узлов учета холодной воды, а ответчик - компенсировать расходы истца (том 1 л.д. 16-23).

В Договоре N 1110-12 от 21.11.2012 г. на приобретение и установку общедомовых узлов учета холодной воды, указано три стороны: МУП "Горводоканал г.Волгограда" - "Сторона 1", ООО "Строительно-монтажное управление-34" (ООО "СМУ-34") - "Сторона 2", ООО "УК Тракторозаводского района" - "Сторона 3".

Настоящий договор подтверждает привлечение подрядчика и несения затрат на оплату приобретения и установку приборов учета, согласно п. 2.1.4 Обязанностей сторон.

Согласно п. 3.1 договора цена договора на момент заключения составляет 25 904 512,60 рублей 60 копеек, в т.ч. НДС (18% - 3 951 535,82 руб.), складывающаяся из:

- 1 640 756,00 руб. - стоимость проектов на установку общедомовых узлов учета, определенной на основании сметного расчета (Приложение N 6), в соответствии с количеством домов, определенных перечнем многоквартирных домов (Приложение N 2);

- 24 263 756,60 руб. - стоимость комплекта оборудования и материалов, а также работ по установке приборов учета, определенной на основании сметного расчета (Приложение N 5), в соответствии с количеством вводов, определенных перечнем многоквартирных домов (Приложение N 2).

При предоставлении рассрочки оплаты по настоящему договору, на сумму задолженности начисляются проценты, рассчитанные в соответствии со ставкой рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В процессе исполнения обязательств по настоящему договору цена может быть изменена в зависимости от изменения количества необходимых к установке узлов учета, выявления дополнительного объема работ в процессе проектирования, а также ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день начисления суммы процентов. Вопросы об изменении цены настоящего договора должны быть оформлены путем подписания между Сторонами дополнительного соглашения.

Согласно п. 3.2 Договора оплата за приобретение оборудования и материалов, необходимого для установки в узлах учета холодной воды и выполненные работы производится Стороной 1 (Ресурсоснабжающей организацией, Истцом) путем перечисления денежных средств на расчетный счет Стороны 2. Оплата по настоящему договору осуществляется Стороной 1 с последующим возмещением Стороной 3 (Управляющей компанией, Ответчиком) данных расходов.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора Сторона 2 приступает к работам по установке узлов учета холодной воды со дня подписания настоящего договора.

Исходя из раздела N 2 Договора: "Обязанности Сторон", п. 2.3.5 Сторона 2 (ООО "СМУ-34") обязана приступить к выполнению работ по установке узлов учета холодной воды в сроки согласно условиям настоящего договора и сдать выполненную работу Стороне 1 по акту выполненных работ (форма КС-2) с приложением справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) и счета-фактуры.

Истцом представлены счета-фактуры по договору Проектные работы по Договору N 1110-12, со справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), с актами о приемке выполненных работ (форма КС-2), подписанные в трехстороннем порядке и заверенные печатями, на сумму 177 070,80 руб.

Также представлены счета-фактуры по договору Установка приборов учета по Договору N 1110-12, со справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), с актами о приемке выполненных работ (форма КС-2), подписанные в трехстороннем порядке и заверенные печатями, на сумму 229 494, 36 руб.

Факт принятия выполненных работ ООО "УК Тракторозаводского района", согласно настоящего договора, подтвержден подписанными справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), актами выполненных работ (форма КС-2).

Истец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, что подтверждается актами выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ, счетами-фактурами. Вместе с тем, ответчик в нарушение условий договора в полном объеме оплату не произвел.

Сумма задолженности по договору составила 406 565,16 руб.

23.05.2018 истец направил ответчику претензию с требованием об уплате задолженности.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Волгоградской области с вышеизложенными требованиями.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что истцом пропущен срок исковой давности. Кроме того, истцом не представлено доказательств несения указанных расходов.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В подтверждение исполнения обязательств по договору истцом представлены счета-фактуры по договору Проектные работы по Договору N 1110-12, со справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), с актами о приемке выполненных работ (форма КС-2), подписанные в трехстороннем порядке и заверенные печатями, на сумму 177 070,80 руб.

Также представлены счета-фактуры по договору Установка приборов учета по Договору N 1110-12, со справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), с актами о приемке выполненных работ (форма КС-2), подписанные в трехстороннем порядке и заверенные печатями, на сумму 229 494, 36 руб.

Факт принятия выполненных работ ООО "УК Тракторозаводского района", согласно настоящему договору, подтвержден подписанными справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), актами выполненных работ (форма КС-2).

Как следует из указанных документов, истцом выполнены работы по установке приборов учета в следующих многоквартирных домах: ул. Загорская, д. N 6, N 10, N 13а, N 19, N 21, ул. Ополченская, д. N 27, ул. Луговского, д. N 3, ул. Н. Отрады, д. N 7, N 11, N 13, N 44, ул. Дзержинского, д. N 26, N 41, ул. Менжинского, д. N 17А, N 19, ул. Салтыкова-Щедрина, д. N 1, ул. Батова, д. N 3, N 5, N 9, ул. Льговская, д. N 4, N 20, пр. Ленина, д. N 209, N 213, N 225, N 227, ул. Жолудева, д. N 11, N 11а, N 13, N 15а, N 17.

Истец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, что подтверждается актами выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ, счетами-фактурами.

Счета-фактуры, справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, акты о приемке выполненных работ КС-2, являются прямым доказательством несения затрат, а также исполнения своих обязательств истца по настоящему договору.

Однако ООО "УК "Тракторозаводского района", приняв выполненные работы по договору, своих обязательств перед МУП "Горводоканал г. Волгограда" по оплате работ в полном объеме не выполнило.

Сумма задолженности по договору составила 406 565,16 руб.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, обоснованность заявленных требований истца подтверждена материалами дела, в связи с чем, иск правомерно удовлетворен судом.

Довод ООО "УК "Тракторозаводского района" о пропуске истцом срока исковой давности был предметом рассмотрения суда первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку, с которой соглашается судебная коллегия.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим платежам.

Судом обоснованно отмечено, что исходя из условий настоящего договора, имеется периодичность платежей (ежемесячные взносы конкретной суммы), ответчиком не были соблюдены данные условия договора, оплату управляющая компания производила много позже положенного срока, но оплаченные суммы были отличные от суммы ежемесячного платежа (акт сверки взаимных расчетов за период с января 2012 г. - март 2018 г.), что свидетельствует о признании долга в целом, а не в признании ежемесячного платежа. Совершение действий должника, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период: январь 2012 г. - март 2018 г. между МУП "Горводоканал г.Волгограда" и ООО "УК Тракторозаводского района" по договору N 1110-12, ответчиком была частично погашена задолженность по договору в сумме 150 000,00 рублей 14.11.2014 г., в сумме 620 000 рублей 27.11.2015 г., в сумме 273 500,00 рублей 16.05.2016 г., в сумме 100 000 рублей 11.07.2016 г., в сумме 650 000 рублей 07.09.2016 г.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как указано в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 12.02.2013 N 13096/12 по делу N А40-104805/10-29-907, от 01.06.2010 N 1861/10 по делу N А31-238/2009, наличие акта сверки свидетельствует о признании должником долга. В день его подписания течение срока исковой давности прерывается и начинает течь заново.

Таким образом, факт частичной оплаты ответчиком 07.09.2016 прерывает течение срока исковой давности по заявленным требованиям, с 07 сентября 2016 г. срок исковой давности начал течь заново и не истек на момент подачи иска.

Всем доводам, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции верно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований процессуального законодательства.

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в материалы доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 ноября 2018 года по делу N А12-21689/2018 подлежит оставлению без изменения, апелляционная общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Тракторозаводского района" - без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 ноября 2018 года по делу N А12-21689/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

Н.А. Клочкова Т.Н. Телегина