|
11 февраля 2019 г.
|
Дело N А56-1390/2018
|
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Протас Н.И.,
рассмотрев апелляционную жалобу Комитета по строительству на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2018 по делу N А56-1390/2018(судья Гуляев С.Б.), принятое
по заявлению Комитета по строительству
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Санкт-Петербургу
3-е лицо: ООО "АЛЕФ"
о признании недействительными решения и предписания
установил:
В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Комитета по строительству на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2018 по делу N А56-1390/2018 с ходатайством о восстановлении срока обжалования судебного акта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Резолютивная часть решения по настоящему делу объявлена сторонам 24.09.2018, в полном объеме решение изготовлено 02.10.2018, следовательно, установленный срок для подачи жалобы истек 02.11.2018.
Между тем, апелляционная жалоба на решение от 02.10.2018 подана Комитетом по строительству в электронном виде через систему "Мой арбитр" 31.01.2019, то есть с пропуском установленного законом срока.
В силу части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Комитетом по строительству заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В качестве уважительной причины пропуска срока заявитель ссылается на неправомерность возврата ранее поданной в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционной жалобы.
Указанный довод не принимается судом, поскольку определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 о возвращении апелляционной жалобы в установленном порядке Комитетом не оспорено.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Ссылка Комитета на увольнение сотрудника, представляющего интересы Комитета по данному делу, не может быть принята в качестве уважительной причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы.
Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 4 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36), не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командир
