Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2019 г. N 03АП-7490/18

г. Красноярск

11 февраля 2019 г.

Дело N А33-21428/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "04" февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "11" февраля 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Иванцовой О.А.,

судей: Борисова Г.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ржихановой Е.Л.,

при участии:

от ответчика (Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края): Демьянченко Н.В., представителя на основании доверенности от 29.01.2019; Максимовой Л.А., представителя на основании доверенности от 28.12.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу крестьянского хозяйства "Ясные поляны"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "07" ноября 2018 года по делу N А33-21428/2018,

принятое судьей Болуж Е.В.,

установил:

крестьянское хозяйство "Ясные поляны" (ИНН 2424002397, ОГРН 1022400561281, далее - заявитель, КХ "Ясные поляны") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Министерству экологии и рационального природопользования Красноярского края (ИНН 2466187446, ОГРН 1172468071148, далее - ответчик, Министерство) о признании незаконными действий Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края, его должностных лиц, совершённых ими в ходе плановых (рейдовых) осмотров, обследований охотничьих угодий Березовского района Красноярского края в феврале-марте 2018, в части действий, направленных на оценку соответствия обязательным требованиям деятельности Крестьянского хозяйства "Ясные поляны", выполненных им работ по проведению зимнего маршрутного учёта.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.11.2018 в удовлетворении заявления крестьянского хозяйства "Ясные поляны" отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства:

- суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о том, что трехмесячный срок, предоставленный для оспаривания действий должностного лица следует исчислять с 21.03.2018; заявитель обратился в суд требованиями признать действия ответчика внеплановой проверкой, следовательно, срок следует считать с 08.05.2018 с момента с ознакомлением с актом;

- выводы суда о том, что ответчик при проведении рейдовых мероприятий осуществлял действия по государственному мониторингу охотничьих ресурсов, исследовалась возможность прохождения маршрутов в порядке подготовки к арбитражному делу N А33-18923/2017, а также возможность проведения зимнего маршрутного учета являются ошибочными; ответчиком исследовалась территория не для рейдовых мероприятий, а проверялось КХ "Ясные Поляны", что указано в акте проверки от 05.03.2018; решение суда по делу N А33-18923/2017 преюдициального значения не имеет;

- в решении суда отсутствует оценка того факта, что акт от 05.03.2018 не подписан Ленивцевым С.А., несмотря на то, что он указан в акте в числе лиц привлеченных для проведения осмотра, при этом подписи других лиц имеются.

Министерство в представленном отзыве возразило относительно доводов апелляционной жалобы, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представителя ответчика доводы апелляционной жалобы не признали, сослались на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили т суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

КХ "Ясные поляны", надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет") явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей заявителя.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Приказами от 31.01.2018 N 7/14-одк, от 01.03.2018 N 7/26-одк. утверждены плановые (рейдовые) задания на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований охотничьих угодий на территории Красноярского края на февраль - март 2018 года. Маршрут проведения плановых (рейдовых) заданий N 123/ож от 22.02.2018 и N207/ож от 01.03.2018 определен как Охотничьи угодья Манского и Березовского районов Жержул - Ангалой.

В период с 25.02.2018 по 04.03.2018 в соответствии с приказами от 31.01.2018 N 7/14-одк, от 01.03.2018 N 7/26-одк проведен плановый (рейдовый) осмотр, обследование охотничьих угодий по адресу: п. Жержул Манского района р. Мана - Большой Кершул - Малый Кершул, охотничьи угодья Крестьянского хозяйства "Ясные поляны" Березовского района.

По результатам осмотра составлен акт о результатах плановых (рейдовых) осмотров, обследований охотничьих угодий N 123/ож (207/ож) от 05.03.2018.

Полагая, что действия Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края, его должностных лиц, совершённые ими в ходе плановых (рейдовых) осмотров, обследований охотничьих угодий Березовского района Красноярского края в феврале-марте 2018, в части действий, направленных на оценку соответствия обязательным требованиям деятельности Крестьянского хозяйства "Ясные поляны", выполненных им работ по проведению зимнего маршрутного учёта, противоречат требованиям нормативных актов и нарушают его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Отказывая КХ "Ясные поляны" в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь положениями части 4 статьи 198 арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем пропущен трехмесячный срок на обращение в арбитражный со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Апелляционный суд поддерживает указанные выводы арбитражного суда на основании следующего.

В соответствии с пунктом 4 названной статьи заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок по своей правовой природе является материально-правовым, и при его пропуске заявителем может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин.

Поскольку нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то право установления этих причин и их оценка принадлежит суду.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-0, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Как следует из материалов дела, КХ "Ясные поляны" оспаривает действия ответчика, направленные на оценку соответствия обязательным требованиям деятельности заявителя, выполненных им работ по проведению зимнего маршрутного учёта, совершенные должностными лицами ответчика в ходе плановых (рейдовых) осмотров, обследований охотничьих угодий Березовского района Красноярского края в феврале-марте 2018 года. В качестве основания для обжалования действий заявитель указывает, что в рассматриваемом случае ответчиком фактически была проведена выездная внеплановая проверка деятельности КХ "Ясные поляны" в нарушение требований действующего законодательства, а не плановые рейдовые мероприятия.

Судом первой инстанции было установлено, что согласно пояснениям самого заявителя о нарушениях при проведении рейдовых мероприятий ему стало известно после получения 08.05.2018 акта о результатах плановых (рейдовых) осмотров от 05.03.2018, в котором зафиксированы оспариваемые действия. В этой связи заявитель полагает, что срок на обжалование действий ответчика им не пропущен.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела было представлено письмо заявителя от 21.03.2018, адресованное прокурору Красноярского края, в котором глава КХ "Ясные Поляны" Прядко В.Р. просил провести расследование в отношении должностных лиц министерства и привлечь их к установленной законодательством РФ ответственности за нарушения, допущенные в ходе проведения плановых (рейдовых) мероприятий по контролю в период с 25.02.2018 по 05.03.2018.

Таким образом, ответчик считает, что о нарушении прав и законных интересов КХ "Ясные Поляны" стало известно не позднее 21.03.2018, что заявителем документально не опровергнуто. Следовательно, обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением общество должно было в срок до 21.06.2018.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, а также содержание заявления главы КХ "Ясные Поляны" от 21.03.2018, адресованного прокурору, в котором заявителем приведен довод о том, что в ходе рейдового осмотра инспектором фактически проводилась проверка по мониторингу охотресурсов, то есть осуществлялась проверка субъекта малого предпринимательства в отсутствие соответствующего уведомления, а также указано, что работник КХ "Ясные Поляны" фактически участвовал при осмотре части маршрутов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске заявителем срока на обращение в суд с настоящим заявлением.

Апелляционный суд полагает, что арбитражным судом верно было установлено обстоятельство того, что заявителю в момент проведения рейдовых осмотров был известен предмет обследования, доводы, изложенные в заявлении в прокуратуру от 21.03.2018, аналогичны доводам, указанным в рассматриваемом заявлении, срок на обращение в суд заявителем пропущен (заявление поступило нарочным 06.08.2018 спустя более трех месяцев с даты, когда заявителю стало известно о нарушении его прав). Кроме того, ходатайство о восстановлении срока КХ "Ясные поляны" не заявлялось. Судом апелляционной инстанции н установлены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности пропуска срока. Факт обращения в прокуратуру сам по себе не препятствует обращению с соответствующими требованиями в суд.

Таким образом, учитывая изложенное, апелляционный суд отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что трехмесячный срок, предоставленный для оспаривания действий должностного лица, им не пропущен, как несоответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Пропуск трехмесячного срока на оспаривание действия должностного лица является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, следовательно, суд первой инстанции обоснованно определил, что требования крестьянского хозяйства "Ясные поляны" удовлетворению не подлежат.

Кроме того, арбитражный суд пришел к выводу, что оспариваемые действия Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Суд апелляционной инстанции поддерживает указанные выводы арбитражного суда на основании следующего.

Согласно статье 40 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об охоте) задачами федерального государственного охотничьего надзора являются выявление, предупреждение и пресечение нарушений требований в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.14 Положения о министерстве, утвержденном постановлением Правительства Красноярского края от 28.11.2017 N 715-п, в компетенцию министерства относится осуществление федерального государственного охотничьего надзора на территории края, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения, расположенных на территории края.

В соответствии с частью 10 статьи 40 Закона об охоте к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного охотничьего надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294- ФЗ).

Подпунктом 5 статьи 2 Закона N 294 мероприятие по контролю определено как действия должностного лица или должностных лиц органа государственного контроля (надзора) и привлекаемых в случае необходимости в установленном настоящим Федеральным законом порядке к проведению проверок экспертов, экспертных организаций по рассмотрению документов юридического лица, индивидуального предпринимателя и иной информации об их деятельности, по осмотру и обследованию используемых указанными лицами при осуществлении деятельности производственных объектов и перевозимых указанными лицами грузов, по отбору образцов продукции, объектов окружающей среды, объектов производственной среды, по проведению их исследований, испытаний, плановых (рейдовых) осмотров, обследований особо охраняемых природных территорий, лесных участков, охотничьих угодий, и т.п.

При этом проверка определена как совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.

Согласно части 11 статьи 40 Закона об охоте, статьям 8.3, 13.2 Закона N 294-ФЗ, мероприятия по контролю за соблюдением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов на территориях охотничьих угодий проводятся должностными лицами органов государственного надзора на основании плановых (рейдовых) заданий в соответствии с приказом (распоряжением) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного надзора, без взаимодействия органа государственного контроля (надзора) с проверяемым лицом.

На основании указанных норм Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации приказом от 13.07.2017 N 404 утвержден Порядок оформления и содержание плановых (рейдовых) заданий на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований охотничьих угодий, а также порядок оформления результатов таких осмотров (далее - приказ N 404).

Согласно приказу N 404 плановые (рейдовые) задания должны содержать следующую информацию: наименование органа государственного надзора; цель и задачи плановых (рейдовых) осмотров, обследований охотничьих угодий; правовые основания проведения плановых (рейдовых) осмотров, обследований охотничьих угодий; сроки проведения плановых (рейдовых) осмотров, обследований охотничьих угодий, в том числе даты и время начала и окончания проведения указанных осмотров, обследований; адрес, район (маршрут) проведения плановых (рейдовых) осмотров, обследований охотничьих угодий; фамилия, имя, отчество (при наличии), наименование должности должностного лица или должностных лиц органов государственного надзора, уполномоченных на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований охотничьих угодий, с указанием номера служебного удостоверения; фамилии, имена, отчества (при наличии) привлекаемых к проведению плановых (рейдовых) осмотров, обследований охотничьих угодий специалистов, экспертов, представителей экспертных организаций, иных привлекаемых лиц с указанием их должностей; сроки составления акта о результатах плановых (рейдовых) осмотров, обследований охотничьих угодий.

В целях проведения мероприятий по контролю за соблюдением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов на территориях охотничьих угодий, министерством ежемесячно издаются приказы об утверждении плановых (рейдовых) заданий.

Как следует из материалов дела, заместителем министра Званцевым В.В. были утверждены плановые (рейдовые) задания на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований охотничьих угодий на территории Красноярского края на февраль - март 2018 года приказами от 31.01.2018 N 7/14-одк, от 01.03.2018 N 7/26-одк. Маршрут проведения плановых (рейдовых) заданий N 123/ож от 22.02.2018 и N207/ож от 01.03.2018 определен как: Охотничьи угодья Майского и Березовского районов Жержул - Ангалой. Плановые (рейдовые) задания N 123/ож от 22.02.2018 и N207/ож от 01.03.2018 оформлены в соответствии с приказом N 404. Форма и содержание акта о результатах плановых (рейдовых) осмотров, обследований охотничьих угодий от 05.03.2018 N 123/ож (207/ож) соответствуют приказу N 404.

Плановые (рейдовые) осмотры, в соответствии со статьей 40 Закона об охоте, Положением о федеральном государственном охотничьем надзоре, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 25.01.2013 N 29 проводятся с целью контроля за соблюдением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов на территориях охотничьих угодий.

В акте осмотра от 05.03.2018 указан адрес, район (маршрут) проведения: п. Жержул Майского района - р. Мана - Большой Кершул - Малый Кершул, охотничьи угодья Крестьянского хозяйства "Ясные поляны" Березовского района.

За КХ "Ясные поляны" на основании заключенного охотхозяйственного соглашения от 23.12.2013 N 24/ОС-83 закреплены охотничьи угодья в Березовском районе Красноярского края площадью 17 586 гектаров.

Из содержания раздела акта осмотра "Результаты плановых (рейдовых) осмотров, обследований охотничьих угодий" следует, что государственными инспекторами проверялись соблюдение обязательных требований законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов на территориях охотничьих угодий по вышеуказанному маршруту, а не деятельность КХ "Ясные поляны" по исполнению обязательства юридического лица, заключившего охотхозяйственное соглашение, проводить мероприятия по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания, создавать охотничью инфраструктуру, обеспечивать внутрихозяйственное охотустройство.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об обратном, являются несостоятельными, противоречат как самому содержанию акта осмотра от 05.03.2018, так и фактическим действиям должностных лиц Министерства выполняемых при проведении плановых (рейдовых) осмотров.

Согласно подпункту 13 пункта 3.8 Положения о министерстве, к компетенции министерства относится ведение государственного охотхозяйственного реестра и осуществление государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания на территории края, включая сбор сведений о численности и состоянии охотничьих ресурсов, в том числе и в охотничьих угодьях, закрепленных за охотпользователями, за исключением охотничьих ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения.

При этом численность копытных животных, в том числе лося, косуль, благородного оленя, определяется с использованием метода зимнего маршрутного учета согласно Методическим указаниям по осуществлению органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации переданного полномочия Российской Федерации по осуществлению государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания методом зимнего маршрутного учета, утвержденным приказом Минприроды России от 11.01.2012 N 1.

В соответствии со статьей 36 Закона об охоте, пунктам 5, 7.2.1, 7.2.2, 9 Порядка осуществления государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания и применения его данных, утвержденного приказом Минприроды России от 06.09.2010 N 344, сбор сведений о численности и состоянии охотничьих ресурсов на территории субъекта Российской Федерации (за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения) осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов (министерством), а в закрепленных охотничьих угодьях - также охотпользователями, которые ежегодно до 1 апреля представляют в уполномоченный орган данные о численности и распространении охотничьих ресурсов (по видам), динамике изменения численности охотничьих ресурсов (по видам), состоянии охотничьих ресурсов.

Ежегодно до 15 мая Министерство направляет данные Государственного мониторинга в Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Данные Государственного мониторинга применяются для формирования государственных информационных ресурсов о состоянии охотничьих ресурсов, среды их обитания и охотничьих угодий и осуществления государственного мониторинга окружающей среды.

Судом первой инстанции было установлено, что из пояснений ответчика следует, что данные о численности охотничьих ресурсов, ранее представленные КХ "Ясные поляны", полученные методом зимнего маршрутного учета, вызывали обоснованные сомнения в их достоверности. Министерством при проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований охотничьих угодий обследовались возможные проезды на территории охотничьих угодий в целях формирования государственных информационных ресурсов о состоянии охотничьих ресурсов.

Указания заявителя апелляционной жалобы на отсутствие преюдициального значения решения суда по делу N А33-18923/2017, значения не имеют, поскольку суд перовой инстанции преюдицию судебных актов по делу N А33-18923/2017 к настоящему делу не применял. Ссылка арбитражного суда в решении на судебный акт по делу N А33-18923/2017 указана в качестве содержания пояснений ответчика.

Судом первой инстанции также правомерно отклонены доводы заявителя о том, что действия Министерства относятся к предмету проверки деятельности КХ "Ясные Поляны", а не к осмотру, обследованию охотничьих угодий.

Порядок осуществления государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, а также применения его данных установлен приказом Минприроды России от 06.09.2010 N 344, согласно которому сбор сведений о численности и состоянии охотничьих ресурсов в закрепленных охотничьих угодьях осуществляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, заключившими охотхозяйственное соглашение или у которых право долгосрочного пользования животным миром возникло на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу Закона N 209-ФЗ (далее - охотпользователи).

Пунктом 9 указанного Порядка определено, что охотпользователи предоставляют данные о состоянии охотничьих ресурсов, а также распространении, численности и динамики изменения численности охотничьих ресурсов (по видам) в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

Пунктом 11 Порядка ведения государственного учета, государственного кадастра и государственного мониторинга объектов животного мира, утвержденного приказом Минприроды России от 22.12.2011 N 963, установлено, что мероприятия по учету численности и распространения объектов животного мира проводятся в соответствии с принятыми методиками, а при их отсутствии по имеющимся научным подходам учета для видов или групп видов объектов животного мира. На сегодняшний день такой принятой методикой являются Методические указания по осуществлению органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации переданного полномочия Российской Федерации по осуществлению государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания методом зимнего маршрутного учета, утвержденные приказом Минприроды России от 11.01.2012 N 1 (далее - Методические указания ЗМУ), устанавливающие порядок и сроки проведения полевых работ по подсчету на учетном маршруте следов, оформлению учетных работ, а также проведение оценки качества ведомостей зимнего маршрутного учета и условия их исключения из последующей обработки, то есть, предусмотрен механизм оценки качества и достоверности ведомостей зимнего маршрутного учета (далее - ЗМУ), а также показателей учета и данных о численности охотничьих ресурсов.

Таким образом, учитывая разъяснения Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 27.10.2016 N 15-29/28778, министерство, при осуществлении переданных полномочий по мониторингу охотничьих ресурсов и среды их обитания может проводить учетные работы методом ЗМУ в закрепленных охотничьих угодьях в соответствии с требованиями, установленными Методическими указаниями ЗМУ.

Приказом министерства от 25.12.2017 N 1/1996-од, изданным в целях обеспечения осуществления государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, предписано отделу государственного контроля и надзора в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания министерства организовать контроль за полнотой и качеством проведения учета в закрепленных охотничьих угодьях, в том числе провести плановые (рейдовые) осмотры, обследования закрепленных охотничьих угодий на учетных маршрутах по каждой исследуемой территории. В актах осмотра включать, в том числе сведения об отсутствии проходимого учетного маршрута на месте его расположения согласно ранее представленным охотпользователем сведениям; сведения о наличии или отсутствии на снегу следов прохождения учетчиками учетных маршрутов, примерную давность следов, иную информацию (п. 4.2, 4.2.1).

То есть, при осуществлении рассматриваемых плановых (рейдовых) осмотров, обследований охотничьих угодий рассматривалась возможность прохождения указанных заявителем маршрутов на территории закрепленных охотничьих угодий в целях получения достоверных данных государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, а не проверки деятельности, действий КХ "Ясные Поляны".

Кроме того, арбитражным судом также правомерно отклонен довод заявителя о том, что у ответчика отсутствуют законные основания для привлечения волонтеров при проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований охотничьих угодий. Указанное обстоятельство сторонами, при апелляционном рассмотрении дела не оспаривается.

Доводы КХ "Ясные поляны" о неподписании акта осмотра от 05.03.2018 Ленивцевым С.А. не могут быть восприняты апелляционным судом, поскольку правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеют.

Согласно пункту 7 Порядка оформления и содержание плановых (рейдовых) заданий на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований охотничьих угодий, а также порядка оформления результатов таких осмотров, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.07.2017 N 404 N 404, акт подписывается всеми лицами, принявшими участие в соответствующих осмотрах, обследованиях (с указанием расшифровки подписи).

В данном случае, как следует из пояснений ответчика, Ленивцев С.А. в обследовании охотничьих угодий участия не принимал, привлекался в качестве охранника автомобилей на месте их стоянки в период отсутствия рейдовой группы, в рейде не участвовал, в связи с чем отсутствуют основания для подписания им акта, что соответствует требованиям Приказа N 404.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами арбитражного суда, что действия министерства соответствуют Федеральному закону от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральному закону от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире", Федеральному закону от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", иным нормативным правовым актам и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "07" ноября 2018 года по делу N А33-21428/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи

Г.Н. Борисов Д.В. Юдин