Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2019 г. N 13АП-31308/18

г. Санкт-Петербург

11 февраля 2019 г.

Дело N А56-80973/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сотова И.В.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: представитель Саркисян М.О. по доверенности от 14.06.2018 г.

от ответчика: представитель Горбунова Е.А. по доверенности от 20.09.2018 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31308/2018) ООО "Петроком" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2018 по делу N А56-80973/2018(судья Сурков А.А.), принятое по иску ООО "СТД"

к ООО "Петроком"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СТД" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - Арбитражный суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПЕТРОКОМ" (далее - ответчик) о взыскании 4 331 240 руб. задолженности.

Решением суда от 11.10.2018 г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Петроком" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы ответчик указал на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, ссылаясь при этом на отсутствие доказательств направления по юридическому адресу ответчика претензии на сумму, заявленную в иске.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании ответчик доводы жалобы поддержал, истец с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, установлено судом, 26.10.2017 г. между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор N 26-10/17/ПЛ на выполнение комплекса работ по разрубке лесных насаждений и расчистке просеки охранной зоны ВЛ, выполнению лесохозяйственных противопожарных мероприятий и обеспечению сохранности вырубленной древесины при строительстве объектов электросетевого хозяйства по титулу "Строительство ВЛ - 330 Кв Псков - Лужская" для нужд филиала ПОА "ФСК ЕЭС" - МЭС Северо-Запада.

Настоящий иск заявлен со ссылкой на исполнение истцом своих обязательств по договору на общую сумму 11 560 400 руб., что подтверждается двусторонними актами о приемке выполненных работ (форма N КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) от 06.12.2017 г. N 1, от 06.12.2017 г. N 2, от 09.01.2018 г. N 3, от 12.02.2018 г. N 4, от 22.02.2018 г. N 5, при отсутствии со стороны ответчика исполнения встречных обязательств по оплате полученного ресурса, в результате чего задолженность составила 4 331 240 руб. (с учетом произведенных ответчиком платежей).

Суд первой инстанции признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, руководствуясь при этом статьями 309, 310, 740, 746, 753 Гражданского кодекса РФ.

При этом суд отклонил доводы ответчика о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора, поскольку ответчик получил копию искового заявления (почтовый идентификатор 18111016004742, 18111016004735); определение суда первой инстанции от 04.07.2018 г. о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного и основного судебных заседаний направлено истцу по указанному в ЕГРЮЛ адресу места нахождения; определением от 27.08.2018 г. судебное разбирательство назначалось на иную дату по ходатайству ответчика; однако мотивированный отзыв по существу заявленных требований ответчик суду не представил, каких-либо мер по добровольному урегулированию спора не предпринял. В этой связи с учетом положений статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ и разъяснений, данных в пункте 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденного Президиумом ВС РФ 23.12.2015 г., суд первой инстанции пришел к выводу, что в данном случае оставление иска без рассмотрения будет противоречить принципам правовой определенности и процессуальной экономии и приведет только к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных в результате полного исследования и анализа материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что претензия о наличии задолженности по спорному договору в сумме 3 175 200 руб. получена ответчиком 26.04.2018 г. о чем свидетельствует штамп за входящим номером 1598 (л.д.61,62). Данные обстоятельства ответчиком не оспорены (документально не опровергнуты), а равно как наличие и размер предъявленной ко взысканию задолженности - в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ контррасчет долга не представлен, доказательства отплаты не приведены.

Таким образом, апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела (при отсутствии помимо прочего и оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2018 г. по делу N А56-80973/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Петроком" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина