Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2019 г. N 10АП-23564/18

г. Москва

11 февраля 2019 г.

Дело N А41-77505/18

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Бархатова В.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ВЗБТ-Сервис" на решение Арбитражного суда Московской области от 26.11.2018, принятое судьей Гузеевой О.С. по делу N А41-77505/18, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ООО "ВЗБТ-Сервис" к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки и финансовой санкции,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВЗБТ-Сервис" обратилось с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки в сумме 121 471 рублей за период с 04.05.2017 по 15.08.2018 и финансовой санкции за период с 04.05.2018 по 15.08.2018 в сумме 93 800 рублей

Дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии со ст. ст. 226 - 229 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.11.2018, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения, в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подл апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ, судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решением Волжского городского суда от 03.05.2017 по делу N 2-1438/2017 с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу потерпевшей Абрамовой Т.И. взыскано страховое возмещение в размере 25 900 руб., неустойка за период с 09.12.2016 по 03.05.2017 в размере 8000 руб., финансовая санкция в размере 4950 руб.по ДТП от 26.10.2016 с участием автомобиля ВАЗ, г.р.з. Р045КМ34 (полис ПАО СК "Росгосстрах" ЕЕЕ N 0358818335).

Обращаясь с настоящим иском, истец на основании договора цессии 08.08.2018 N 464 просит взыскать неустойку сумме 121 471 рублей за период с 04.05.2017 по 15.08.2018 и финансовой санкции за период с 04.05.2018 по 15.08.2018 в сумме 93 800 рублей.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с решением суда первой инстанции об отказе в иске по следующим основаниям.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки и финансовой санкции за период с 04.05.2018 по 15.08.2018.

Как следует из материалов дела, решение Волжского городского суда от 03.05.2017 по делу N 2-1438/2017, которым с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу потерпевшей Абрамовой Т.И. взыскано страховое возмещение в размере 25 900 руб., неустойка за период с 09.12.2016 по 03.05.2017 в размере 8000 руб., финансовая санкция в размере 4950 руб. по ДТП от 26.10.2016, исполнено ПАО СК "Росгосстрах" 17.07.2017, что подтверждается платежным поручением N 813.

При этом решением Арбитражного суда Московской области по делу N А12-58101/2016 в пользу ООО "Звезда Улугбека" по спорному ДТП взыскано 5 000 рублей неустойки за период с 01.12.2017 по 28.02.2018.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу А41-79251/17 в пользу ООО "Звезда Улугбека" взыскана неустойка за период с 04.05.2017 по 28.08.2017 в размере 25 900 руб..

Решением Арбитражного суда Московской области по делу А41-106910/17 в пользу ООО "Звезда Улугбека" взыскана неустойка за период с 29.08.2017 по 30.11.2017 в размере 25 900 руб.

Таким образом, неустойка по спорному ДТП уже взыскана за период с 17.05.2017 по день исполнения решения суда (17.07.2017).

Оснований для взыскания неустойки в рамках настоящего дела не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, сводящиеся к несогласию с выводами суда первой инстанции, рассмотрены арбитражным апелляционным судом и отклонены, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26.11.2018 по делу N А41-77505/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.Ю. Бархатов