город Владимир |
|
11 февраля 2018 г. |
Дело N А43-26199/2018 |
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Волгиной О.А., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу
акционерного общества "Нижегородская областная коммунальная компания"
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.10.2018 по делу А43-26199/2018, принятое судьей Ионычевой С.В. в порядке упрощенного производства,
по иску акционерного общества "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" (ИНН 5260070633)
к акционерному обществу "Нижегородская областная коммунальная компания" (ИНН 5260267654)
о взыскании 316 806 руб. 40 коп.,
установил:
акционерное общество "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу "Нижегородская областная коммунальная компания" (далее - Компания) о взыскании 315 738 руб. 15 коп. долга за потребленный в мае 2018 года. газ, 6194 руб. 04 коп. неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты с 19.06.2018 по 29.08.2018, а также судебных расходов (с учетом уточнений, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по внесению платы за поставку газа.
В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.
Арбитражный суд Нижегородской области решением от 16.10.2018 взыскал с ответчика в пользу истца 315 738 руб. 15 коп. долга, 5251 руб. 47 коп. неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты с 26.06.2018 по 29.08.2018, а также 9336 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказал.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции в мотивировочной части на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять новый судебный акт.
Заявитель в апелляционной жалобе указывает на то, что при вынесении решения судом неправильно истолкован пункт 7 Порядка расчетов за природный газ, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 N 294 (далее - Порядок N 294). Свою позицию заявитель обосновывает тем, что суд при расчете доли поставки тепловой энергии в общем объеме поставляемых организациям, указанным в пункте 7 Порядка N 294, необоснованно включил долю поставки тепловой энергии по прямым договорам для населения. По мнению ответчика, перечень лиц, перечисленных в пункте 7 Порядка, является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.
Истец в отзыве возразил против доводов апелляционной жалобы; просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения; ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.
Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 16.10.2018 проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, Общество (поставщик) и Компания (покупатель) заключили договор на поставку газа от 15.09.2016 N 33-3-85285-3/2016 (далее - договор), согласно которому поставщик берет на себя обязательство поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, в согласованном сторонами объеме, оказывать снабженческо-сбытовые услуги и обеспечивать транспортировку и распределение газа по распределительным сетям, а покупатель обязуется принимать газ и производить расчеты за него (пункт 2.1 договора).
В соответствии с пунктом 5.4.1 договора расчеты по договору производятся со счета покупателя на счет поставщика ежемесячно путем перечисления денежных средств не позднее 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа. При этом под датой оплаты понимается дата зачисления денежных средств на счет поставщика.
Истец в рамках договора произвел поставку газа ответчику в спорный период, выставив для оплаты счет-фактуру.
Ответчик оплату поставленного газа не произвел.
Претензионным письмом от 20.06.2018 N 12-08-08/3937/п18 истец обратился к ответчику с требованием об оплате долга, которая последним оставлена без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с иском.
В статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Количество переданного истцом природного газа в спорный период подтверждается представленным в материалы дела доказательствами.
В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, опровергающих сведения истца об объеме, стоимости потребленного в спорный период газа, размере задолженности ответчика перед истцом, а также фактической оплаты долга.
Таким образом, требование истца о взыскании долга правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.
В связи с просрочкой оплаты поставленного газа истец также предъявил ко взысканию неустойку.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон N 69-ФЗ) управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.
Факт нарушения ответчиком срока исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела, доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Судом установлено, что между сторонами возникли разногласия по требованию о взыскании законной неустойки, стороны настаивали на различных сроках оплаты по договору.
Истец исчислял законную неустойку, предусмотренную частью 4 статьи 25 Закона N 69-ФЗ, исходя из срока оплаты, согласованного сторонами в пункте 5.4.1 договора - до 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.
В соответствии с пунктом 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Договор поставки газа, по которому возникли разногласия, является публичным договором и в силу пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации к таким договорам Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.
Порядок расчетов за природный газ разработан в соответствии с частью второй статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и устанавливает правила расчетов за природный газ между поставщиками природного газа независимо от их организационно-правовой формы и потребителями (юридическими лицами) природного газа.
Общее для всех правило оплаты потребителями природного газа на территории Российской Федерации, установлено в пункте 3 Порядка N 294.
Исключение составляют потребители, поименованные в пунктах 5, 7 и 8 данного Порядка, для которых предусмотрены специальные сроки оплаты.
Установленные в данных пунктах нормы права являются императивными и подлежат применению к взаимоотношению сторон при определении периода просрочки оплаты природного газа.
В силу пункта 3 Порядка N 294 оплата потребителями природного газа на территории Российской Федерации осуществляется в следующем порядке:
35 процентов плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца;
50 процентов плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца;
фактически потребленный в истекшем месяце природный газ с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления природного газа за истекший месяц меньше планового объема, определенного соглашением сторон, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.
Согласно пункту 8 Порядка N 294 оплата природного газа организациями, осуществляющими поставку тепловой энергии потребителям, указанным в пункте 7 настоящего Порядка, в случае, если доля поставки тепловой энергии в общем объеме поставляемых указанными организациями товаров и услуг составляет более 75 процентов, осуществляется до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
В качестве организаций, поименованных в пункте 7 данного Порядка, указаны товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные и гаражные кооперативы, садоводческие, огороднические, дачные и сельскохозяйственные потребительские кооперативы, управляющие организации, осуществляющими управление многоквартирными домами (далее - исполнители коммунальных услуг).
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Общество не осуществляет поставку тепловой энергии потребителям, указанным в пункте 7 Порядка, в доле более 75 процентов из общего объема поставляемых ответчику товаров и услуг, в связи с чем срок оплаты за май 2018 года подлежит принятию в соответствии с пунктом 3 Порядка N 294.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что неустойка подлежит взысканию в сумме 5251 руб. 41 коп. за период с 26.06.2018 по 29.08.2018.
Суд первой инстанции к спорным отношениям за май 2018 года обоснованно применил императивные положения Порядка N 294, изложенные в пунктах 3, 7 и 8.
Выводы суда первой инстанции являются верными, основанными на доказательствах, представленных в материалы дела.
Таким образом, доводы ответчика суд апелляционной инстанции признает неправомерными по изложенным мотивам.
Оценивая указанные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.
Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда второй инстанции отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.10.2018 по делу А43-26199/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Нижегородская областная коммунальная компания" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья |
О.А. Волгина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А43-26199/2018
Истец: АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород"
Ответчик: АО "Нижегородская областная коммунальная компания"