Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2019 г. N 01АП-11277/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 мая 2019 г. N Ф01-1723/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владимир

07 февраля 2019 г.

Дело N А43-11380/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Волгиной О.А., Вечканова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Большаковой Т.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Теплоэнерго" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.11.2018 по делу N А43-11380/2018, принятое судьей Ионычевой С.В., по иску акционерного общества "Теплоэнерго" (ОГРН 1065257065500) к открытому акционерному обществу "Оргсинтез" (ОГРН 1025202834205), обществу с ограниченной ответственностью фирма "Нижегородстрой" о взыскании 11 986 руб. 23 коп., третьи лица: муниципальное образование "Город Нижний Новгород" в лице администрации г. Нижнего Новгорода, товарищество собственников жилья "Народная 52",

при участии в судебном заседании:

от истца - Волкова И.Н. по доверенности от 24.07.2017 N 161 (сроком до 23.07.2019);

от ОАО "Оргсинтез" - Кочеткова С.А. по доверенности от 11.01.2019 N 5 (сроком до 31.12.2019);

от ООО фирма "Нижегородстрой" - не явился, извещен;

от третьих лиц - не явились, извещены,

установил:

акционерное общество "Теплоэнерго" (далее - АО "Теплоэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Оргсинтез" (далее - ОАО "Оргсинтез", ответчик), обществу с ограниченной ответственностью фирма "Нижегородстрой" (далее - ООО фирма "Нижегородстрой", ответчик) о взыскании 11 986 руб. 23 коп. задолженности по оплате тепловых потерь, возникших за период с марта 2015 года по январь 2018 года на теплотрассе, расположенной от многоквартирного дома 25 по ул. Народная в г. Н.Новгороде до сетей истца.

Решением от 09.11.2018 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, АО "Теплоэнерго" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением норм материального права.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель апелляционной жалобы указал, спорный участок тепловой сети от внешней стены многоквартирного дома до сетей истца создан ответчиками в рамках мероприятий по технологическому присоединению, в связи с чем по правилам пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежит застройщикам.

По мнению апеллянта, тепловые потери, возникшие в спорном участке теплотрассы, должны оплачиваться ответчиками как владельцами. Заявитель отметил, что тепловые сети созданы застройщиками, находятся в их владении, в собственность муниципального образования не передавались, в состав общего имущества многоквартирного дома спорный участок тепловой сети также не принимался.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель от ОАО "Оргсинтез" поддержал возражения по доводам апелляционной жалобе, изложенные в отзыве. Считает, что доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, в связи с чем просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель от ООО фирма "Нижегородстрой" в судебное заседание заявитель не явился, направил возражения на апелляционную жалобу истца. Просил жалобу заявителя оставить без удовлетворения, поскольку апелляционная жалоба не содержит ни одного нового аргумента. Считает, что вынесенное решение является законным и обоснованным.

Третьи лица в судебное заседание не явились, отзывы на апелляционную жалобу в суд не направили.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие второго ответчика и третьих лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ОАО "Оргсинтез" совместно с ООО "Фирма "Нижегородстрой" на основании договора простого товарищества (о совместной деятельности) от 27.12.2012 являлись застройщиками многоквартирного дома, находящегося по адресу: Нижний Новгород, ул. Народная 52.

Для осуществления подключения строящегося жилого дома между АО "Теплоэнерго" и ОАО "Оргсинтез" заключен договор на подключение к системе теплоснабжения N 29/142-ПД от 22.09.2009, по условиям которого ОАО "Оргсинтез" приняло на себя обязательство выполнить работы по строительству тепловых сетей от точки подключения (присоединения) до теплового пункта объекта и выполнить мероприятия, необходимые для обеспечения надлежащих условий теплоснабжения объекта, а также внести плату за подключение. В свою очередь АО "Теплоэнерго" обязалось подключить системы теплопотребления объекта к системе теплоснабжения.

Подключение сетей дома к сетям АО "Теплоэнерго" выполнено на основании технических условий N 064/30058 от 15.03.2011, что подтверждается справкой N 391 от 25.12.2013 и не оспаривается сторонами.

Многоквартирный дом введен в эксплуатацию 31.12.2013 и передан на обслуживание сначала управляющей организации ООО "СМТ-ГРУПП", а затем ТСЖ "Народная 52". В спорный период АО "Теплоэнерго" поставляло коммунальный ресурс для последующего оказания коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений указанного жилого дома посредством теплотрассы, построенной ответчиками в целях теплоснабжения указанного дома.

В сетях спорной теплотрассы произошли потери, которые, по мнению истца, должны оплатить ответчики, как владельцы построенного участка тепловой сети от тепловой камеры N ТК-304-3 до внешней границы стены дома N 52 по ул. Народная, г.Н.Новгород.

Указанные обстоятельства послужили основанием истцу для обращения в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.

Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) установлены правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций (ст. 1 Закона о теплоснабжении).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения подлежит коммерческому учету, который осуществляется путем их измерения приборами учета.

Обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (ст. ст. 539, 544 ГК РФ, п. 5 ст. 15, п. 2 ст. 19 Закона о теплоснабжении, п. 2 Правил организации теплоснабжения в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ N 808 от 08.08.2012, п. 10.1, 58, 61.2 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном рынке, утвержденных Федеральной службы по тарифам РФ N 2-э от 06.08.2004). По общему правилу субъектами, обязанными оплачивать потери тепловой энергии, являются сетевые организации и иные владельцы объектов теплосетевого хозяйства.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

Исходя из абзаца 4 пункта 2 Правил организации теплоснабжения в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ N 808 от 08.08.2012, граница балансовой принадлежности устанавливается по линии раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209, статьей 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Материалами дела установлено, что ОАО "Оргсинтез" и ООО "Фирма Нижегородстрой", являясь застройщиками спорного дома, осуществили строительство, в том числе инженерных сетей, необходимых для подключения указанного многоквартирного дома к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе, к сетям теплоснабжения.

В силу статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" под застройщиком понимается хозяйственное общество, которое имеет в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 24.07.2008 N161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства", подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации случаях на праве безвозмездного пользования земельный участок и привлекает денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

Обязательства застройщика заключаются в реализации проекта по строительству и вводу в эксплуатацию многоквартирного дома, подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, в частности к сетям теплоснабжения.

Из материалов дела видно, что многоквартирный дом введен в эксплуатацию в декабре 2013 года.

Согласно Указаниям по применению и заполнению форм, утвержденных постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 N 71а, форма N КС-14 "Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией" является документом по приемке и вводу законченного строительством объекта производственного и жилищно-гражданского назначения в эксплуатацию и зачисления его в состав основных фондов (основных средств), а также является основанием для окончательной оплаты всех выполненных исполнителем работ в соответствии с договором (контрактом).

Выбытие объекта недвижимости из владения потребителя исключает возможность обладания им энергопринимающим устройством, присоединенным к сетям снабжающей организации, и другим необходимым оборудованием (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации), и, как следствие влечет утрату для него статуса потребителя.

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Таким образом, с учетом введения дома в эксплуатацию, обязательства застройщика по энергоснабжению многоквартирного дома прекращаются в связи с невозможностью исполнения.

По смыслу изложенных правовых норм правомочия в отношении вновь созданных тепловых сетей осуществляет лицо, в интересах которого осуществлено строительство объекта в целом, как жилого дома, так и тепловых сетей, соединяющих инженерные сети жилого дома с сетями теплоснабжающей организации, и, соответственно, которому эти сети переданы.

Обязательства застройщика заключаются в реализации проекта по строительству и вводу в эксплуатацию многоквартирного дома, подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, в частности к сетям теплоснабжения.

Между тем, сети теплоснабжения, присоединенные к новому построенному многоквартирному дому, не выделены, как отдельный объект недвижимого имущества в проектной документации, в разрешении на строительство многоквартирного дома, и в документации при сдаче многоквартирного дома в эксплуатацию, построены на денежные средства собственников помещений многоквартирного дома, а не на собственные средства застройщика.

Согласно акту приема-передачи объекта капитального строительства от 03.03.2014 управляющая организация ООО "СМТ-ГРУПП" приняло в эксплуатацию и обслуживание законченный объект капитального строительства: жилой дом N 52 по улице Народная города Нижнего Новгорода со всей инженерной инфраструктурой: наружные сети водопровода и канализации, наружная теплотрасса (отопление и горячее водоснабжение), наружное освещение, наружный и фасадный газопровод.

Однако, специфика жилищного законодательства не позволяет отнести на собственников многоквартирного дома бремя содержания сетей, находящихся за пределами внешней стены дома, помимо их воли.

Справка от 25.12.2013 N 391, согласно которой наружные тепловые сети и системы теплопотребления приняты на обслуживание ООО "Фирма Нижегородстрой", также не свидетельствует о принадлежности указанного элемента сети застройщику на вещном или обязательственном праве.

При таких условиях с учетом отсутствия зарегистрированного права на спорный участок наружных инженерных сетей и прекращением обязательств по энергоснабжению у застройщика, спорная тепловая сеть обладает признаками бесхозяйного имущества.

На наличие попыток передачи в муниципальную собственность спорного участка сети как бесхозяйного имущества указывало ТСЖ "Народная 52" (письмо от мая 2018 года).

Пунктом 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся (пункт 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями пункта 4 статьи 14 Закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" (далее - Закон N 131-ФЗ) определено, что к вопросам местного значения поселения отнесена организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

В силу пункта 4 части 6 статьи 14 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также - Закон об энергосбережении) региональные, муниципальные программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности должны включать мероприятия по выявлению бесхозяйных объектов недвижимого имущества, используемых для передачи энергетических ресурсов (включая газоснабжение, тепло- и электроснабжение), организации постановки в установленном порядке таких объектов на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества и затем признанию права муниципальной собственности на такие бесхозяйные объекты недвижимого имущества.

Из части 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении следует, что в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.

С учетом изложенного, при выявлении на находящейся в его ведении территории поселения или городского округа бесхозяйных тепловых сетей, а равно тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации, орган местного самоуправления становится участником правоотношений по теплоснабжению и несет обязанность по определению теплосетевой или единой теплоснабжающей организации.

При этом, выявление бесхозяйных тепловых сетей должно производится не только по заявлениям заинтересованных лиц в случае аварии, но и в порядке каждодневной работы муниципальных органов.

Согласно пункту 7 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83 (далее - Правила N 83), органам местного самоуправления рекомендуется принимать созданные за счет правообладателя земельного участка за пределами границ земельного участка сети инженерно-технического обеспечения в муниципальную (государственную) собственность.

Вместе с тем, до настоящего времени муниципальным образованием "Город Нижний Новгород" мер по постановке бесхозяйного имущества на учет и передаче его теплосетевой организации не принято.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что, владение и фактическая эксплуатация ОАО "Оргсинтез" и ООО "Фирма Нижегородстрой" спорного участка тепловой сети истцом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказаны.

С учетом изложенного, а также ввиду отсутствия у ответчиков статуса теплоснабжающей или теплосетевой организации, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Аргументы заявителя проверены апелляционным судом в полном объеме и отклонены по вышеуказанным основаниям.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при вынесении решения и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на всесторонней и полной оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Оснований для отмены обжалованного судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.11.2018 по делу N А43-11380/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Теплоэнерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.А. Богунова

Судьи

А.И. Вечканов О.А. Волгина